АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1462/2020

18 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 17 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий по Челябинской области, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовская медиагруппа», Челябинская область, г. Златоуст, 

о привлечении к административной ответственности, 

в судебном заседании приняли участие: 

Представители заявителя: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий по Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Златоустовская медиагруппа» (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик 29.01.2020 извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует подпись представителя на почтовом уведомлении. Возражений суду не представлено.

Исследовав все материалы дела арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 в адрес Управления поступило обращение об отсутствии вещания на частоте 102,2 МГц в г. Миасс Челябинской области.

С целью рассмотрения обращения Управлением, на основании задания от 21.11.2019 № МК-32/74, проведено систематическое наблюдение в период с 09.12.2019 по 20.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Златоустовская медиагруппа».

В ходе систематического наблюдения выявлено административное правонарушение, подпадающее под действие ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ -«Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

ООО «Златоустовская медиагруппа» является держателем лицензии на осуществление радиовещания серия РВ № 20786 от 14.05.2012 (далее - Лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, условиями которой предусмотрено распространение средств массовой информации радиоканалов «Радио Вера -Южный Урал» и «Радио Вера» на частоте 102,2 МГц в г. Миасс Челябинской области и на частоте 106,4 МГц в г. Златоуст Челябинской области.

В ходе проведения систематического наблюдения Управлением было направлено задание в Управление по Челябинской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» от 22.11.2019 № 22252-04/74 для проведения записи эфира радиоканалов «Радио Вера - Южный Урал» и «Радио Вера» на частоте 102,2 МГц в г. Миасс Челябинской области за период с 00 ч. 00 мин. 09.12.2019 по 23 ч. 59 мин. 15.12.2019.

18.12.2019 в адрес Управления поступило Заключение Управления по Челябинской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в УФО № 066 по итогам проверки лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания.

В результате изучения записи эфира лицензиата и материала Управление по Челябинской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» за период с 00 ч. 00 мин. 09.12.2019 по 23 ч. 59 мин. 15.12.2019 Управлением установлено отсутствие вещания на частоте 102,2 МГц в г. Миасс Челябинской области.

Выявлено нарушение территории распространения СМИ «Радио Вера - Южный Урал» и «Радио Вера», неосуществление вещания на выделенных конкретных радиочастотах.

Факт нарушения подтверждается записью эфира за период с 00 ч. 00 мин. 09.12.2019 по 23 ч. 59 мин. 15.12.2019 на частоте 102,2 МГц в г. Миасс Челябинской области, Актом систематического наблюдения от 20.12.2019 № А-74/5/МК-32/74/95.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон), перечень лицензионных требований устанавливается Правительством РФ с учетом положений законодательства РФ о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является, в числе прочих, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, является, в том числе, соблюдение территории распространения СМИ, указанных в лицензии и осуществление вещания на выделенных конкретных радиочастотах.

ООО «Златоустовская медиагруппа» является держателем Лицензии и несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности по радиовещанию в строгом соответствии с лицензией.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Златоустовская медиагруппа» к названной административной ответственности в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При таких обстоятельствах судом сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, недоказанность наступления вредных последствий правонарушения, суд приходит к выводу об освобождении общества от административной ответственности.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170-176, 205, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 2.9, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Златоустовская медиагруппа» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова