АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7399/20

26 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            26 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные платежно-пропускные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 136 785,50 руб.- сумма, уплаченную за товар (поребрик);  131 220 руб. – расходы на установку товара (поребрика); 75 607 руб.- расходы на демонтаж и вывоз

при участии:

от истца: представитель ФИО3 доверенность  №26 от 04.03.2020;

от ответчика: представитель  адвокат Воронов Р.П. доверенность от 21.07.2020г., ордер

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные платежно-пропускные системы» обратилось в суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 136 785,50 руб.- суммы, уплаченной за товар (поребрик) ненадлежащего качества;  131 220 руб. – расходы на установку товара (поребрика); 75 607 руб.- расходы на демонтаж и вывоз некачественного товара.

           Истец поддержал исковые требования, пояснил, что по договору поставки от 26.07.2019 приобрел  товар- поребрик метровый у ответчика, оплатил товар; заключил договор подряда с  подрядной организацией на установку поребрика, который был исполнен. Однако менее чем через месяц  материал стал разрушаться, крошиться, что видно из фотографий. Поэтому просит возвратить уплаченную стоимость товара, возместить расходы на из установку, а также демонтаж и вывоз.

            Ответчик иск не признал, в судебном заседании от  28.07.2020 пояснил, что он не поставлял товар ответчику, а лишь участвовал в его перевозке на территорию истца принадлежащим ответчику транспортом. В судебном заседании от 20.08.2020 представитель ответчика пояснил, что товар изготавливали и поставляли истцу другие люди,   на территории которых он (ответчик) ставит свое транспортное средство. Так как они начали деятельность недавно и не оформили соответствующие документы, они обратились к нему с просьбой оформить на него (на ответчика) сделку по поставке  товара истцу, поэтому договор и товарная накладная были оформлены на ИП ФИО2 как поставщика; был также использован его расчетный счет, после поступления оплаты на который он передал денежные средства фактическому поставщику.  Подтвердить документально не может, так как эти люди там больше не работают и стройматериал не производят.

          Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что 26 июля 2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Автоматизированные платежно-пропускные системы" (покупатель) заключен договор поставки товара №67. В соответствии с пунктом 1.1 договора, определяющим его предмет, поставщик обязался поставить покупателю товар согласно приложению №1, а покупатель- принять и оплатить товар.

         Пункт 2.2 договора предусматривает 100-процентную предоплату на основании выставленного счета поставщика. Стоимость доставки включена в цену товара- пункт 3.1 договора. Поставщик обязался поставить покупателю товар в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика- пункт 3.2 договора. В соответствии с пунктом 3.3 договора поставщик доставляет товар к месту, указанному покупателем, а приемку товара осуществляет представитель покупателя в месте, указанном покупателем. Доставка товара поставщиком осуществляется в согласованные сроки на место, указанное покупателем и оформляется товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой с указанной суммы, реквизитов покупателя и поставщика, выписываемой в двух экземплярах. 

          Сторонами пописана спецификация №67-П, являющаяся приложением №1 к договору поставки №67 от 26.07.2019 на поребрик метровый, в количестве 863 штук, цена за единицу 158,5 руб.; всего на 136 785,50 руб.. срок поставки- 01.08.20-19; срок оплаты – 30.07.2019.

          ФИО2 как продавцом  был выставлен счет 367 от 26.07.2019 на сумму 136 786,50 руб. (л.д.89), оплаченный покупателем по платежному поручению №00556 от 30.07.2019 (л.д.55).   

          В материалы дела представлена товарная накладная №67 от 02.08.2019 (л.д.53-54) на вышеуказанный товар – поребрик метровый  в количестве 863 шт. на сумму 136 785,50 руб., что соответствует согласованным в спецификации условиям поставки. Товарная накладная подписана сторонами: директором  общества ФИО4 со стороны покупателя и ИП ФИО5- со стороны продавца. 

           Истцом был заключен договор на выполнение подрядных работ и услуг с ООО "Инженерные Системы"  №124 от 12.08.2019 (л.д.14-16)- на установку поребрика, укладку тротуарной плитки, заливку бетона  по адресу: Ростовская обл. Усть-Донецкий район, ст.Мелиховская, в 720м на юг от станицы Мелиховская. По пояснениям истца,  поребрик был установлен на территории базы отдыха. Общая стоимость работ  составила 326 430 руб.- спецификация к договору подряда (л.д.17), из которых 131 220 руб.- стоимость работ по установке поребрика. Работы по монтажу  поребрика были выполнены подрядной организацией, о чем сторонами договора подряда подписан акт выполненных работ от 22.10.2019. (л.д.56). Истец оплатил подрядные работы, что подтверждается платежными поручениями №000669 от 11.09.20129 на сумму 118 440 2 руб.; №000716 от 08.10.20189 на сумму 118 442 руб.; №000781 от 31.10.2019 на сумму 89 536 руб.- (л.д. 57-59.)

           Представленные истцом в материалы дела фотографии, а также видеозапись установленного материала, подтверждают  довод ответчика о разрушении, порче и некачественности поставленного товара, которое началось в первый месяц после  установки поребрика.

            05.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возврате  оплаченной стоимости товара, возмещении расходов на установку, демонтаж и вывоз товара. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

          Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента     

Состояние товара явствует из представленных истцом фото  и видеоматериалов; разрушение поребрика наблюдается при визуальном осмотре. Претензия истца о возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков ответчиком не исполнено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Возражения ответчика противоречивы, так как сначала он заявил о том, что участвовал лишь в перевозке товара; затем пояснил, что документы на поставку на него были оформлены формально, фактически поставку выполняли другие люди, которых он не назвал; документального подтверждения изложенных возражений не представил. При этом представленные истцом в материалы дела договор, товарную накладную, спецификацию к договору поставки, не оспорил, так же как и выставление истцу счета для оплаты товара.

           В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно- материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

          Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара

по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг- 12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

          Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

          Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

         Представленные  истцом в материалы дела документы соответствуют изложенным требованиям и подтверждают  сделку по поставке товара и ее исполнение. Такой же пакет документов представлен  самим ответчиком. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 136 785,50 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков  в сумме 131 220 руб.- денежных средств, уплаченных за установку поребрика, а также  75 482,70 руб. на   проведение работ по демонтажу установленного поребрика  и его вывоз, что составляет в отдельности 60 482,70 руб. и 15 124,30 руб.- соответственно.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

По смыслу статей 15, 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность поведения) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

По смыслу закона, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы должником не были совершены противоправные действия (бездействие), повлекшие необходимость дальнейшего несения расходов кредитором.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами договора №67 от 26.07.2019, ответчиком произведена поставка товара. Расходы истца на их установку также подтверждены договором подряда №124 от 12.08.2019, спецификацией к нему и платежными поручениями об оплате выполненных подрядчиком работ.   Стоимость работ по демонтажу -60 283,70 руб. и вывозу поребрика – 15 124,30 подтверждена коммерческим предложением ООО "РОЛиК", направленном истцу (л.д. 28).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, свидетельствующие о поставке товара, не соответствующего условиям договора, а также непринятию мер по  устранению выявленных недостатков, суд пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика по поставке товара ненадлежащего качества и причинением истцу убытков в виде расходов установку  131 220 руб.  и демонтаж  поребрика 60 482,70 руб.. Требования о расходах на вывоз  поребрика после демонтажа  в сумме 15 124,30 руб. признаны судом подлежащими отклонению, так как  необходимость их несения в будущем не подтверждена, так же как и необходимость обращения для этих целей к третьим лицам при наличии у ответчика соответствующего транспортного средства, что позволит сторонам избежать дополнительных расходов.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования признаны обоснованными и подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере оплаченной истцом  стоимости товара – 136 785,50 руб., расходов на установку поребрика-  131 220 руб. и расходов на демонтаж поребрика- 60 482,70 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в  сумме 9 872 руб.: по платежному поручению № 000168 от 06.03.2020.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  подлежат отнесению на ответчика  в сумме 9 437 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные платежно-пропускные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 136 785,50 руб. денежную сумму, уплаченную за товар (поребрик) ненадлежащего качества; 131 220 руб. денежную сумму, уплаченную за установку товара (поребрика) ненадлежащего качества; 60 482,70 руб. компенсации за предстоящую оплату работ по демонтажу некачественного товара (поребрика) и последующий вывоз данного поребрика, 9 437 руб.- судебных расходов по плате государственной пошлины.

           В удовлетворении  остальной части иска отказать

           Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.