﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-9951/2018

06 ноября 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Васиной Н.Ю. (доверенность от 29.12.2018 № 05-1-19/14),

Журавлевой С.З. (доверенность от 25.06.2019 № 117),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019

по делу № А79-9951/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Лаванова Федора Степановича

(ИНН: 212901204929, ОГРНИП: 304212925400172)

о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Чебоксары (ИНН: 2130000012, ОГРН: 1062128190850) от 06.07.2018 № 32698 и

об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Лаванов Федор Степанович (далее – ИП Лаванов Ф.С., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 06.07.2018 № 32698 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов и об обязании произвести перерасчет и возвратить взысканную сумму страхового взноса в размере 144 678 рублей 25 копеек и 139 рублей 86 копеек пеней.

Решением суда от 01.04.2019 требование Инспекции от 06.07.2018 № 32698 признано недействительным в части предложения уплатить страховые взносы в сумме 144 678 рублей 25 копеек и пени в размере 139 рублей 86 копеек; суд обязал Инспекцию возвратить излишне взысканные страховые взносы и пени в указанной сумме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате Предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», необходимо использовать показатель дохода без учета произведенных расходов. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению, поскольку касается индивидуальных предпринимателей, находящихся на общей системе налогообложения, предусматривающей уплату налога на доходы физических лиц. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации только в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц. Данное письмо было предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ18-273 и признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – Кодекс). Суд первой инстанции неправомерно указал на то, что положения подпункта 4 пункта 9 статьи 430 Кодекса идентичны положениям пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в части порядка определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании. 

ИП Лаванов Ф.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ИП Лаванов Ф.С. в 2017 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения  «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно представленной в налоговый орган декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы Предпринимателя за 2017 год составили 32 596 794 рубля, расходы – 30 384 619 рублей.

ИП Лаванов Ф.С. уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в общей сумме 36 672 рубля 50 копеек.

Инспекция, рассчитав сумму страховых взносов исходя из доходов Предпринимателя без учета расходов, выставила требование от 06.07.2018 № 32698 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 150 527 рублей 50 копеек, 145 рублей 51 копейки пеней со сроком добровольной уплаты до 27.07.2018.

В связи с неисполнением требования от 06.07.2018 № 32698 заместитель начальника налогового органа принял решение от 03.08.2018 № 39482 о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств на счетах плательщика.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 09.08.2018 № 220 жалоба ИП Лаванова Ф.С. на требование налогового органа от 06.07.2018 № 32698 оставлена без удовлетворения.

Предприниматель не согласился с требованием Инспекции и, полагая, что взысканные суммы страховых взносов и пеней подлежат возврату, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 69, 75, 346.14 – 346.16, 419, 425, 430 Кодекса, Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, суд первой инстанции пришел к выводу, что база для исчисления страховых взносов подлежит определению с учетом произведенных Предпринимателем расходов, в связи с чем частично удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). 

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016                      № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, от 03.08.2017                                    № 304-ЭС17-1872).

На основании изложенного, начисление Предпринимателю страховых взносов со всей суммы дохода, полученного при осуществлении деятельности, подлежащей обложению по упрощенной системе налогообложения, без учета расходов является неправомерным.

Приняв во внимание размер доходов и расходов налогоплательщика, а также совершенные им платежи по страховым взносам за 2017 год, суды пришли к верному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для выставления Предпринимателю требования об уплате страховых взносов в сумме, превышающей 5849 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали требование Инспекции недействительным в части предложения уплатить 144 678 рублей 25 копеек страховых взносов и 139 рублей 86 копеек пеней и обязали налоговый орган возвратить излишне взысканные суммы.

Ссылка Инспекции на письмо Министерства финансов России от 12.02.2018                         № 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 является несостоятельной, поскольку в решении Верховного Суда Российской Федерации указано, что данное письмо не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел. При этом решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Ошибочное указание судом первой инстанции на идентичность положений подпункта 4 пункта 9 статьи 430 Кодекса и пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А79-9951/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может бытьобжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова