АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-145058/25-16-862  

13.10.2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025 г. Полный текст решения изготовлен 13.10.2025 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Махалкина М.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой Е.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАФФ КАПИТАЛ" (105005, Г. МОСКВА, УЛ. БАУМАНСКАЯ, Д. 7, СТР. 1, АНТРЕСОЛЬ 2, ПОМ. I, КОМ. 18, ОФ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИНДОВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА – ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД" (606495, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БОР, С. ЛИНДА (ЛИНДОВСКИЙ С/С),  

УЛ. СЕВЕРНАЯ, Д. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга по договору № 01-12/2023 от 01.12.2023 г. в размере 8 228 331 руб. 60 коп., неустойки в размере 247 553 руб. 31 коп., при участии: от истца – ФИО1 (генеральный директор); от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАФФ КАПИТАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Линдовская птицефабрика – племенной завод" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 01-12/2023 от 01.12.2023 г. в размере 8 228 331 руб. 60 коп., неустойки в размере 247 553 руб. 31 коп.  

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги по договору № 01-12/2023 от 01.12.2023 г.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор о возмездном оказании услуг № 01-12/2023 от 01 декабря 2023 года  

(далее – Договор), в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг предусмотренные приложением № 1 к Договору, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, указанных в Договоре.  

В силу п. 4.1 Договора сдача-приемка оказанных услуг оформляется Актом оказанных Услуг.  

Согласно п. 4.2 Договора Исполнитель каждый календарный месяц фиксирует объем оказанных услуг, оформляет детализацию оказанных услуг, согласовывает с Заказчиком и только после согласования детализации Исполнитель оформляет акт оказанных услуг, счет- фактуру, счет и высылает его заказчику в двух экземплярах в течение 2 рабочих дней после окончания календарного месяца. Заказчик обязан подписать Акт оказанных услуг и направить его Исполнителю не позднее 2 рабочих дней с момента его получения, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.  

Пунктом 4.5 Договора установлено, что в случае не подписания Акта оказанных услуг, либо не предоставления мотивированного отказа от подписания Акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате.  

Акты выполненных работ и оказанных услуг № 660 от 31.01.2025 г. и № 664 от 28.02.2025 г. подписаны со стороны ответчика без замечаний, оказанные услуги им были приняты.  

Акты выполненных работ и оказанных услуг № 668 от 31.03.2025 г. и № 670 от 30.04.2025 г. ответчиком не подписаны, однако мотивированного отказа от их подписания не представлено, в связи с чем услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате в силу п. 4.5 Договора.  

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило. 

Сторонами пописан акт сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2025 – 28.05.2025, которым ответчиком признана задолженность в размере 8 228 331 руб. 60 коп.  

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 6.2 Договора за просрочку оплаты услуг Исполнителя Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Истцом начислена неустойка в размере 247 553 руб. 31 коп. за период с 10.01.2024 г. по 06.06.2025 г.  

 Расчёт истца судом проверен и признан обоснованными арифметически верным. Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер основного долга и неустойки,  

не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

 Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИНДОВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА – ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАФФ КАПИТАЛ" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 8 228 331 (восемь миллионов двести двадцать восемь тысяч триста тридцать один) рубль 60 копеек, неустойку в размере 247 553 (двести сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 31 копейка, а также расходы по государственной пошлине в размере 279 277 (двести семьдесят девять тысяч двести семьдесят семь) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.  

Судья: М.Ю. Махалкин