Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3496/2020

20 июля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Техсервис-Якутия" (ИНН 1434042527, ОГРН 1111434000534) к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 1402048220, ОГРН 1081402000767) о взыскании 26 602 284,07 рублей (371 560 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты),

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Техсервис-Якутия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о взыскании задолженности по договорам поставки:

от 11.10.2019 № НЯ 271/19-01 в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2020 в размере 80 180 долларов США,

от 14.10.2019 № НЯ 272/19-01 в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2020 в размере 160 640 долларов США,

от 14.10.2019 № НЯ 273/19-01 в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2020 в размере 87 300 долларов США,

от 24.10.2019 № НЯ 282/19-01 в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2020 в размере 43 440 долларов США,

в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

От ответчика в суд 17.07.2020 поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство об отложении судебного разбирательства для составления ущерба.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика отказано в пределах предмета и основания иска.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом "Техсервис-Якутия" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (покупатель) подписаны договоры от 11.10.2019 № НЯ 271/19-01, от 14.10.2019 № НЯ 272/19-01, от 14.10.2019 № НЯ 273/19-01, от 24.10.2019 № НЯ 282/19-01 на поставку бульдозеров Beezone D220 в количестве 1 единицы, D220L в количестве 2 единиц, экскаватора CASE CX220C LC в количестве 1 единицы, фронтального погрузчика Ghanglin 956GT  в количестве 1 единицы (л.д.11-15, 18-22, 26-30, 33-37).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю технику, покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную договорами цену.

В пунктах 2.2 договоров сторонами согласован порядок и сроки оплаты товара.

Во исполнение условий договоров истец осуществил поставку техники ответчику на сумму 371 560 долларов США, представлены акты приема-передачи товара от 12.04.2020, от 14.02.2020, от 27.01.2020, универсальные передаточные документы от 09.04.2020 №ЦБ-24, ЦБ-25, от 28.02.2020 №НГ-156, НГ-155 (л.д.16-17, 23-24, 31-32, 38-39).

Отсутствие оплаты товара в установленные договорами сроки явилось основанием для обращения истца 17.04.2020 в адрес ответчика с претензиями с требованием погашения задолженности в размере 80 180 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ по договору № НЯ 271/19-01, в размере 87 300 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ по договору № НЯ 273/19-01, в размере 160 640 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ по договору № НЯ 272/19-01, в размере 43 440 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ по договору № НЯ 282/19-01 (л.д.41-46).

Ответчик претензии истца получил 17.05.2020, что подтверждается уведомлением, почтовый идентификатор 67500346002379 (л.д.47-48).

Ненадлежащее исполнение ответчиком по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признает.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товаров и получения ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами и актами приема-передачи товара, подписанными обеими сторонами. Ответчик возражения по качеству и количеству товара не заявил.

В акте сверки взаимных расчетов от 26.05.2020 №ЦБ024 за период 01.11.2019-26.05.2020, подписанном со стороны истца (л.д.40), следует частичная оплата товара ответчиком по договорам:

№ НЯ 271/19-01 в размере 18 530 долларов США платежным поручением от 12.11.2019 №625, в размере 55 587,02 долларов США платежным поручением от 20.01.2020 №13, 

№ НЯ 272/19-01 в размере 37 440 долларов США платежным поручением от 12.11.2019 №626, в размере 112 313,98 долларов США платежным поручением от 20.01.2020 №14, 

№ НЯ 273/19-01 в размере 14 549,52 долларов США платежным поручением от 12.11.2019 №627, в размере 43 647,66 долларов США платежным поручением от 20.01.2020 №15, 

№ НЯ 282/19-01 в размере 7 239,76 долларов США платежным поручением от 12.11.2019 №628, в размере 21 718,84 долларов США платежным поручением от 20.01.2020 №16.

Как следует из дополнительного соглашения от 08.04.2020 к договору № НЯ 271/19-01, покупатель в срок до 10.04.2020 оплачивает поставщику 80 180 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, оставшаяся часть оплаты в размере 31 000 долларов США подлежит оплате покупателем в срок до 20.06.2020 (л.д.15).

Согласно дополнительному соглашению от 08.04.2020 к договору № НЯ 272/19-01, покупатель в срок до 10.04.2020 оплачивает поставщику 160 640 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, оставшаяся часть оплаты в размере 64 000 долларов США подлежит оплате покупателем в срок до 20.06.2020 (л.д.22).

Согласно дополнительному соглашению от 08.04.2020 к договору № НЯ 273/19-01, покупатель в срок до 10.04.2020 оплачивает поставщику 87 300 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ (л.д.30).

Согласно дополнительному соглашению от 08.04.2020 к договору № НЯ 282/19-01, покупатель в срок до 10.04.2020 оплачивает поставщику 43 440 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ (л.д.37).

Факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате  поставленного товара ответчиком не оспаривается.

В отзыве на исковое заявление ответчик по существу, не отрицая факт нарушения оплаты товара по договору, заявил о нарушении истцом срока поставки товара, в связи с чем полагает, что ответчиком понесены убытки, представил расчет.

Частью 1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждена поставка товара, ответчик не оспаривает получение товара, при отсутствии доказательство оплаты в срок, установленный п.1 дополнительных соглашений, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара судом подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика о несении убытков судом оставлены без рассмотрения, поскольку ответчик не воспользовался предоставленным ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом предъявления встречного иска, с заявлением о зачете встречных требований к истцу не обратился.

Согласно п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Истцом заявлено о возмещении ответчиком расходов на оплату юридических услуг индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 15 000 руб., представлены договор от 25.05.2020 №04-2020, платежное поручение от 26.05.2020 №2071, акт об оказании услуг от 16.06.2020, тарифы на юридические услуги (л.д.73-76, 78-79).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. 

В силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Из материалов дела следует, что между истцом и индивидуальным предпринимателем  ФИО3 25.05.2020  заключен договор №04-2020 оказания услуг.  

Виды возмездных юридических услуг определены сторонами в п.1.2 договора,  стоимость услуг сторонами согласована в п.5.1 договора.

Факт оказания услуг исполнителем и их оплату истец подтверждает представленными в материалы дела: актом об оказании услуг от 16.06.2020, платежным поручением от 26.05.2020 №2071. 

Вместе с тем суд считает, что доказанность одного лишь факта несения заявителем судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления истца о возмещении ему этих расходов в указанном им размере. 

В силу абзаца второго п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12, 2598/12, 2545/12 изложена правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов, в соответствии с которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

В п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Следовательно, при оценке разумности заявленных предпринимателем к возмещению расходов необходимо обратить внимание на характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства несения истцом  судебных издержек на оплату юридической помощи и доводы ответчика относительно их чрезмерности, суд считает, что размер заявленных к возмещению расходов по договору  №04-2020 не соответствует критерию разумности.

В частности, исполнитель не оказывал услуги по участию в судебных заседаниях, по получению судебного акта, исполнительного листа и по предъявлению его к исполнению. 

В данном случае приходит к выводу о том, что спор относится к невысокой степени сложности, подготовка заявления в суд по данному делу не представляла особой сложности и не требовала от юриста больших временных, интеллектуальных затрат и профессиональных нагрузок,  объем доказательств со стороны истца заявителя по делу минимален и не содержит большого объема документов. 

На основании изложенного суд считает разумным и обоснованным размер расходов  на оплату услуг представителя 7 500 руб. за составление искового заявления, при этом суд исходит из средней стоимости указанной юридической услуги, установленной решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 (протокол №12) и расценки предпринимателя ФИО3

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 156 100 руб. (платежное поручение от 26.05.2020 №2067).

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга выраженного в иностранной валюте по правилам п.2 ст.317 ГК РФ цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п.2 ст.317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Согласно данным с официального сайта ЦБ РФ (cbr.ru) курс доллара США к рублю на дату подачи иска (29.05.2020) составлял 71,10 руб. за доллар США.

Таким образом, установленная законом госпошлина по настоящему спору по иску в размере эквивалентном 371 560 долларов США (371 560 USD * 71,10 руб. = 26 417 916 руб.) составляет 155 090 руб.

Госпошлина, уплаченная сверх этой суммы (1 010 руб.), является излишне уплаченной и подлежит возврату налогоплательщику в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Техсервис-Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 371 560 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты; а также 156 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 7 500 руб. судебных расходов. В остальной части судебных расходов отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева