АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 марта 2024 года

 

Дело № А33-22734/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении материального ущерба,

при участиии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ЗАО «ФАРН»;

- ООО «НОВОАНГАРСКИЙ ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ»,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.12.2023, от12.02.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоплюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания» (далее – ответчик) о взыскании 174 017 руб. причиненного ущерба, 16 207 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.04.2022 по 06.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по день фактического возмещения материального вреда.

Определением от 11.08.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 18.09.2023 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением от 24.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ФАРН», ООО «НОВОАНГАРСКИЙ ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ».

Определением от 26.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.02.2024 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения, а также заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 174 017 руб. причинённого ущерба, 2 872 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 02.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023 по день фактического возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении предмета исковых требований принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «НОВОАНГАРСКИЙ ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в лице ООО «УК НОК ГРУПП» и ЗАО «ФАРН» заключен договор перевозки № 22.11/2021 от 22.10.2021 в редакции дополнительных соглашений от 27.10.2022 (изменено прил. № 2); от 27.10.2022 (изменено прил. № 3); от 01.12.2022; от 14.11.2023.

По настоящему договору перевозчик обязуется доставлять вверенный ему заказчиком (отправителем) груз (в т.ч. Концентрат рудный, упакованный в МКР типа Биг-бег (мягкий контейнер разового использования)) автомобильным транспортом в пункт назначения и выдать (сдать) груз получателю согласно условиям, указанным заказчиком в соответствующих транспортных накладных, а заказчик обязуется уплатить перевозчику за перевозку груза установленную договором плату.

 

Между ЗАО «ФАРН» (заказчик) и ООО «АВТОПЛЮС» (перевозчик) заключен договор перевозки груза № 254 от 06.06.2022. Согласно п. 1.1 договора перевозчик обязуется доставлять вверенный ему грузоотправителем груз автомобильным транспортом в пункт назначения, указанный грузоотправителем в накладных, и выдать (сдать) груз получателю, а заказчик обязуется уплатить перевозчику установленную договором плату. На основании п. 1.2. договора грузоотправителем является ООО «НОВОАНГАРСКИЙ ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ», транспортные накладные оформляются отдельно на каждый рейс одного автомобиля.

На основании п. 4.2 договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

 

Между ООО «АВТОПЛЮС» (заказчик) и ООО «СИБИРСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (перевозчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов № 17/2022 от 06.06.2022. Настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика на перевозку груза автомобильным транспортом (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. по поручению заказчика перевозчик обязуется на условиях настоящего договора за вознаграждение перевозить грузы заказчика (далее по тексту - груз) по маршрутам, указанным в приложении № 1 (спецификация), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 договора перевозка груза осуществляется перевозчиком на основании заявок заказчика и приложений к настоящему договору. Подтверждением факта оказания услуг являются транспортная накладная с отметкой грузоотправителя и заказчика (грузополучателя), сопроводительный документ и акт выполненных работ.

Согласно п. 3.2.6. перевозчик обязан доставить вверенный ему по транспортной накладной (сопроводительному документу), груз в пункт назначения и выдать груз уполномоченному на его получение лицу заказчика (грузополучателю).

Пунктом 5.1. предусмотрено, что перевозчик несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза заказчику (грузополучателю) за исключением случаев, когда утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых, от него не зависело, а также случаях, указанных в пункте 8, настоящего договора.

Стороны по настоящему договору освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, в том числе: военных действий, наводнений, землетрясений, пожаров, массовых беспорядков, забастовок и пикетов на транспорте, аварий в том числе на транспортных коммуникациях, противоправных действий третьих лиц, вступления в силу актов государственных органов и органов транспорта, препятствующих исполнению обязанностей по настоящему договору, а также устойчивых неблагоприятных метеоусловий, препятствующих работе транспорта и погрузо-разгрузочным работа (п. 8.1).

В приложении № 1 указано наименование груза: руда (насыпной груз); пункт отправления Красноярский край, Мотыгинский район, ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», склад дробленных свинцовых руд № 1; пункт назначения Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, рудный склад обогатительной фабрики ООО «Боголюбовское». А также на обратном пути концентрат рудный, упакованный в МКР типа Биг-бег (мягкий контейнер разового использования); пункт отправления Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск, склад готовой товарной продукции обогатительной фабрики ООО «Боголюбовское»; пункт назначения Красноярский край, Мотыгинский район, ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», складское хозяйство.

Факт принятия груза к перевозке в ООО «Боголюбовское» от ООО «НОВОАНГАРСКИЙ ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» водителем вышеуказанного самосвала подтверждается транспортной накладной № 000003503 от 19.09.2022, в которой содержатся следующие данные:

а) Грузоотправитель: ООО «НОВОАНГАРСКИЙ ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ»;

б) Грузополучатель: ООО «Боголюбовское»;

в) Груз: свинцовая руда насыпью в объеме 25 600 кг;

г) Перевозчик: ЗАО «ФАРН», водитель - ФИО3;

д) Транспортное средство: SHACMAN SX3258DR384 самосвал, государственный регистрационный номер 

<

***> СТС: 99 37 465174;

е)  Дата и время подачи транспортного средства под погрузку: 19.09.2022 17:27:41

Пунктом назначения доставки груза являлось промышленная площадка ООО «Боголюбовское», однако груз туда доставлен не был. Согласно акту № 1 от 21.09.2022 о потерях свинцовой руды ООО «НОК» при автоперевозках, комиссией в составе замначальника ОТК ООО «Боголюбовское» ФИО4, зам. гл. геолога ООО «Боголюбовское» ФИО5 и геолога ООО «Боголюбовское» ФИО6 был зафиксирован факт аварийной ситуации при автоперевозке свинцовой руды (возле поселка Рыбное) с участием самосвала SHACMAN, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3, произошли потери товарной продукции ООО «НОК» в количестве 25,100 тонн, в результате чего операция по отгрузке на ООО «Боголюбовское» была отменена, т.к. транспортное средство не доехало до места разгрузки.

В связи с заключением ООО «НОВОАНГАРСКИЙ ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в лице ООО «УК НОК ГРУПП» и ЗАО «ФАРН» договора на транспортировку свинцовой руды, в адрес ООО «ФАРН» был выставлен счет на оплату № 425 от 06.12.2022 (впоследствии ещё выставлен разделённый счёт № 46 от 15.02.2024) на сумму 584 549 рублей, в которую входит возмещение ущерба в результате 2-х ДТП: от 08.07.2022, в результате которого материальный ущерб составил 410 532 рубля, и от 20.09.2022, где размер материального ущерба составил 174 017 рублей (претензия от 06.12.2022 № УК-499).

Указанный счет был оплачен ЗАО «ФАРН» платёжным поручением № 915 от 16.02.2024 на сумму 584 549 руб., который в порядке регресса предъявил требования о компенсации ущерба по факту ДТП от 20.09.2022 к истцу, что подтверждается представленной претензией от ЗАО «ФАРН» № 1010-01 от 20.12.2022.

Вышеуказанные требования были добровольно исполнены истцом, материальный ущерб в размере 174 017 рублей был выплачен согласно платежному поручению № 360 от 06.04.2023, где в назначении платежа указано: «Оплата по претензии № 1010-01 от 20.12.2022 (возмещение ущерба) НДС не облагается».

Поскольку истец компенсировал материальный ущерб в размере 174 017 рублей, возникший в результате утраты вверенного груза ответчику, допущенной водителем ответчика при перевозке свинцовой руды от ООО «НОВОАНГАРСКИЙ ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в адрес ООО «Боголюбовское», в адрес ответчика 03.05.2023 истцом направлена претензия о возмещении ущерба в размере 174 017 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу пункта 2 приведенной нормы права убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли из договора о перевозке, к ним применимы специальные нормы гражданского законодательства о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика.

Как следует из материалов дела, убытки ООО «НОВОАНГАРСКИЙ ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» наступили в результате произошедшего ДТП от 20.09.2022, в котором участвовал самосвал SHACMAN SX3258DR384, государственный регистрационный номер 

<

***> на котором водитель ответчика осуществлял доставку, переданного грузоотправителем груза (свинцовой руды) для доставки в адрес ООО «Боголюбовское».

Факт принятия груза к перевозке в ООО «Боголюбовское» от ООО «НОВОАНГАРСКИЙ ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» водителем вышеуказанного самосвала подтверждается транспортной накладной № 000003503 от 19.09.2022.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на запрос суда, СТС № 99 37 465174, представленному истцом, ТС SHACMAN SX3258DR384, г/н 

<

***> принадлежит ООО «СГК».

Факт утраты перевозимого груза подтверждён актом № 1 от 21.09.2022.

Как указывает истец и следует из пояснений ООО «НОК», груз был утрачен в результате ДТП. В материалы настоящего дела административный материал по факту ДТП, составленный сотрудниками ГИБДД, не представлен.

Вместе с тем, суд отмечает, что дорожно-транспортное происшествие действующим законодательством определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения»).

Исходя из данного определения, перевозчик, использующий транспортные средства для перевозки грузов, обязан предвидеть, что такая деятельность может привести к дорожно-транспортному происшествию, при котором груз может погибнуть.

Вред, причиненный грузополучателю в результате дорожно-транспортного происшествия, относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми, перевозчик должен учитывать вероятность наступления дорожно-транспортного происшествия.

Субъективное представление о невозможности избежать дорожно-транспортного происшествия к обстоятельствам, исключающим ответственность перевозчика, не относится.

Следовательно, оно не является обстоятельством непреодолимой силы, и перевозчик в таких случаях в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать за вред, причиненный утратой груза, если не докажет, что принял требующиеся от него по условиям оборота меры по предотвращению аварии и ее последствий, в частности, при помощи страхования груза.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза, а также доказательств неисполнения обязательства по перевозке вследствие непреодолимой силы, а поэтому несет ответственность, как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Следовательно, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми

Пунктом 5.1. договора перевозки стороны согласовали, что перевозчик несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза заказчику (грузополучателю) за исключением случаев, когда утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых, от него не зависело.

В результате ДТП произошла потеря свинцовой руды в объеме 25,6 т., что в перерасчете на товарную ценность перевозимой руды - упущенный выпуск свинцового концентрата составляет 2,50 СМТ.

Размер ущерба определен в размере 174 017 руб. по формуле:

Курс доллара, руб. – 60,1662;

Цена свинца (Pb), долл/т – 1874;

Цена серебра (Ag), долл/унц – 19,315;

Свинцовый концентрат

Pb концентрат

Содержание Pb, %

60,00%

Содержание Ag, г/т

466,8

Объём 2,50 СМТ

Расчётная цена 1 СМТ концентрата – 1156,91 долл/т либо 69 607 руб./тн (цена на свинец и серебро, а также курс доллара указаны по данным на 20.09.2022)

2,50 СМТ * 69 607 руб.= 174 017 руб.

Поскольку ООО «НОВОАНГАРСКИЙ ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в лице ООО «УК НОК ГРУПП» заключило договор на транспортировку свинцовой руды с ЗАО «ФАРН», которое в свою очередь привлекло истца для исполнения взятых на себя обязательств, истец же заключил во исполнение договора с ЗАО «ФАРН» договор оказания услуг по перевозке грузов № 17/2022 от 06.06.2022 с ООО «СГК», истец компенсировал материальный ущерб в размере 174 017 рублей, возникший в результате утраты вверенного груза ответчику, требование истца о предъявлении ответчику требования о взыскании 174 017 руб. ущерба является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 174 017 руб. ущерба подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 02.08.2023 в размере 2 872 рублей 48 копеек., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.08.2023 по день фактического возмещения материального ущерба.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 57 постановления № 7, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2002 № 41-Г02-1, постановления Президиума ВАС РФ от 23.03.1999 № 1133/99, от 27.07.2010 № 5981/10 по делу № А40-69366/09-37-135).

Поскольку в настоящем случае с ответчика в пользу истца взыскиваются убытки, которые подлежат возмещению в денежной форме, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019).

Учитывая, что проценты начисляются на сумму присужденных убытков со дня вступления в силу решения суда или с первого дня просрочки исполнения соглашения об их возмещении, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму убытков с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической оплаты убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 707 руб. согласно платежному поручению от 03.08.2023 № 811.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 176 889 руб. 48 коп., размер государственной пошлины составляет 6 307 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 98,38%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 204 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 102 руб. 42 коп. остается на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 174 017 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму убытков по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической оплаты убытков, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 6 135 руб. 55 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова