Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11673/2020

18 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСпецОбувь" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 33, литер БА, пом. 18-Н,офис 5, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Формекс Опт" (адрес:  Россия 111024, Москва, Кабельная 4-я, д. 2, стр. 1, офис 24; Россия 140009, д. Машково, Московская обл., Машковский проезд, д.1 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСпецОбувь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Формекс Опт" (далее - ответчик) 570 595 руб. задолженности по договору от 24.04.2017 № 320; 84 613,70 руб. неустойки за период с 07.04.2019 по 07.02.2020 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 92 932,90 руб. неустойки по договору от 24.04.2017 № 320 за период с 08.04.2019 по 20.02.2020.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении иска. По мнению, ответчика у истца отсутствовали основания для обращения в суд, поскольку ответчик опалил основной долг в сроки указанные в досудебной претензии; заявил ходатайство о снижении неустойки.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что истец в рамках договора от 24.04.2017 № 320 поставил ответчику товар на общую сумму 723 015 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 7.4 договора неустойки, размер которой за период с 08.04.2019 по 20.02.2020 составил 92 932,90 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается  нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 08.04.2019 по 20.02.2020 составил 92 932,90 руб.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) при доказанности обязательства, неисполнение которого влечет взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера.

Таким образом, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств должны быть представлены ответчиком как лицом, заявившим ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив обстоятельств дела, в том числе длительность периода просрочки оплаты, исходя из того, что ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал договор на изложенных условиях относительно размеров ответственности за неисполнение обязательства по договору, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формекс Опт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСпецОбувь" 92 932,90 руб. неустойки по договору от 24.04.2017 № 320 за период с 08.04.2019 по 20.02.2020; 3 717 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСпецОбувь" из федерального бюджета 12 387 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.