АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-9547/2018

24 июля 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316402700093156, ИНН 

<

***>, 249010, 

<

...>)

к Администрации муниципального образования городское поселение город Боровск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249010, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1)Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248016, 

<

...>)

2) Городская Дума муниципального образования городского поселения город Боровск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249010, Калужская обл.,

<

...>)

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 лично, ЕГРИП, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель ФИО2, доверенность от 21.05.2019 № 1258, паспорт;

от 1-го третьего лица – начальник ФИО3, ЕГРЮЛ, удостоверение; представитель ФИО4, доверенность от 20.03.2019 № 1-Н, паспорт;

от 2-го третьего лица - представитель ФИО2, доверенность от 17.06.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение город Боровск (далее – администрация) о признании недействительными (уточненные требования):

-решения комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки МО ГП г. Боровск от 16.10.2018 о рекомендации отклонить предложение предпринимателя об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:28 с зоны «производственная» (П1) на зону «делового, общественного и коммерческого назначения» (О1);

-решения главы администрации от 22.11.2018 об отклонении предложения предпринимателя об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:28 с зоны «производственная» (П1) на зону «делового, общественного и коммерческого назначения» (О1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области (далее – управление), Городская Дума муниципального образования городского поселения город Боровск (далее – дума).

Определением суда от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, предпринимателю отказано в принятии обеспечительных мер в виде временного запрещения проведения на территории муниципального образования городское поселение город Боровск общественных обсуждений по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Боровск (утверждены решением Городской думы МО ГП г. Боровск от 04.05.2018 № 22) до вынесения Арбитражным судом Калужской области решения по заявлению ФИО1 об оспаривании решения комиссии от 22.10.2018 и решения главы администрации от 22.11.2018.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что по его мнению вступившими в законную силу судебными актами установлено, что принадлежащий предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 40:03:100153:28 по адресу: 

<

...> (далее также – спорный участок) не относится к производственной функциональной зоне. Также полагает, что нахождение данного участка в производственной зоне П1 нарушает ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", указывает на невозможность обеспечить спорный участок санитарно-защитной зоной, отмечает противоречие нахождения спорного участка в производственной зоне П1 п. 4 ст. 43 Правил землепользования и застройки МО ГП г. Боровск (утверждены решением Городской думы МО ГП г. Боровск от 04.05.2018 № 22, далее – Правила № 22).

Администрация в отзывах просит в удовлетворении требований отказать. Отмечает, что поскольку решением Калужского областного суда генеральный план МО ГП г. Боровск признан недействующим в части нахождения спорного участка в границах двух функциональных зон: производственной и селитебной, постольку функциональная зона спорного участка на момент принятия оспариваемых решений согласно генеральному плану не определена и может быть установлена путем внесения изменений в генеральный план, а не в Правила № 22, которые должны основываться на генеральном плане и соответствовать ему.

Третьи лица в отзывах также просили в удовлетворении требований отказать.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель является собственником спорного участка.

Из общедоступных источников судебных актов следует, что

-Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 85-АПГ18-3 признаны не действующими с момента вступления в силу настоящего определения Правила землепользования и застройки муниципального образования городского поселения город Боровск в существующих границах города Боровска в новой редакции, утвержденные решением городской Думы муниципального образования городского поселения "Город Боровск" от 20.01.2017 № 3, и Карта зон охраны объектов культурного наследия г. Боровска, изготовленную обществом с ограниченной ответственностью "ВРП Групп", являющаяся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского поселения город Боровск в части включения земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:28 в границы групповой охранной зоны Благовещенского собора (пл. Ленина), ц. Спаса "на взгорье", торговых рядов (пл. Ленина), "дома приезжих" (ул. Урицкого, д. 9) и "богадельни" (ул. Урицкого, д. 21);

-Решением Калужского областного суда от 23.07.2018 по делу № 3а-48/2018 признан недействующим Генеральный план муниципального образования городское поселение "Город Боровск" Боровского района Калужской области, утвержденный решением городской Думы муниципального образования городского поселения "Город Боровск" от 05.06.2013 № 44 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городское поселение "Город Боровск", в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:28 двух функциональных зон: производственная и селитебная (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения), с момента вступления в законную силу настоящего решения суда;

-Решением Калужского областного суда от 20.08.2018 по делу № 3а-59/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 85-АПГ18-14, Правила № 22 признаны не действующими со дня принятия в части включения земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:28 в границы групповой охранной зоны Благовещенского собора (пл. Ленина), ц. Спаса "на взгорье", торговых рядов (пл. Ленина), дома "с лавками" (д. № 2 пл. Ленина), "дома приезжих" (ул. Урицкого, д. 9) и "богадельни" (ул. Урицкого, д. 21);

-Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2018 по делу № А23-2385/2017 признан недействительным пункт 7 Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:28, утвержденного постановлением администрации от 17.02.2017 № 42, и на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем внесения изменений в градостроительный план земельного участка путем заполнения пункта 7 в соответствии с установленным градостроительным законодательством образом на основании действующих Правил землепользования и застройки Муниципального образования городское поселение город Боровск.

Предприниматель 22.09.2018 обратился в администрацию с заявлением о пересмотре решения комиссии по подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Боровска от 27.04.2018 в целях изменения территориальной зоны спорного участка с «производственная» (П1) на зону «делового, общественного и коммерческого назначения» (О1).

На заседании постоянно действующей комиссии по подготовке проекта внесения изменений в Правила № 22, состоявшемся 16.10.2018, заявление предпринимателя рассмотрено и рекомендовано отклонить его предложение от 22.09.2018 о внесении изменений в Правила № 22 в части изменения территориальной зоны расположения спорного участка как не соответствующее Генеральному плану муниципального образования город Боровск.

Письмом от 22.10.2018 № 2523 предпринимателю сообщено о заключении комиссии, которым главе администрации рекомендовано отклонить предложение предпринимателя от 22.09.2018.

Решением главы администрации от 22.11.2018 отказано в удовлетворении предложения предпринимателя.

Не согласившись с данными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В связи с поступлением в администрацию обращения Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области от 26.12.2018 № 914 на заседании комиссии 22.01.2019 осуществлено повторное рассмотрение заявления предпринимателя от 22.09.2018 по вопросу внесения изменений в Правила № 22 в части изменения территориальной зоны расположения спорного участка и вновь рекомендовано его отклонить ввиду несоответствия Генеральному плану муниципального образования город Боровск в соответствии с п. 4 ст. 33 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ч. 4 ст. 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) утверждение генерального плана поселения и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

ГрК РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 35 ГрК РФ, устанавливающей виды и состав территориальных зон, предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 ГрК РФ и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения, проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования, направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку, проведение Комиссией публичных слушаний по проекту, внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации, который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

Исходя из положений статей 30 - 32 ГрК РФ, правила землепользования и застройки не могут противоречить генеральному плану.

Как указывалось выше, решением Калужского областного суда от 23.07.2018 года признан недействующим генеральный план муниципального образования городское поселение город Боровск в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:28 двух функциональных зон: производственная и селитебная (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения). В результате данного судебного акта в настоящий момент в Генеральном плане отсутствует какая-либо функциональная зона в отношении спорного участка. Она может быть установлена только в процессе внесения изменений в Генеральный план муниципального образования городское поселение город Боровск, так как Генеральный план является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ) и утверждается на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 ГрК РФ).

В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправление при принятии ими решений и реализации таких решений. Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития определенных генеральным планом городского поселения.

Таким образом, согласно положениям ч. 3 ст. 9, ч.ч.9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану и поэтому изменить (установить) в Правилах № 22 территориальную зону спорного участка на зону, отсутствующую в Генеральном плане применительно к данному участку, не представляется возможным.

Поэтому доводы предпринимателя о нарушении ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", о невозможности обеспечить спорный участок санитарно-защитной зоной, о противоречии п. 4 ст. 43 Правил № 22, направленные на установление нецелесообразности нахождения спорного участка в зоне «производственная» (П1) судом отклоняются.

На основании пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения.

Именно поэтому – ввиду необходимости установления в существующем генеральном плане функциональной зоны применительно к спорному участку – судом отклоняется ссылка предпринимателя на ч. 4 ст. 31 ГрК РФ, условием применения которой является отсутствие генерального плана как такового.

Таким образом, администрация, принимая оспариваемые решения, по праву отказала предпринимателю в удовлетворении его заявления. Законные и обоснованные решения не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Следует отметить, что по мнению предпринимателя вышеприведенные судебные акты однозначно определяют его заявление подлежащим удовлетворению. Однако в действительности из их содержания следует лишь признание судами тех или иных документов градостроительного планирования недействующими в части, относящейся к спорному участку, а не установление тех или иных его характеристик, и по мотивам, не относящимся к заявленным предпринимателем (недопустимость двойной зоны в рамках одного участка, невозможность достоверно установить границы зоны ввиду расхождений в картографическом материале). По общеправовому принципу, нашедшему отражение и в ч. 5 ст. 201 АПК РФ, выводу судебного акта о признании действий и решений незаконными следует обязание совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Иными словами, реализация устранения нарушения допущенных нарушений прав и законных интересов должна осуществляться в рамках дела, в котором наличие таковых установлено, а не в новых процессах.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков