Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1039/2025

город Псков

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабановой Д.И. (до перерыва), секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 180006, Псковская обл., Псковский р-н, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрезерв» (адрес: 443041, 

<

...>, помещ. Н7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9320383 руб. 33 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2024, предъявлено удостоверение адвоката, 

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2024, предъявлен паспорт, диплом (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрезерв» (далее – ответчик, ООО «Стройрезерв») о взыскании задолженности по договору № 2 от 25.03.2024, № 9 от 26.08.2024 в общей сумме 9320383 руб. 33 коп.

Определением суда от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное и судебное разбирательство на 08.04.2025.

Протокольным определением от 08.04.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 13.05.2025.

Судебное заседание откладывалось до 03.06.2025, 24.06.2025. 

В судебном заседании 24.06.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 03.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика до перерыва возражал против удовлетворения требований в части взыскания задолженности в размере 5944000 руб., так как в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг на указанную сумму ввиду неподписания со стороны ответчика универсальных передаточных документов, подтверждающих указанные факты. От ходатайства о приобщении к материалам дела договора займа траншами №5/24 от 20.06.2024, квитанций от 25.06.2024, 26.06.2024, 04.11.2024, 09.12.2024 отказался, указав, что до судебного заседания с истцом произведена сверка расчетов, платежи по представленным квитанциям учтены при расчете задолженности, в связи с чем, представитель ответчика подтвердил, что все платежи в представленном в материалы акте сверки за период с 01.01.2024 по 30.01.2025 учтены истцом. При этом, представитель ответчика на вопрос суда заявил об отсутствии у ответчика заявлений о признании иска в какой-либо его части.

После перерыва представитель ответчика явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Информация обо всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области - http://www.pskov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с его надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – арендодатель) и ООО «Стройрезерв» (далее – арендатор) заключен договор № 2 от 25.03.2024 (далее – договор №2) согласно условиям которого, арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, строительные машины в соответствии с актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к договору, а арендатор принимает технику и производит оплату на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора №2).

В силу пункта 4.1 стоимость договора исчисляется в машино-часах, указанных в рапорте. Стоимость соответствующего машино-часа указана в приложении № 1 к договору (прайс-лист). 

В соответствии с приложением № 1 к договору №2 согласована стоимость аренды крана колесного Урал-45716 (25т) - 3100 руб./час. 

Аренда техники по договору оплачивается на условиях предоплаты. Денежные средства перечисляются на расчетный счет арендодателя (пункт 4.4 договора №2).

Согласно пункту 7 договора №2 стороны согласовали, что в случае неудовлетоврения требований, изложенных в претензии, или неполучения мотивированного отказа в их удовлетворении в срок, спор передается на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца. 

Договор № 2 подписан электронными цифровыми подписями сторон. 

Также между истцом и ответчиком был заключен договор № 9 от 26.08.2024 (далее – договор №9) согласно условиям которого, арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, строительные машины в соответствии с актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к договору, а арендатор принимает технику и производит оплату на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора №9).

В силу пункта 4.1 стоимость договора исчисляется в машино-часах, указанных в рапорте. Стоимость соответствующего машино-часа указана в приложении № 1 к договору (прайс-лист). 

В соответствии с приложением № 1 к договору №9 согласована стоимость аренды экскаватора гусеничного Komatsu 210 LC – 2600 руб./час, экскаватора гусеничного Komatsu РС 200-8 – 2600 руб./час, Урала Краз У934МТ69 – 3000 руб./час, крана колесного Урал-45716 (25т) – 3100 руб./час. 

Согласно пункту 7 договора №9 стороны согласовали, что в случае неудовлетоврения требований, изложенных в претензии, или неполучения мотивированного отказа в их удовлетворении в срок, спор передается на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Договор № 9 подписан электронными цифровыми подписями сторон.

Во исполнение условий заключенных договоров №2, №9 арендодателем в период с 16.06.2024 по 17.01.2025 была предоставлена в аренду следующая техника на общую сумму 16656800 руб., что подтверждается следующими документами:

- УПД № 73 от 30.06.2024 на сумму 2662000 руб., подписан ответчиком 30.01.2025 (аренда экскаватора гусеничного Komatsu 210LC, крана колесного (25т), Урала Лесовоз У539АН47, самосвала вездехода Татра С318ОУ60, шаланды (тягач МАЗ+ п/прицеп), самосвала МАЗ), 

- УПД № 79 от 16.07.2024 на сумму 1822000 руб., подписан ответчиком 30.01.2025 (аренда самосвала МАЗ, самосвала вездехода Татра С318ОУ60, Урала Лесовоз У539АН47, крана колесного (25т), экскаватора гусеничного Komatsu 210LC),

- УПД № 80 от 31.07.2024 на сумму 1678000 руб., отправлен для подписания 22.08.2024 (аренда самосвала МАЗ, самосвала вездехода Татра С318ОУ60, Урала Лесовоз У539АН47, крана колесного (25т), экскаватора гусеничного Komatsu 210LC),

- УПД № 81 от 21.08.2024 на сумму 2558000 руб., отправлен для подписания 22.08.2024 (аренда экскаватора гусеничного Komatsu 210LC, Урала Лесовоз У539АН47, самосвала МАЗ, самосвала вездехода Татра С318ОУ60, самосвала вездехода Татра С488КО33), 

- УПД № 82 от 26.08.2024 на сумму 420000 руб., отправлен для подписания 26.08.2024 (аренда Урала Лесовоз У539АН47, самосвала вездехода Татра С318ОУ60), 

- УПД № 91 от 31.10.2024 на сумму 2184000 руб., подписан ответчиком 30.01.2025 (аренда экскаватора гусеничного Komatsu PC 200-8, экскаватора гусеничного Komatsu 210LC),

- УПД № 103 от 23.12.2024 на сумму 1227200 руб., подписан ответчиком 17.01.2025 (аренда экскаватора гусеничного KOBELCO SK210LC-8),

- УПД № 104 от 31.12.2024 на сумму 1575600 руб., подписан ответчиком 17.01.2025 (аренда экскаватора гусеничного Komatsu 210LC),

- УПД № 105 от 31.12.2024 на сумму 1092000 руб., подписан ответчиком 17.01.2025 (аренда экскаватора гусеничного Komatsu PC 200-8),

- УПД № 106 от 10.12.2024 на сумму 150000 руб., подписан ответчиком 17.01.2025 (аренда Урала Краз У934ТМ69),

- УПД № 1 от 22.01.2025 на сумму 1288000 руб., отправлен для подписания 27.02.2025 (аренда экскаватора гусеничного Komatsu PC 200-8, экскаватора гусеничного Komatsu 210LC, самосвала вездехода Татра). 

Судом установлено, что за весь период с 01.01.2024 по 30.01.2025 истцом ответчику была предоставлена в аренду спецтехника на общую сумму 26006700 руб., вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению платежей, что с учетом частичной оплаты в размере 16868316 руб. 67 коп., составило 9320383 руб. 33 коп. (акт сверки (л.д. 18). 

Таким образом, размер задолженности по договору с учетом оплат  составляет 9320383 руб. 33 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2025 (Исх. №2) с просьбой в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по арендной плате, истец обязан доказать факт передачи спорного имущества арендатору и факт пользования этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключены договоры аренды спецтехники. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены сменные рапорта о работе строительной машины (механизма) за период с 16.06.2024 по 30.06.2024 (л.д. 30-36):

Маз 6642 – 40 часов, работа с 17.06.2024 по 22.06.2024, подписан 30.01.2025,

Урал – 150 часов, работа с 16.06.2024 по 30.06.2024, подписан 30.01.2025,

Кран вездеход – 140 часов, работа с 16.06.2024 по 30.06.2024, подписан 30.01.2025,

Экскаватор гусеничный Komatsu 210LC – 165 часов (ночная смена), 150 часов (дневная смена), работа с 16.06.2024 по 30.06.2024, подписан 30.01.2025,

Самосвал вездеход ТАТРА – 151 час, работа с 16.06.2024 по 30.06.2024, подписан 30.01.2025,

Самосвал МАЗ 5516 – 130 часов, работа с 17.06.2024 по 30.06.2024, подписан 30.01.2025.

Также истцом представлены путевые листы, подтверждающие факт оказания услуг в рассматриваемый период (с 16.06.2024 по 17.01.2025), имеющие оттиск печати ответчика, в том числе, по спорным УПД:

УПД №80 от 31.07.2024

Период, цена

Техника

Путевой лист

Отработано часов

16.07.2024-31.07.2024

252000 руб.

Самосвал МАЗ

Представлен в материалы дела

90

16.07.2024-31.07.2024

360000 руб.

Вездеход Татра

Представлен в материалы дела

120

17.07.2024-31.07.2024

390000 руб.

Урал Лесовоз У539АН47

Представлен в материалы дела

130

16.07.2024-28.07.2024

676000 руб.

Экскаватор Komatsu 210LC

Представлен в материалы дела

130 – дневная смена

130 – ночная смена

Всего на 1 678 000 руб.

УПД №81 от 21.08.2024

Период, цена

Техника

Путевой лист

Отработано часов

29.07.2024-10.08.2024

11.08.2024-20.08.2024

1196000 руб. 

Экскаватор Komatsu 210LC

Представлен в материалы дела

130 – дневная смена

130 – ночная смена

100 – дневная смена

100 – ночная смена

03.08.2024–15.08.2024

390000 руб.

Урал Лесовоз У539АН47

Представлен в материалы дела

130

05.08.2024-13.08.2024

252000 руб.

Самосвал МАЗ

Представлен в материалы дела

90

01.08.2024-14.08.2024

390000 руб.

Вездеход Татра

Представлен в материалы дела

130

03.08.2024-13.08.2024

330000 руб.

Вездеход Татра

Представлен в материалы дела

110

Всего на 2 558 000 руб.

УПД № 82 от 26.08.2024

Период, цена

Техника

Путевой лист

Отработано часов

16.08.2024-25.08.2024

210000 руб.

Урал Лесовоз У539АН47

Представлен в материалы дела

70

15.08.2024-25.08.2024

210000 руб.

Самосвал Татра

Представлен в материалы дела

70

Всего на 420 000 руб.

УПД №1 от 22.01.2025

Период, цена

Техника

Путевой лист

Отработано часов

08.01.2025-21.01.2025

364000 руб.

Экскаватор Komatsu 210LC

Представлен в материалы дела

140 часов – дневная смена

100 часов- ночная смена

08.01.2025-21.01.2025

624000 руб.

Экскаватор Komatsu PC 200-8

Представлен в материалы дела

140

08.01.2025-17.01.2025

300000 руб.

Вездеход Татра

Представлен в материалы дела

100

Всего на 1 288 000 руб.

Всего по 4 УПД на 5 944 000 руб.

Доказательствами оказания услуг по рассматриваемым договорам аренды специальной техники являются подписанные сторонами УПД, сменные рапорта, путевые листы, представленные истцом в материалы дела.

Таким образом, судом установлено наличие доказательств, подтверждающих на стороне ответчика обязательства по оплате услуг, связанных с доставкой и работой техники истца в заявленном размере. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт оказания услуг в установленном объеме, со стороны ответчика не представлен. Расчет требований также не оспорен. 

Учитывая наличие подтверждающих факт оказания истцом услуг по предоставлению техники в спорный период ответчику, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 9320383 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 304611 руб., уплаченная истцом платежным поручением № 19 от 06.03.2025.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройрезерв» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 9320383 руб. 33 коп., а также 304611 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                  Т.В. Торгашова