СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-22644/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.,

судей                                 Зайцевой О.О.,

                                           Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (№ 07АП-6146/24), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2024 по делу № А27-22644/2023 (судья Власов В.В.) по заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице представителя по доверенности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Интелгард» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово об оспаривании постановления от 22.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании должник: индивидуальный предприниматель ФИО4, город Кемерово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

          При участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице представителя по доверенности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Интелгард» ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 об оспаривании постановления от 22.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании.

Решением суда от 25.06.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2024 по делу № А27-22644/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

 Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, 26.10.2023 взыскатель в лице представителя по доверенность ООО «Интелгард» ФИО1 в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, направлен исполнительный лист серии ФC № 045669254 от 02.1006.2023 года, выданный Арбитражным судом Кемеровской области, согласно решению от 29.06.2023 года по делу № А27-23367/2022, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» взыскано 206 000 руб. компенсации, 7 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 170 руб., почтовых расходов в размере 233 руб. 44 коп, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80110188812978, исполнительный документ и приложенные к нему документы получены отделом 20.10.2023. 

31.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). 

Посчитав постановление от 31.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указаны реквизиты открытого в российском банке расчетного счета, принадлежащего взыскателю.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Закон об исполнительном производстве (далее - Закон № 624-ФЗ).

Законом № 624-ФЗ внесены изменения в Закон об исполнительном производстве, направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Также внесены изменения в часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие обязанность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

          Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, как и других положений этого  закона.

Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Закона об исполнительном производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом. Поскольку частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в настоящее время возможность перечисления денежных средств предусмотрена законодателем только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 по делу № 306-ЭС24-1663.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства не указаны реквизиты открытого в российском банке расчетного счета, принадлежащего взыскателю. В подтверждение полномочий на получение присужденных денежных средств заявителем представлена доверенность от 31.12.2022, выданная АО «ФИО5» уполномочил ООО «Интелгард» в лице генерального директора ФИО1 на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов от имени АО «ФИО5». 

Довод заявителя о том, что оговоренное в доверенности от 16.05.2023 полномочие на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов от АО «ФИО5, передоверенное представителю ООО «Интелгард» в лице генерального директора ФИО1 по доверенности от 31.12.2022, на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ позволяет представителю получить денежные средства на его банковский счет является несостоятельным, поскольку указан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ. При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ. 

Материалами дела подтверждается, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства не были указаны реквизиты банковского счета взыскателя - компании АО «ФИО5», открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд    

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2024 по делу № А27-22644/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий                                                          Т. В. Павлюк

 

Судьи                                                                                         О.О. Зайцева

 

                                                                                                    С.Н. Хайкина