ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36039/2017

Дело № А40-35542/17

г. Москва

28 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Веклича Б.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года по делу № А40-35542/2017, принятое судьей Лаптевым В.А. по иску ассоциации саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус» к ООО «Вадис-Строй» о вызскании задолженности по членским взносам, целевому взносу и пени, и по встречному исковом заявлению ООО «Вадис-Строй» к ассоциации саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус» о признании недействительным решения общего собрания членов ассоциации саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус», оформленного протоколом от 13.01.2017 № 93 в части исключения ООО «Вадис- Строй» из членов СРО

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.12.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском » к обществу с ограниченной ответственностью «Вадис-Строй» о вызскании задолженности по членским взносам, целевому взносу и пени.

Общество с ограниченной ответственностью «Вадис-Строй» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ассоциации саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус» о признании недействительным решения общего собрания членов ассоциации саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус», оформленного протоколом от 13.01.2017 № 93 в части исключения общества с ограниченной ответственностью «Вадис-Строй» из членов СРО. Встречный иск принят в порядке ст.132 АПК РФ.

Решением от 09 июня 2017 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречное исковое заявление в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ассоциация саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, удовлетворить первоначальные требования и отказать во встречном иске, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, исходя из следующего.

Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении первоначального искового заявления, поскольку из представленного в материалы дела уведомления неясна воля ООО «Вадис-Строй» о сроке выхода из членства СРО, а также принимая во внимание актуальную практику о выходе из членства прежнего СРО с последующим переходом в новое СРО в срок до 01.12.2016 приходит к выводу о выходе ООО «Вадис-Строй» из членства АСРО «Центрстройэкспертиза-Статус» с 12.01.2017 в соответствии с ч. 1.1 ст. 55.7 ГрК РФ.

Вместе с тем апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя следующего.

В соответствии с правилами членства, утвержденных общим собранием членов партнерства 01.09.2011 (протокол от 01.09.2011 № 31) члены СРО уплачивают регулярные членские взносы, которые являются обязательными взносами для членов СРО, и оплачиваются ежегодно, размер которых составляет 100 000 рублей 00 коп. за третий и последующий годы членства в СРО.

В связи с тем, что оплата ежегодного взноса за восьмой год членства истек у ответчика 26.12.2016 на основании п. 4.3.4. вышеуказанных правил членства в СРО, за ООО «Вадис-Строй» числится задолженность в размере 100 000 рублей 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 правил членства в СРО предусмотрена оплата целевых взносов для оплаты самим СРО за членство в национальном объединении саморегулируемых организациях.

На основании утвержденных протоколом от 10.11.2009 № 1 Всероссийского съезда СРО в области строительства и протоколом общего собрания членов СРО от 22.12.2008 № 2 ООО «Вадис-Строй» обязано оплатить ежегодный целевой взнос в размере 5 320 рублей 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату данных целевых взносов в размере 0,3% от суммы указанного взноса, которые установлены протоколом общего собрания членов СРО от 06.05.2011 № 23.

Ответчик в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", направил в адрес Истца уведомление о намерении добровольно прекратить членство в Ассоциации с 30 июня 2017г. с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (Приложение №1)

Согласно части 6 статьи 3.3. указанного Федерального закона Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Таким образом, в соответствии с направленным уведомлением Ответчик имел намерение прекратить членство в Ассоциации с 30 июня 2017г., а следовательно до указанной даты был обязан уплачивать ежегодный членский взнос и целевой взнос, установленные в Ассоциации.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что требования, заявленные в первоначальном исковом заявлении подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч. 5 и ч. 6 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию, в том числе о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 1.1 ст. 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в то числе в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

В случае, предусмотренном  п. 1 ч. 1 настоящей статьи, членство в  саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена   саморегулируемой   организации   о   добровольном   прекращении   его   членства   в   этой организации.

Таким образом апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, о том, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения, а также соблюдения порядка (процедуры) проведения проверки в отношении члена СРО, вынесения вопроса о применении к члену СРО дисциплинарной ответственности и извещения члена СРО о предстоящем собрании членов СРО с повесткой дня об исключении члена СРО, его времени, дате и месте проведения.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначальных требований.

Расходы по госпошлине по иску распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года по делу № А40-35542/2017 отменить в части отказа в первоначальном иске.

Взыскать с ООО «Вадис-Строй» в пользу ассоциации саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус» 105 320 руб. долга, 10 500 руб. неустойки, а также в возмещение судебных расходов 2 363 руб. госпошлины по иску и 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года по делу № А40-35542/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.А. Ким 

Судьи:  Б.С. Веклич 

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.