ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286760/19-45-2249

г. Москва

12 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ" (129626, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЫТИЩИНСКАЯ 3-Я, 10, 8, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 292 574 руб. 44 коп., 

(договор от 31.03.2016 № ЦТБ/ВС/ЦДИ-ТО-16 в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2016 № 3),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОЦВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 292 574 руб. 44 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору от 31.03.2016 № ЦТБ/ВС/ЦДИ-ТО-16 в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2016 № 3 в части оплаты.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора от 31.03.2016 № ЦТБ/ВС/ЦДИ-ТО-16 в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2016 № 3, в соответствии с которым истец выполнил работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем ИТСО, установленных на объектах ответчика на сумму 3 437 898 рублей 84 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон, в том числе:

- акт выполненных работ от 30.11.2016 № б/н на сумму 249 013 рублей 97 коп.;

- акт выполненных работ от 31.12.2016 № б/н на сумму 8 639 рублей 38 коп.;

- акт выполненных работ от 31.12.2016 № б/н на сумму 8 639 рублей 38 коп.

В связи с тем, что выполненные по вышеперечисленным актам работы ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на то, что требования истца он не признает, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с разделом 9 договора и на то, что настоящий спор должен быть передан в постоянно действующий третейский суд ЗАО «Ассоциация профессиональной правовой помощи».

Арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора от 31.03.2016 № ЦТБ/ВС/ЦДИ-ТО-16 в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2016 № 3, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец выполнил работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем ИТСО, установленных на объектах ответчика на сумму 3 437 898 рублей 84 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон, в том числе:

- акт выполненных работ от 30.11.2016 № б/н на сумму 249 013 рублей 97 коп.;

- акт выполненных работ от 31.12.2016 № б/н на сумму 8 639 рублей 38 коп.;

- акт выполненных работ от 31.12.2016 № б/н на сумму 8 639 рублей 38 коп.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт выполнения работ по спорным актам на сумму 265 857 рублей 44 коп. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Требования о взыскании суммы неустойки то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.1 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Что касается доводов ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора и о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в соответствии с третейской оговоркой в постоянно действующем третейском суде ЗАО «Ассоциация профессиональной правовой помощи», то данные доводы являются необоснованными и документально не подтвержденными, поскольку противоречат представленными в материалы дела доказательствам и ЗАО «Ассоциация профессиональной правовой помощи» в настоящее время не является постоянно действующим третейским судом.

Формальное заявление ответчика о переходе к рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклоняется, поскольку ответчик не лишен права предоставлять соответствующие доказательства и документы, а также ходатайства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с ответчика: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ" (129626, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЫТИЩИНСКАЯ 3-Я, 10, 8, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 265 857 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 89 коп., неустойку в размере 26 585 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 78 коп. и госпошлину по иску в размере 8 043 (восемь тысяч сорок три) рублей 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ. ФИО1