Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-64708/2017-ГК

Дело № А40-141640/2017

г. Москва

07 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Торгово-производственная компания «Вариант»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, 

принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-1093),

по делу № А40-141640/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Торгово-производственная компания «Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107045, 

<

...>)

к ООО «МИГ ТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129344, 

<

...>, пом. III, комн. I)

о взыскании 161.160 руб. 67 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Торгово-производственная компания «Вариант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием о взыскании с ООО «МИГ ТЕХ» 161.160 руб. 67 руб. задолженности.

Определением от 11.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 24 ноября 2017 года по делу №А40-141640/2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии доказательств поставки товара ответчика и обязательства ответчика по оплате, поскольку в дело представлены товарные накладные, подписанные ответчиком.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы истца арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «ТИК «Вариант» в адрес покупателя ООО «Миг Тех» была поставлена металлопродукция по товарной накладной № 368 от 21.12.2015, счет-фактурой № 368 от 21.12.2015 на сумму 327 960,67 руб.

Истец считает, что договор заключен в порядке, предусмотренной ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку к договору на поставку товара статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена определенная форма договора, между сторонами было достигнуто соглашение в устной форме.

Поскольку Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы дела товарную накладной № 368 от 21.12.2015г. с отметками ответчика: штампом организации и подписью лица, установить является ли это уполномоченное ответчиком не возможно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно договоренности ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления его стоимости на расчетный счет истца в срок до 31.01.2016г., однако по истечении срока ответчик оплату не произвел, в зачет оплаты ответчик частично вернул товар истцу по накладной № 2 от 02.06.2016г., счет-фактуре №7 от 02.06.2016г. на сумму 156 800,00 руб., сторонами была достигнута договоренность по сроку оплаты до 22.08.2016г., однако по истечении срока оплата не поступила.

Истцом в сторону ответчика 04.04.2017г. была отправлена письменная претензия с предложением выплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 171.760,67 руб., в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Истец в подтверждении наличия у ответчика задолженности ссылается на частичную оплату задолженности 27.05.2017 на сумму 10 000,00 руб. платежное поручение № 75658 от 27.05.2017 г.

Апелляционная коллегия не может признать данное платежное поручение надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку из платежного поручения следует, что гражданин ФИО1 перечислил истцу 10.000 руб. оплату за товар по накладной № 268 от 21.12.2015 г. за ООО «МИГ ТЕХ», между тем, в материалы дела представлена товарная накладная № 368 от 21.12.2015 г.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются не состоятельными и подлежащими отклонению ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование доводов иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы. 

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, частью 3 статьи 229, статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу №А40-141640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в части  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                   Б.В.Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.