﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1509/21 

Екатеринбург

25 июня 2021 г.

Дело № А71-3718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Жаворонкова Д.В., Лукьянова В.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» (далее – общество, ООО «СХП «Мир», заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2020 по делу № А71-3718/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2021 кассационная жалоба общества принята к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2021 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании 06.04.2021 в Арбитражном суде Удмуртской Республики принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, административный орган) – Каменских Н.В. (доверенность от 12.10.2020, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2021 судебное разбирательство по кассационной жалобе общества отложено на 13.05.2021 с проведением судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании 13.05.2021 в Арбитражном суде Удмуртской Республики  приняли участие представители:

инспекции – Каменских Н.В. (доверенность от 12.04.2021, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

общества – Новоселова С.Н. (доверенность от 28.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2021 судебное разбирательство по кассационной жалобе общества отложено на 22.06.2021 с проведением судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, судебное  заседание 22.06.2021 открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в Арбитражный суд Удмуртской Республики, оказывающего содействие в проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, не явились, председательствующим судьей округа объявлено о прекращении видеоконференц-связи и рассмотрении дела в обычном режиме, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

	ООО «СХП «Мир» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений инспекции от 18.03.2020 № 08-1-29/20082018, № 08-129/26072018, № 08-1-29/31102018, № 08-1-29/15112018, № 08-1-29/13072018, № 08-1-29/14092018, № 08-1-29/31072018, № 08-1-29/15082018, № 08-129/28092018, № 08-1-29/15102018, № 08-1-29/31082018, № 08-1-29/30112018, № 08-1-29/13122018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2020, 14.04.2020, 15.04.2020, 16.04.2020, 16.04.2020, 15.05.2020 заявления общества приняты к производству, им присвоены номера дел № А71-3716/2020, № А71-3717/2020, № А71-3718/2020, № А71-3719/2020, № А71-3720/2020, № А71-3721/2020, № А71-3724/2020, № А71-3725/2020, № А71-3726/2020, № А71-3727/2020, № А71-3728/2020, № А71-3729/2020, № А71-3730/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2020 на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А71-3716/2020, № А71-3717/2020, № А71-3718/2020, № А71-3719/2020, № А71-3720/2020, № А71-3721/2020, № А71-3724/2020, № А71-3725/2020, № А71-3726/2020, № А71-3727/2020, № А71-3728/2020, № А71-3729/2020, № А71-3730/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А71-3718/2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

  Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что согласно пункту 4.5 договора возмездного оказания услуг от 27.06.2018 общество (должник) обязано за оказанные услуги уплачивать денежное вознаграждение ежемесячно путем выдачи денежных средств из кассы предприятия или путем перечисления денежных средств на счет подрядчиков в банке. Считает,                            что выдача наличных денежных средств нерезидентам Российской Федерации в рассматриваемом случае не является самостоятельной валютной операцией, а представляет собой использование валюты Российской Федерации как средства платежа при осуществлении обязательства, которое и следует расценивать как валютную операцию.

Общество считает, что, поскольку административным органом проведена одна проверка (дело валютного контроля от 11.02.2020 № 183820200001), ООО «СХП «Мир» заключен один договор возмездного оказания услуг                                     от 27.06.2018,  все случаи проведения расчетов по такому обязательству, минуя банковские счета, представляют собой одно событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Полагает, что вынесение одновременно нескольких постановлений об административном наказании повлекло за собой невозможность применения части 3.2 статьи 4.1, предусматривающей возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере,  менее минимального размера административного штрафа, а также части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного наказания в виде                    предупреждения. Отмечает, что общая сумма административного штрафа, назначенного обществу, по всем административным делам составила                                                        420 852 руб. 69 коп. (при общей сумме выплат в пользу нерезидентов 635 362 руб. 68 коп.). Считает, что материалы дела не содержат соответствующих доказательств того, какой именно ущерб причинен обществу своими действиями безопасности государства и такие обстоятельства судами не устанавливались. Полагает, что вывод об отсутствии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ сделан судом без учета фактических обстоятельств по делу и отсутствия доказательств причиненного именно обществом какого-либо ущерба или угрозы его причинения в результате совершенных им действий.

Ссылаясь в жалобе на наличие оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1 КоАП РФ заявитель считает, что назначенный оспариваемыми постановлениями размер штрафа не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности общества.

Общество в жалобе выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ со ссылкой на статью 4.4 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности является совершение платежей в пользу нерезидентов Российской Федерации по одному договору на возмездное оказание услуг от 27.06.2018, что составляет одно событие административного правонарушения. 

Заявитель в жалобе настаивает на наличие оснований для признания правонарушений малозначительными и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в результате действий общества возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, причинен какой-либо имущественный ущерб. Указывает, что малозначительность является основанием для освобождения от административной ответственности, полагает, что судом не выяснены обстоятельства, препятствующие применению нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения ООО «СХП «Мир» законодательства Российской Федерации о валютном регулировании, в ходе которой выявлено, что в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федерального закона № 173-ФЗ) обществом в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 осуществлены  валютные операции по выплате заработной платы работникам - нерезидентам (гражданам Узбекистана – Болтаеву И.Ш., Матниязову Р.О., Ахмедову К.О., Жуманиёзову Ш.Ш., Абдушарипову К.М.) без использования банковского счета в уполномоченном банке. 

ООО «СХП «Мир» заключен с бригадой, состоящей из указанных выше граждан иностранного государства договор возмездного оказания услуг от 27.06.2018, предметом которого является оказание услуги по уходу за животными (пункт 1.1). 

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно путем выдачи денежных средств из кассы предприятия 2 раза в месяц или путем перечисления денежных средств на счет подрядчиков в банке.

ООО «СХП «Мир» на названных выше работников 20.03.2019 представлены справки 2-НДФЛ за 2018 год. 

Общество 13.07.2018 произвело оплату заработной платы Болтаеву И.Ш., Матниязову Р.О., Ахмедову К.О., Жуманиёзову Ш.Ш., Абдушарипову К.М. наличным расчетом в сумме 148 451 руб. 46 коп. (расходный кассовый ордер          от 13.07.2018 № 126, платежная ведомость от 13.07.2018 № 57). 

ООО «СХП «Мир» 26.07.2018 осуществлена оплата заработной платы Абдушарипову К.М. наличным расчетом в сумме 17 905 руб.,                                         что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.07.2018 № 133, платежной ведомостью от 26.07.2018 № 62. 

ООО «СХП «Мир» 31.07.2018 произведена  оплата заработной платы Болтаеву И.Ш., Матниязову Р.О., Ахмедову К.О., Жуманиёзову Ш.Ш. наличным расчетом в сумме 8000 руб. (расходный кассовый ордер                                        от 31.07.2018 № 142, платежная ведомость от 31.07.2018 № 70). 

ООО «СХП «Мир» 15.08.2020 осуществило оплату заработной платы Болтаеву И.Ш., Матниязову Р.О., Ахмедову К.О., Жуманиёзову Ш.Ш. наличным расчетом в сумме 67 203 руб. 48 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.08.2018 № 152, платежной ведомостью от 15.08.2018 № 75.

Обществом 20.08.2018 произведена оплата заработной платы                     Матниязову Р.О. наличным расчетом в сумме 14 788 руб. 21 коп.                                    по   расходному кассовому ордеру от 20.08.2018 № 153 и платежной ведомости  от 20.08.2018 № 76.

Заявитель 31.08.2018 осуществил оплату заработной платы                               Болтаеву И.Ш., Матниязову Р.О., Ахмедову К.О., Жуманиёзову Ш.Ш. наличным расчетом в сумме 6000 руб. (расходный кассовый ордер                                   от 31.08.2018 № 163, платежная ведомость от 31.08.2018 № 83). 

ООО «СХП «Мир» 14.09.2018 произведена оплата заработной платы Болтаеву И.Ш., Жуманиёзову Ш.Ш., Ахмедову К.О. наличным расчетом в сумме 83 768 руб. 80 коп. по  расходному кассовому ордеру от 14.09.2018                                № 178, платежной ведомости от 14.09.2018 № 90. 

Общество 28.09.2020 осуществило оплату заработной платы                               Болтаеву И.Ш., Ахмедову К.О., Жуманиёзову Ш.Ш. наличным расчетом                             в сумме 6000 руб. (расходный кассовый ордер от 28.09.2018 № 197, платежная ведомость от 28.09.2018 № 105). 

ООО «СХП «Мир» 15.10.2018 произведена оплата заработной платы Болтаеву И.Ш., Ахмедову К.О., Жуманиёзову Ш.Ш. наличным расчетом в сумме 109 808 руб. 27 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.10.2018 № 205, платежной ведомостью от 15.10.2018 № 108. 

ООО «СХП «Мир» 31.10.2018 осуществило оплату заработной платы Болтаеву И.Ш., Матниязову Р.О., Ахмедову К.О. наличным расчетом в сумме 6000 руб. по расходному кассовому ордеру от 20.08.2018 № 153, платежной ведомости от 31.10.2018 № 116. 

Общество 15.11.2018 осуществлена оплата заработной платы Ахмедову К.О., Жуманиёзову Ш.Ш., Болтаеву И.Ш. наличным расчетом в сумме 88 009 руб. 46 коп. (расходный кассовый ордер от 15.11.2018 № 232, платежная ведомость от 15.11.2018 № 122). 

ООО «СХП «Мир» 30.11.2018 произвело оплату заработной платы Ахмедову К.О., Жуманиёзову Ш.Ш., Болтаеву И.Ш. наличным расчетом в сумме 6000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.11.2018 № 247, платежной ведомостью от 30.11.2018 № 132. 

ООО «СХП «Мир» 13.12.2018 осуществило оплату заработной платы Ахмедову К.О., Жуманиёзову Ш.Ш., Болтаеву И.Ш. наличным расчетом в сумме 73 428 руб. по  расходным кассовым ордерам от 13.11.2018 № 251,                         № 252; платежными ведомостями от 13.12.2018 № 133 и № 134. 

По факту выявленных нарушений в присутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов, 05.03.2020 инспекцией составлены протоколы № 08-1-29/01685, № 08-1- 29/01686, № 08-1-29/01687, № 08-1-29/01688, № 08-1-29/01689, № 08-1-29/01690, № 08-1-29/01691, № 08-1-29/01692, № 08-1-29/01693, № 08-1-29/01694, № 08-1-29/01696, № 08-1-29/01697 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  Копии протоколов, содержащих уведомление                                о времени и месте рассмотрения материалов административных дел, вручены представителю общества 08.03.2020, о чем имеется соответствующая отметка. 

Инспекцией в присутствии представителя общества 18.03.2020 вынесены постановления № 08-1-29/20082018, № 08-1-29/26072018, № 08-1- 29/31102018, № 08-1-29/15112018, № 08-1-29/13072018, № 08-1-29/14092018, № 08-1-29/31072018, № 08-1-29/15082018, № 08-1-29/28092018, № 08-1-29/15102018, № 08-1-29/20082018, № 08-1-29/31082018, № 08-1-29/30112018, № 08-1-29/13122018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли                        к выводам о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вмененных правонарушений, отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела                             об оспаривании решения административного органа о привлечении                              к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания                            для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из норм части 1 статьи 23.60 КоАП РФ, Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», подпункта 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесено инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1). При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

В силу пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами – физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации 

На основании подпункта «а» пункта 7, пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального законам № 173-ФЗ, абзаца 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выплата заработной платы работнику-иностранцу,                       не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему                              в Российской Федерации, признается валютной операцией. 

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. При этом названной нормой права определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты                          с физическими лицами – нерезидентами в наличной иностранной валюте                          и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов                              в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Судами из материалов дела установлены факты осуществления обществом в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 валютных операций по выплате заработной платы работникам - нерезидентам (гражданам Узбекистана – Болтаеву И.Ш., Матниязову Р.О., Ахмедову К.О., Жуманиёзову Ш.Ш., Абдушарипову К.М.)  без использования банковского счета в уполномоченном банке.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки  фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела                          в  совокупности, суды обоснованно посчитали доказанным наличие в действиях ООО «СХП «Мир» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ суды установили,                            что обществом при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, судами не установлено и материалы дела не содержат. 

		Таким образом, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом деятельности с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, выразившемся в выплате нерезидентам заработной платы, минуя расчетный счет в уполномоченном банке, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела  факта наличия в действиях ООО «СХП «Мир» состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. Привлечение ООО «СХП «Мир» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ произведено инспекцией в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Размер примененного наказания соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения, в размере трех четвертых размера суммы незаконной валютной операции, то есть, в минимальном размере. Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенных правонарушений и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности. При этом учитывая характер допущенных нарушений, суды не установили исключительных обстоятельств для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения размера штрафа ниже низшего предела.

Правовых оснований для замены назначенного оспариваемыми постановлениями административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4 части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами обоснованно не установлено, поскольку совершенные правонарушения посягают на установленный порядок в сфере валютного регулирования, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, а валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение безопасности государства и граждан, включая преодоление оттока капитала, борьбу с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.12.2015 № 683).

При таких обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение, а также признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельства судами обеих инстанций обоснованно отказано ООО «СХП «Мир» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о неправомерном вынесении по итогам одной проверки одновременно нескольких постановлений о назначении административного наказания, являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Правильно установив, что в данном случае обществом совершено 13 самостоятельных правонарушений – фактов выплаты заработной платы работнику - иностранному гражданину путем выдачи наличных денежных средств в виде банкнот и монет Банка России из кассы организации, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, суды верно заключили,                                 что в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание должно быть назначено за каждое такое правонарушение. 

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ судами правомерно не установлено в связи с отсутствием необходимого условия - совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса. 

С учетом указанного  суды  верно заключили, что,  поскольку назначение санкции для юридических лиц по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление об административном правонарушении штраф подлежал бы исчислению от всей указанной в оспариваемых постановлениях суммы выплаченной заявителем работникам-нерезидентам заработной платы. Соответственно, составление нескольких протоколов и вынесение нескольких постановлений не нарушает  законные интересы заявителя, не свидетельствует о назначении штрафа в большем размере, чем возможно было в одном постановлении.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы заявителя в этой части основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению. 

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).  Кроме того, доводы общества не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. 

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2020 по делу № А71-3718/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                          Д.В. Жаворонков 

 

В.А. Лукьянов