АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2106/2020

31 мая 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув»

к Службе капитального строительства Республики Крым,

Совету министров Республики Крым, 

Министерству строительства и архитектуры Республики Крым,

при участии третьих лиц Министерство финансов Республики Крым, Управления федерального казначейства по Республике Крым, ФАУ "Главное управление государственной экспертизы"

о взыскании 795 961,70 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквапрув» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании дополнительных расходов по государственному контракту №077/276 от 27.12.2016 на выполнение работ по объекту «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту: «Реконструкция площадки резервуаров чистой воды «Маршала Жукова» в г. Симферополь, Республика Крым» в размере 795 961,70 рублей.

Определением суда от 20.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

18.03.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Службы капитального строительства Республики Крым поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

15.06.2020 через канцелярию суда от Службы капитального строительства Республики Крым поступили дополнительные документы.

06.07.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные документы.

21.12.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит суд: привлечь соответчиком Совет министров Республики Крым, привлечь Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования; взыскать со Службы капитального строительства Республики Крым дополнительные расходы по государственному контракту №077/276 от 27.12.2016 на выполнение работ по объекту «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту: «Реконструкция площадки резервуаров чистой воды «Маршала Жукова» в г. Симферополь, Республика Крым» в размере 795 961,70 рублей, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - с главного распорядителя бюджетных средств – с Совета министров Республики Крым.

Определением суда от 22.12.2020 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» о привлечении к участию в деле третьих лиц – удовлетворено. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Совет министров Республики Крым (295005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 

<

***>); Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (295001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001).

14.01.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым поступил отзыв на исковое заявление.

27.01.2021 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит суд: привлечь соответчиком Совет министров Республики Крым, взыскать со Службы капитального строительства Республики Крым дополнительные расходы по государственному контракту №077/276 от 27.12.2016 на выполнение работ по объекту «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту: «Реконструкция площадки резервуаров чистой воды «Маршала Жукова» в г. Симферополь, Республика Крым» в размере 795 961,70 рублей, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - с главного распорядителя бюджетных средств – с Совета министров Республики Крым.

Определением суда от 18.02.2021 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» о привлечении к участию в деле соответчика – удовлетворено. Привлечен к участию в деле в качестве соответчика Совет министров Республики Крым (295005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 

<

***>). Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета пора – удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Крым (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001).

04.03.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Министерства финансов Республики Крым поступил отзыв на исковое заявление.

23.03.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Совета Министров Республики Крым поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 23.03.2021 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» о привлечении к участию в деле соответчика – удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (295001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001). Ходатайство Совета министров Республики Крым о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета пора – удовлетворено. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление федерального казначейства по Республике Крым (295015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: 

<

***>); Федеральное Автономное Учреждение "Главное Управление Государственной Экспертизы" (101000, Москва город, Фуркасовский переулок, дом 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001).

02.04.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым поступил отзыв на исковое заявление.

18.05.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит суд: взыскать денежные средства в размере 795 961,70 рублей дополнительных расходов по государственному контракту №077/276 от 27.12.2016 на выполнение работ по объекту «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту: «Реконструкция площадки резервуаров чистой воды «Маршала Жукова» в                    г. Симферополь, Республика Крым» с ответчика - Службы капитального строительства Республики Крым, а при недостаточности денежных средств и (или) лимитов бюджетных обязательств, - с собственника имущества Службы капитального строительства Республики Крым - Совета министров Республики Крым, и с главного распорядителя бюджетных средств Министерства строительства и архитектуры Республики Крым.

Дальнейшее рассмотрение дела происходит с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исх. №2105-239 от 14.05.2021.

В судебное заседание, назначенное на 20.05.2021, явились уполномоченные представители от истца – ФИО2, от ответчика Совета министров Республики Крым – ФИО3, от ответчика Службы капитального строительства Республики Крым – ФИО4, от ответчика Министерства строительства и архитектуры Республики Крым – ФИО5

20.05.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу №А83-2106/2020 объявлен перерыв до 24.05.2021 года на 11 часов 40 минут по согласованию с участниками процесса.

После перерыва судебное заседание 24.05.2021 продолжено в том же составе суда, при участии: от истца – ФИО2, от иных лиц – не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.05.2021 года на 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание 24.05.2021 продолжено в том же составе суда, при участии: от истца – ФИО2, от иных лиц – не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

27.12.2016 Служба капитального строительства Республики Крым, именуемая в дальнейшем «Государственный заказчик», с одной Стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ», далее сокращенно - ООО «АКВАПРУВ», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», а вместе именуемые Стороны, в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.12.2016 года №1664-р «Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключили государственный контракт №077/276 (далее – Контракт).

По настоящему Контракту Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить работы по объекту «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту «Реконструкция площадки резервуаров чистой воды «Маршала Жукова» в г. Симферополе. Республика Крым», (далее - техническая документация) в соответствии с условиями Контракта, Заданием (Приложение № 8), со Сводной сметой (Приложение № 10), Графиком выполнения работ (Приложение № 1), самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта результатом выполненных работ по настоящему Контракту является разработанная техническая документация: Мероприятия по обследованию технического состояния, результаты изыскательских работ, оценка предполагаемой (предельной) стоимости объекта, положительное заключение о проведении публичного технологического и ценового аудита.

Цена Контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно - изыскательских работ (Приложение №10 к настоящему Контракту) составляет 2 585 317,00 рублей (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.3 контракта цена Контракта, указанная в пункте 2.1, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта в цену Контракта включены причитающиеся исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 Контракта, в том числе, расходы по оплате проведения публичного технологического и ценового аудита.

Согласно пункту 2.4 контракта при подписании Контракта Исполнитель предоставляет Государственному заказчику сводную смету на выполняемые работы, сметы на отдельные виды проектных и изыскательских работ, составленные по справочникам базовых цен на проектно-изыскательские работы, включенные в Федеральный реестр Государственных сметных нормативов Российской Федерации с применением индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, сообщаемых ежеквартально письмами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на момент заключения договора. Сводная смета (Приложение №10), является неотъемлемой частью Контракта. Сметы на выполнение проектно-изыскательских работ оформляются по форме (Приложение №10 к Контракту).

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта исполнитель в соответствии с заданием (приложение № 8 к Контракту – задание (техническое задание) и действующими нормативами по определению стоимости строительной продукции разрабатывает сметную документацию и согласовывает её с государственным заказчиком.

В задании на разработку документации (приложение № 8 к Контракту) в перечень работ, подлежащих выполнению исполнителем, включено сопровождение технологического и ценового аудита, проводимого ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Согласно пункту 7.8 Контракта исполнитель сопровождает и оплачивает проведение публичного технологического и ценового аудита. В этих целях государственный заказчик уполномочивает исполнителя совершать необходимые действия при сопровождении и оплате проведения публичного технологического и ценового аудита.

На основании решения Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Республики Крым и г. Севастополя  (протокол заседания от 27.05.2016г. № 3) о проведении технологического и ценового аудита объектов ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» стоимость экспертизы определена в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013г. № 382 «О проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В пункте 7 сводной сметы № 1 (приложение № 10 к контракту) предусмотрена стоимость оценки в ФАУ «Главгосэкспертиза России» документации в размере                 4 418,00 рублей.

После подписания 27.12.2016 контракта с вышеизложенными  условиями письмом заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 № ДК-П9-8040 ФАУ «Главгосэкспертиза России», Совету министров Республики Крым предложено с учётом решений, принятых Правительственной комиссией по вопросам социально-экономического развития Республики Крым и г. Севастополя, обеспечить проведение экспертной оценки обоснований инвестиционных проектов, подготовленных на основе стоимостных показателей проектов-аналогов, укрупнённых нормативов цены строительства, сметных расчётов объектов-аналогов с соответствующими обоснованиями, сметной документацией, описанием технических проектных решений и иных документов, обосновывающих представленные расчёты.

Служба выдала генеральному директору ООО «АКВАПРУВ» ФИО6 доверенность от 19.01.2017 № 072-1/161 сроком на шесть месяцев, которой уполномочила подать заявление в ФАУ «Главгосэкспертиза России», заключать, изменять и расторгать от её имени договор на проведение публичного технологического и ценового аудита, в том числе, объекта по контракту, производить оплату по договорам, представлять дополнительные документы, расчёты, пояснения.

Однако, в ФАУ «Главгосэкспертиза России» вместе с необходимым комплектом документов было подано заявление от 16.01.2017 № 159 о проведении обоснования инвестиций объекта капитального строительства (а не о проведении  технологического и ценового аудита, как это было предусмотрено условиями контракта), которое подписал от имени Службы первый заместитель начальника Службы ФИО7.

10 февраля 2017 года истец получил от ФАУ «Главгосэкспертиза России» государственный контракт возмездного оказания услуг для государственных нужд                     № 0204Д-17/ГГЭ-11095/07, расчёт стоимости проведения экспертизы материалов обоснования инвестиций в объект капитального строительства и позднее счёт № 190 от 17.02.2017. Из этих документов истцу стало известно об изменении стоимости услуг ФАУ «Главгосэкспертиза России» в связи с применением для её расчёта не Постановления Правительства № 382, как это предполагалось Государственным контрактом, а Постановления Правительства РФ от 05.03.2007г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Порядок определения стоимости услуг был впоследствии описан ФАУ «Главгосэкспертиза России» в письме от 03.03.2017  № 08-01-3/1168-НБ.

Истец обратился к Ответчику за разъяснениями по поводу стоимости государственной экспертизы и решением относительно дальнейших действий по Государственному контракту (письма ООО «АКВАПРУВ» от 10.02.2017 № 35/2, от 15.02.2017 № 37/12). Однако никаких распоряжений относительно дальнейших действий по Государственному контракту от Ответчика не поступило.

Между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Исполнитель), Службой (Заказчик) и ООО «АКВАПРУВ» (Плательщик) 16.12.2017 заключен государственный контракт возмездного оказания услуг для государственных нужд №0204Д-17/ГГЭ-11095/07, предметом которого является экспертиза материалов обоснования инвестиций «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту «Реконструкция площадки резервуаров чистой воды» «Маршала Жукова» в г. Симферополе Республика Крым».

В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта возмездного оказания услуг для государственных нужд №0204Д-17/ГГЭ-11095/07 стоимость услуг по настоящему контракту составляет 795 961,70 рублей, которые были оплачены исполнителем на основании счета №190 о 17.02.2017 (платежное поручение №77 от 17.02.2017). Государственный контракт №0204Д-17/ГГЭ-11095/07 от имени Службы подписан ФИО6 по доверенности от 19.01.2017 № 072-1/161.

Дополнительными соглашениями от 10.03.2017 № 1 и № 2, подписанными от имени Службы первым заместителем начальника Службы ФИО7, в пункт 3.1 государственного контракта №0204Д-17/ГГЭ-11095/07 внесены изменения.

Истец уведомил ответчика о подписании им с ФАУ «Главгосэкспертиза России» Контракта на экспертизу и направил соответствующий экземпляр ответчику (письмо от 16.02.2017 № 39/1, от 27.02.2017 № 46/1).

Между ООО «АКВАПРУВ» и Службой велась переписка по вопросу возмещения затрат, фактически понесенных ООО «АКВАПРУВ» во исполнение Контракта на оплату экспертизы материалов обоснования инвестиций, которые значительно превышают заложенные государственным заказчиком в Контракте исходные данные по стоимости проведения технологического и ценового аудита (письма от 17.02.2017 № 40/3, от 01.03.2017 № 51, от 10.05.2017 № 82, от 17.07.2017 № 96, от 24.10.2017 № 114, от 21.11.2017 № 134). Служба в ответ на письмо ООО «АКВАПРУВ» сообщила, что согласно пункту 2.3 Контракта цена контракта является твердой, изменяться не может; дополнительное финансирование в рамках Контракта не предусмотрено; заключение дополнительного соглашения об увеличении стоимости Контракта с целью компенсации затрат ООО «АКВАПРУВ» не представляется возможным (письма СКС РК от 05.12.2017 № 03/7419, от 07.12.2017 № 06/7500, от 15.12.2017 № 08/7693).

Работы по Государственному контракту были выполнены Исполнителем 27.04.2017 надлежащим образом и в срок, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приёмки работ: № 1 от 01.03.2017 на сумму 775 595 руб. 10 коп.,  № 2 от 10.08.2017 на сумму 772 499 руб.,  № 3 от 27.10.2017 на сумму 1 032 062 руб. 70 коп., а также накладной от 27.04.2017 № 1, письмом ООО «АКВАПРУВ» от 27.04.2017 № 80/1, письмом                    ООО «АКВАПРУВ» от 27.04.2017 № 79/6.

Служба капитального строительства Республики Крым как Заказчик осуществил следующие платежи по Государственному контракту:   аванс в размере 775 595 руб. 10 коп. по условиям п. 2.9. Государственного контракта; 06.09.2017г. в размере                        772 499 руб.(платёжное поручение № 881608 от 06.09.2017г.); 03.11.2017г. в размере                   310 672 (платёжное поручение № 417042 от 03.11.2017г.); 08.11.2017г. в размере                  721 390 руб. 70 коп. (платёжное поручение № 430162 от 07.11.2017г.); итого в общей сумме: 2 580 156 руб. 80 коп.

Письмом от 21.11.2017 № 134 ООО «АКВАПРУВ» направило Ответчику акт сдачи-приёмки работ № 4 на стоимость услуг по прохождению экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» на общую сумму 795 961 руб. 70 коп., который Заказчиком подписан не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                                 ООО «АКВАПРУВ» с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие из рассматриваемого контракта, регламентируются гражданским законодательством: нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Частью 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

На основании абзаца 6 статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В пункте 2.3 Контракта предусмотрена твердая цена Контракта. При этом в пунктах 2.2, 7.8 Контракта, приложении № 8 к Контракту в цену Контракта включены расходы исполнителя по оплате проведения публичного технологического и ценового аудита.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 5.7. контракта установлена обязанность государственного заказчика возместить исполнителю дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения работ вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, если государственный заказчик не докажет обратное.

Как усматривается из архивной информации о проведении закупки, по результатам которой заключен контракт, на официальном сайте Службы в сети Интернет: https://archive-sks.rk.gov.ru/article/show/75 было размещено объявление от 18.12.2016                 № 077/7218 и проект контракта, в пунктах 1.4., 2.2., 2.12., 7.8, 11.1.8  которого содержится указание на проведение технологического и ценового аудита разработанной технической документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Размещённый Службой проект контракта содержит все приложения, в том числе: приложение № 8 «Задание на разработку документации», в пункте 22 которого также содержится указание на обязанность исполнителя получить положительное заключение по результатам проведения технологического и ценового аудита; форму Сводной сметы с указанием стоимости технологического и ценового аудита в ФАУ «Главгосэкспертиза России» на основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 № 382 «О проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Таким образом, истец (исполнитель) разработал Сводную смету № 1 (приложение № 10 к контракту), исполняя вышеуказанные условия контракта.

Однако, после заключения и начала исполнения контракта с вышеизложенными условиями в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России», Совета министров Республики Крым было направлено письмо заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 № ДК-П9-8040, в котором предложено с учётом решений, принятых Правительственной комиссией по вопросам социально - экономического развития Республики Крым и г. Севастополя, обеспечить проведение экспертной оценки обоснований инвестиционных проектов, подготовленных на основе стоимостных показателей проектов-аналогов, укрупненных нормативов цены строительства.

Ссылаясь на указанное письмо и пункт 5 Положения о проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 382,  ФАУ «Главгосэкспертиза России» сообщила                        ООО «АКВАПРУВ», генеральный директор которого доверенностью от 19.01.2017                   № 072-1/161 был уполномочен от имени Службы заключить договор на проведение публичного технологического и ценового аудита, что, учитывая цену контракта, следует проводить не публичный технологический и ценовой аудит, а экспертную оценку обоснований инвестиционного проекта.

Первый заместитель начальника Службы подписал в ФАУ «Главгосэкспертиза России» заявление о проведении обоснования инвестиций объекта по контракту, следовательно, признал необходимость проведения не публичного технологического и ценового аудита, а экспертной оценки обоснований инвестиционного проекта.

В абзаце 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

ООО «АКВАПРУВ» сообщило Службе о том, что по требованию ФАУ «Главгосэкспертиза России» предмет экспертизы определён как проведение обоснования инвестиций объекта капитального строительства, и к сданной заявке должна применяться цена, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007  № 145, которая в десятки раз будет превышать цену, заложенную в контракте (на проведение технологического и ценового аудита).

Государственный контракт возмездного оказания услуг для государственных нужд от 16.12.2017 №0204Д-17/ГГЭ-11095/07  с ФАУ «Главгосэкспертиза России» от имени Службы подписан генеральным директором ООО «АКВАПРУВ» ФИО6 за пределами полномочий, содержащихся в доверенности от 19.01.2017 № 072-1/161.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

Служба признала, одобрила и исполняла контракт с ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 16.12.2017 №0204Д-17/ГГЭ-11095/07, что подтверждается подписанными Службой дополнительными соглашениями к нему от 10.03.2017 №№ 1, 2; письмами Службы, адресованными ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Таким образом, доводы ответчика о не уведомлении истцом ответчика о необходимости проведения работы с более высокой стоимостью и увеличения цены контракта не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание предмет исследуемого контракта, суд признаёт обоснованным довод истца, что к спорному правоотношению подлежит применению абзац 6 статьи 762 ГК РФ, согласно которому по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно указанной норме заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, не предусмотренные договорными отношениями, и понесённые последним вследствие изменения исходных данных ввиду обстоятельств, не зависящих от самого подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из объявления Службы от 18.12.2016 № 077/7218, размещённого в сети Интернет на сайте https://archivesks. rk.gov.ru/article/show/75, контракт заключен с истцом по результатам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Проведение технологического и ценового аудита разработанной технической документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» предусматривалось пунктами 1.4, 2.2, 2.12, 7.8, 11.1.8 размещённого проекта контракта, пунктом 22 Задания на разработку документации (приложение № 8 к контракту).

Таким образом, поручение государственным заказчиком исполнителю провести технологический и ценовой аудит разработанной технической документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России», с учётом особенности предмета контракта (предпроектные и изыскательские работы), относится к исходным данным для исполнителя.

Кроме этого, в пункте 5.7. контракта сторонами предусмотрена обязанность государственного заказчика возместить исполнителю дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения работ вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, если государственный заказчик не докажет обратное, на основании сметы, составленной по справочникам базовых цен на проектные работы.

Поскольку данный пункт Контракта не признан недействительным, у суда отсутствуют основания не принимать его во внимание.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от  25.10.2018 по делу                                   № 310-ЭС17-15675.

Стоимость экспертизы обоснования инвестиций в размере 795 961,70 рублей определена в смете к трёхстороннему контракту от 16.12.2017 №0204Д-17/ГГЭ-11095/07, который Служба признала и исполняла.

Из анализа статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, норм Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 следует, что обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий возлагается на заказчика.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» дано заключение от 31.03.2017 № 337-17/ГГЭ-11095/07, согласно пункту 7 которого представленные материалы по объекту достаточны для оценки предполагаемой (предельной) стоимости инвестиционного проекта.

Оплата ООО «АКВАПРУВ» стоимости экспертизы материалов обоснования инвестиций в размере 795 961,70 рублей подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Исследовав доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что материалами дела подтверждено согласование Службой изменения исходных данных по контракту (проведение не технологического и ценового аудита разработанной технической документации, а экспертизы обоснования инвестиций), приняв во внимание получение Службой положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 31.03.2017 № 337-17/ГГЭ-11095/07 и приёмку у ООО «АКВАПРУВ» без замечаний результатов выполненных работ.

Передача истцом от имени Службы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» разработанной технической документации не для проведения технологического и ценового аудита, а на экспертизу обоснования инвестиций не зависела от воли                      ООО «АКВАПРУВ», следовательно, на основании статьи 762 ГК РФ, пункта 5.7 контракта стоимость указанной услуги подлежит возмещению государственным заказчиком в полном объёме.

Довод ответчика о том, что истец не предлагал Службе заключить дополнительное соглашение к контракту в части внесения изменений в Задание на разработку документации, изменения каких-либо исходных данных, в порядке статьи 451 ГК РФ, отклоняется, так как в письме от 05.12.2017 № 03/7419 Служба в ответ на письмо                   ООО «АКВАПРУВ» от 17.07.2017 № 96,от 24.10.2017 № 114 сообщила, что цена контракта является твёрдой, изменяться не может; дополнительное финансирование в рамках контракта не предусмотрено; заключение дополнительного соглашения об увеличении стоимости контракта с целью компенсации затрат ООО «АКВАПРУВ» не представляется возможным.

В письме от 15.12.2017 № 08/7693 Служба ответила ООО «АКВАПРУВ», что акты сдачи-приёмки работ на сумму с учётом стоимости экспертизы в размере               795 961,70 рублей, которая превышает твёрдую цену контракта, к оплате не принимаются.

При этом довод ответчика о том, что он имеет возможность производить оплату выполненных работ только в пределах выделенных бюджетных ассигнований, отклоняется судом, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения носят гражданско-правовой характер, соответственно, указанное ответчиком обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных для него работ (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» о взыскании дополнительных расходов по государственному контракту №077/276 от 27.12.2016 на выполнение работ по объекту «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту: «Реконструкция площадки резервуаров чистой воды «Маршала Жукова» в г. Симферополь, Республика Крым» в размере 795 961,70 рублей, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Совету Министров Республики Крым,  Министерству строительства и архитектуры Республики Крым суд отказывает на основании нижеследующего.

Указом Главы Республики Крым от 18.12.2018  № 389-У «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым» (далее - Указ № 389-У) постановлено, реорганизовать Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в форме присоединения к нему Службы капитального строительства Республики Крым.

Пунктом 2 Указа № 389-У установлено, что Министерство строительства и архитектуры Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей Службы капитального строительства Республики Крым.

Согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Вместе с тем, на текущую дату, процедура реорганизации не завершена, соответствующая запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединенного юридического лица не внесена.

Таким образом, в настоящее время правоспособность Службы капитального строительства Республики Крым не прекращена, до завершения указанных процедур Министерство строительства и архитектуры Республики Крым правопреемником Службы не является.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 167 (утратило силу в связи с изданием Указа Главы Республики Крым от 18.12.2018 № 389-У) утверждено Положения о Службе капитального строительства Республики Крым (далее - Положение), которое действовало на момент возникновения сорных отношений (заключение контракта).

Служба капитального строительства Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым полномочий в сфере строительства, реконструкции объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения.

Согласно абзацу 2 пункта 1.3. Положения деятельность Службы непосредственно направляется и координируется курирующим заместителем Председателя Совета министров Республики Крым.

Служба в своей деятельности подконтрольна и подотчетна Главе Республики Крым и Совету министров Республики Крым (пункт 1.6. Положения).

Пункт 1.8. Положения указывает, что Служба обладает правами юридического лица, имеет печать с изображением Государственного герба Республики Крым и своим наименованием, а также соответствующие бюджетные и иные счета, открываемые в установленном законодательством порядке, штампы и бланки.

В пункте 3 Положения указано, что Служба осуществляет следующие функции, в частности:

- выполняет функции государственного заказчика, заказчика-застройшика по строительству объектов производственного, жилищно-коммунального и социального назначения, долевому участию в строительстве жилья на территории Республики Крым за счет бюджетных средств при заключении и выполнении государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд Республики Крым;

- является главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Республики Крым, направляемых на реализацию полномочий в сфере строительства, реконструкции объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения.

Таким образом, при заключении государственного контракта, указанного в исковом заявлении, главным распорядителем бюджетных средств являлась Служба.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 920,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №672 от 13.02.2020.

При цене иска 795 961,70 рублей, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 18 919,00 рублей, учитывая результат рассмотрения иска, государственная пошлина в размере                                    18 919,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1,00 рубль подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А83-18718/2018 по иску ООО «Аквапрув» к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании дополнительных расходов по государственному контракту, а также решениях Арбитражного суда республики Крым по делам: №А83-2104/2020, №А83-2105/2020, №А83-2070/2020, которые не были обжалованы в вышестоящие судебные инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить, взыскать со Службы капитального строительства Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» дополнительные расходы по государственному контракту №077/276 от 27.12.2016 на выполнение работ по объекту «Мероприятие по обследованию технического  состояния, проведению изыскательских работ и оценке  предполагаемой (предельной) стоимости по объекту: «Реконструкция площадки резервуаров чистой воды «Маршала Жукова» в г. Симферополь, Республика Крым» в размере 795 961,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 919,00 рублей.

2.                  В удовлетворении исковых требований к Совету министров Республики Крым - отказать.

3.                  В удовлетворении исковых требований к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым - отказать.

4.                  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1,00 рубль, уплаченную платежным поручением № 672 от 13.02.2020, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко