Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119421/2022

01 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГарантПроф» (ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Габбро-Диабаз Трейд» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №25/11/2021 от 25.11.2021 в размере 3 694 342,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 в размере 39 361,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 669 руб., 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 01.10.2022);

от ответчика – представитель ФИО3 (по доверенности № 130-2ДТ от 22.12.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантПроф»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Габбро-Диабаз Трейд» (далее – ответчик) задолженности по договору №25/11/2021 от 25.11.2021 в размере 3 694 342,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 в размере 39 361,23 руб.

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 22.02.2023.

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в срок до 15.02.2023.

20.02.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.

Также в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использование системы веб-конференции. Указанное ходатайство арбитражным судом удовлетворено. 

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию по существу. 

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в ранее поступившем в материалы дела отзыве. 

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2021 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор № 25/11/2021 от 25.11.2021, согласно которому Исполнитель обязуется осуществлять для Заказчика транснортно-экспедиционное обслуживание грузов (каменные материалы) Заказчика, перевозимых в железнодорожном подвижном составе, направляемых на железнодорожные станции Горьковской железной дороги в адрес Исполнителя, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (далее – Договор).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию осуществляется путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Исполнителя до подачи железнодорожного подвижного составе с грузом Заказчика на станцию назначения, если иное не согласовано в Приложениях к Договору.

Стоимость оказания услуг согласовывается сторонами в Приложениях к Договору (пункт 3.1 Договора).

01.09.2022 стороны подписали Приложение № 3 к Договору - Соглашение о стоимости услуг, согласно которому стоимость услуг по перевалке груза (подпункты  1.2.1- 1.2.7 Договора) составляет 200 руб., в т.ч. НДС, за 1 тонну груза.

Также в указанном Соглашении стороны согласовали оказание Исполнителем услуг по перевозке груза автотранспортом по маршруту: ст. Смагино- с. Кетрось, стоимостью 140 руб. за 1 тонну; по маршруту: ст. Сергач- с. Яново стоимостью 175 руб. за 1 тонну.

Истец, в рамках исполнения обязательств по Договору, в сентябре-октябре 2022 года оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 3 694 342,75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами и транспортными накладными.

Ответчик в рамках установленного Договором порядка оказанные услуги не оплатил, в связи с чем 11.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 32 от 11.10.2022 с требованием погасить сумму задолженности по Договору (квитанция о направлении претензии РПО № 18503575555528 от 11.10.2022). 

Ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (статьями 801 - 806 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На возмездный характер данного договора указывает и статья 5 Закон № 87-ФЗ, согласно пункту 2 которой клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенной нормы следует, что в процессе доказывания по делу участвуют как лица, обосновывающие заявленные требования, так и заявляющие возражения на них, в силу чего, процесс доказывания носит состязательный характер.

При этом судом должны быть применены как правила доказывания, так и оценки доказательств (статья 71 АПК РФ) в условиях состязательного процесса (статья 9               АПК РФ) и надлежащего определения материально-правовой основы спора.

Заявленные ответчиком доводы подлежат отклонению, поскольку факт оказания истцом услуг по перевозке груза на общую сумму 3 694 342,75 руб. подтвержден представленными в материалы доказательствами (договором №25/11/2021 от 25.11.2021, универсальными передаточными документами, транспортными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон), которые оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, или о несении ответчиком убытков, а равно не были заявлены встречные исковые требования, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг, суд признает исковые требования истца в части основного долга подлежащими удовлетворению в размере 3 694 342,75 руб.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 в размере 39 361,23 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габбро-Диабаз Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантПроф» задолженность по договору №25/11/2021 от 25.11.2021 в размере 3 694 342,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 в размере 39 361,23 руб., а также 41 669 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                       Е.Н. Домрачева