ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

дело № А14-6158/2020

г. Воронеж

19» декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ореховой Т.И.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,                                                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2020 по делу №А14-6158/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехавто» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал» (ООО «Агро-Арсенал», должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в общем размере 641 139 руб. 43 коп. за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2020 суд признал заявление ООО «Спецтехавто» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агро-Арсенал» обоснованным и ввел  процедуру наблюдения. Судом установлено требование ООО «Спецтехавто» к ООО «Агро-Арсенал» в размере 610 608 руб. 99 коп. основного долга и 30 530 руб. 44 коп. неустойки, подлежащее удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «Агро-Арсенал».

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда полностью и принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства, содержащегося в апелляционной жалобе, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Воронежской области решением от 13.02.2020 по делу № А14-20962/2019 взыскал с должника в пользу заявителя 610 608 руб. 99 коп. основного долга и 30 530 руб. 44 коп. неустойки. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А14-20962/2019 решение суда первой инстанции от 13.02.2020 оставлено без изменения. 

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доказательств отмены либо изменения указанных судебных актов, а также уплаты задолженности, должник не представил. 

В силу статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

Согласно статье 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. 

Обязанность по уплате суммы основного долга не исполняется должником более трех месяцев. 

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве. 

В связи с чем, на основании статьи 48 Закона о банкротстве требование заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) следует признать обоснованным. 

Указанные обстоятельства в силу статьи 3 Закона о банкротстве являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства отсутствия условий, предусмотренных статьей 48 Закона о банкротстве, должником не представлены. 

Довод должника о несоблюдении заявителем положений пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, так как на момент публикации заявителем уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2020 по делу № А14-20962/2019 не вступило в законную силу, был отклонен судом правомерно. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. 

При этом, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. 

В силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Спорная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2020 по делу № А14-20962/2019. 

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано заявителем 27.04.2020. 

Заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Воронежской области 14.05.2020. 

Срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу №А14-20962/2019. 

Таким образом, на дату публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (27.04.2020) и подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (14.05.2020) положения абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве были заявителем соблюдены. 

В соответствии со статьи 71 Закона о банкротстве предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Согласно норме статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер требований заявителя определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии со статьями 2, 134 и 137 Закона о банкротстве требования иных кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь. 

В силу статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В связи с чем, суд верно установил требование заявителя к должнику в размере 610 608 руб. 99 коп. основного долга и 30 530 руб. 44 коп. неустойки, признал его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводов суда.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2020 по делу №А14-20962/2019 о взыскании с ООО «Агро-Арсенал» в пользу ООО «Спецтехавто» задолженности было отказано. 

Судом при рассмотрении заявления были правильно применены нормы материального, процессуального права, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2020 по делу №А14-6158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова

Судьи                                                                    Т.И. Орехова

                                                                                     Т.Б. Потапова