ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39834/2021

город Ростов-на-Дону

05 января 2022 года

15АП-21944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 18 февраля 2020 года, представитель ФИО3 по доверенности от 22 февраля 2020 года (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  29 октября 2021 года ( решение в полном объеме составлено 1 декабря 2021 года) по делу № А32-39834/2021 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) , ст.Крыловская Краснодарского края,

к ответчику: публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>), г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту- истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 246 378 руб. 84 коп. задолженности, 6 138 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель вынужден был погасить кредит, предоставленный банком, ввиду неправильного толкования банком условий кредитного договора в целях избежания неблагоприятных последствий и неблагоприятной кредитной истории. Указанная сумма является для банка неосновательным обогащением, поскольку при правильном применении условий договора предприниматель мог воспользоваться льготой, предоставленной по программе "Господдержка 2 процента".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 (решением в полном объеме изготовлено 01.12.2021) в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием неосновательного обогащения, поскольку банк определял наличие договорного условия относительно численности работников предпринимателя в соответствии с условиями договора по данным, размещенным в официальных данных платформы Федеральной налоговой службы.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства и просил указанное решение отменить, удовлетворив заявленный иск.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно были установлены обстоятельства дела, в связи с чем неправильно применены нормы материального права.

Апеллянт указывает, что он надлежаще исполнял условия договора. На момент заключения договора численность работников составляла 3 человека, что установлено приказом об утверждении штатного расписания. Данные, полученные их баз данных, в том числе, Пенсионного фонда, являются некорректным толкованием норм трудового права. Количество работников в период с 06.02.2020 по 01.12.2020 на конец отчетных месяцев соответствовало условиям договора. Согласно постановлению Госкомстата России от 05.01.2004 №1 штатное расписание является единственным локальным нормативным актом, утверждающим численность работников.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Сбербанка возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен ( пункт 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие истца и его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 г. в рамках реализации Постановления Правительства № 696 от 16.05.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Истец) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Ответчик) был заключен кредитный договор «Господдержка 2%» № 

<

***> (Далее по тексту -Договор) на сумму 236 530 рублей.

Данный договори был заключен в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме Заявления о присоединении к общим условиям кредитования в редакции от 18.05.2020 г.

Согласно условиям Договора данные денежные средства предоставляются исключительно на возобновление деятельности, процентная ставка по кредиту составляет 2% годовых. Кроме того, в случае сохранения численности штата не менее 80% по состоянию на 1 июня 2020 г., то весь долг подлежит списанию.

Истец полагает, что обязательства по Договору он исполнил надлежащим образом, за период с 06.02.2020 г. по 01.12.2020 г. на конец отчетных месяцев были соблюдены все предусмотренные условия. На момент заключения Договора количество сотрудников составляет 3 единицы, что в соответствии с приказом об установлении штатного расписания составляет 100% численности работников. Полученные денежные средства расходовались исключительно на возобновление деятельности, выплату зарплаты сотрудникам и платежей по налогам.

Истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» нарушает условия договора, предоставленного по программе «Господдержка 2%» годовых на возобновление деятельности.

Согласно полученному письму от ПАО «Сбербанк России», кредитный договор 

<

***> с 01.12.2020 г. был переведен на период погашения со ставкой 15% из-за нарушения условия по сохранению штатной численности сотрудников на конец одного или нескольких отчетных месяцев базового периода, а именно в июле, августе, сентябре и октябре 2020 года на уровне не менее 80% от численности работников, определенной при расчете максимальной суммы кредита.

Истец настаивает, что эти данные являются некорректными и не соответствуют действительности, так как за период с 06.02.2020г. по 01.12.2020 г. на конец отчетных месяцев были соблюдены все предусмотренные условия.

В связи со сложившейся ситуацией, Истец был вынужден погасить кредит на сумму 236 530 рублей с процентной ставкой 15%, в общей сложности на сумму 246 378 рублей 84 копейки, во избежание наращивания убытков в виде неблагоприятной кредитной истории, просрочки по уплате, а также неустойки.

Таким образом, в соответствии с позицией истца Ответчик без законных оснований получил денежные средства на сумму 246 378 рублей 84 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены правильного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Кредитные отношения регулируются Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства от 16.05.2020 № 696, которыми предусмотрено, что Банк не проводит расчет численности работников заемщика, численность определяется автоматически на основании сведений ФНС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила № 696).

Преамбулой Кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

В силу п.3.9 Общих условий кредитования при кредитовании Заемщика в рамках государственных программ Заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного Договора/Условиями кредитования.

Следовательно, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и заемщиком.

 Пунктом 11 Правил предоставления субсидий установлено, что Кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по Кредитному договору по окончании базового периода Кредитного договора в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода Кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы Кредитного договора в соответствии с п. 24 Правил предоставления субсидий.

Согласно п. 24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе ФНС. Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено Кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Минэкономразвития от 07.07.2020 № Д13и-21227, письме Минэкономразвития от 13.11.2020 № 37876-ТИ/Д13и при снижении численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 кредитный договор не может быть переведен на период наблюдения и, соответственно, по нему не может быть предоставлена субсидия по списанию.

Пп. "м" п. 18 Правил предоставления субсидий устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абз. 7 п. 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий численности работников заемщика проверяется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Абз. 3 п. 24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе ФНС.

Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474.

П.1.2. Дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2020 к Кредитному договору также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по Договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в т.ч., но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 696 от 16.05.2020 г. утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила предоставления субсидий).

Истцом подана в Банк заявка на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий, заявка отражена на Платформе ФНС 14.07.2020.

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования Банк принимает решение о выдаче кредита (порядок использования Платформы размещен на официальном сайте ФНС).

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям значение численности работников Истца на дату подачи заявки по данным ФНС на 01.06.2020 составляет 4 человека.

После обработки заявки Истца на Платформе ФНС и получения информации о численности работников Истца и установленного кредитного лимита, в соответствии с Правилами предоставления субсидий 17.07.2020 между Банком и Истцом заключен Кредитный договор № 

<

***> (с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2020) (далее – Кредитный договор), путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников Истца по итогам месяцев базового периода с июля по октябрь 2020 года (3 человека) снизилась по сравнению с численностью работников по состоянию на 01.06.2020 (4 человека) более чем на 20% (снижение до 75%), о чем до Банка доведена информация посредством размещения на Платформе ФНС, Кредитный договор в силу п. 11 Правил предоставления субсидий и п. 7 Кредитного договора был переведен с 01.12.2020 на период погашения.

Согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляла 4 чел. и снизилась до 3 чел. по итогам месяцев с июля по октябрь 2020 года (снижение численности до 75%), что подтверждается сведениями Платформы ФНС, в связи с чем Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора был обязан перевести Кредитный договор на период погашения.

Указание о снижении численности работников Истца более 20% доведено до Банка путем размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным для Банка при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору.

При этом у Банка отсутствуют какие-либо полномочия по изменению данных о численности работников Истца на Платформе ФНС, в связи с чем Банк не несет ответственности за размещенные на Платформе ФНС сведения. В случае несогласия с данными, поданными ПФР и размещенными на Платформе ФНС, Истцу необходимо оспаривать действия указанных органов.

Соответственно, довод Истца о том, что численность работников заемщика в течение Базового периода не опускалась ниже необходимого 80-процентного минимума, а именно неизменно составляла 3 человека, несостоятелен и опровергается сведениями, размещенными на Платформе ФНС.

Таким образом, действия Банка полностью соответствовали требованиям Правил предоставления субсидий и положениям Кредитного договора.

Доводы Заемщика о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 должна определяться исходя из фактической численности работников заемщика на момент обращения в Банк, а не исходя из сведений Платформы ФНС, противоречит Правилам предоставления субсидий и условиям Кредитного договора.

В силу прямого указания Правил предоставления субсидий определяющее значение для проверки соблюдения заемщиком условий о сохранении численности работников имеют сведения, размещенные на Платформе ФНС, при этом источником таких сведений являются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц (п.24 Правил предоставления субсидий).

Так, данные о численности работников заемщика поступают в ФНС на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в ПФР. Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п.2.2 ст.11 Закона о персонифицированном пенсионном учете).

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 №Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд РФ в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 1 февраля 2016г. №83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

В размещенных на официальном сайте Минэкономразвития разъяснениях относительно применения Правил предоставления субсидий указывается (ответ на вопрос 25), что для заемщиков, обратившихся в кредитные организации после 25 июня 2020 г., учитывается численность работников по итогам мая.

В Письме Минэкономразвития от 17.07.2020 №Д13и-22474 и Письме ФНС России от 23.07.2020 N АБ-2-19/1386@ указывается, что датой обращения заемщика является дата внесения заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

Обстоятельствами дела подтверждается, что на дату обращения заемщика за получением кредита (14.07.2020) на Платформе ФНС были размещены сведения о численности работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020 в количестве 4 человека на основании поданного Заемщиком отчета по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года и данная численность определена Платформой ФНС в качестве базовой для мониторинга в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

В связи с изложенным для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении численности работников, предусмотренных п.п.11, 12 Правил предоставления субсидий, а также п.7 Кредитного договора, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020 на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом для Платформы ФНС источником таких сведений являются поданные заемщиком отчеты по форме СЗВ-М за соответствующий месяц, сведения о которых отражены на Платформе ФНС до момента регистрации заявки клиента. В связи с изложенным доводы Заемщика о том, что Банк при проверке соблюдения Заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности работников должен был руководствоваться фактическим количеством сотрудников Заемщика, а не данными Платформы ФНС являются необоснованными.

В строгом соответствии с изложенным порядком Банк получил сведения из Платформы ФНС о численности работников заемщика для проверки соблюдения Заемщиком требований о сохранении численности работников и перевел договор на период погашения.

Доводы Истца о том, что при определении численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 Банку необходимо использовать сведения о штатном расписании заемщика, являются необоснованными и прямо противоречат абз.3,4 п.24 Правил предоставления субсидий, согласно которым численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 определяется Банком на основании сведений информационного сервиса ФНС, при этом источником таких сведений являются поданные заемщиком отчеты о застрахованных лицах в ПФР и переданные от ПФР в ФНС.

Штатное расписание сведений о застрахованных лицах не содержит.

При этом Истец самостоятельно предоставил в ПФР сведения о том, что численность застрахованных лиц по итогам мая 2020 года составила 4 человека (что повлекло падение численности более чем на 20 % в последующих месяцах, когда у него в качестве застрахованных числилось 3 человека).

Согласно сведениям отчета Истца по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года, направленного Истцом в ПФР за отчетный период у ИП ФИО4 в мае 2020 года были застрахованы 4 сотрудника: ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО7

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным Истцом в суд протоколом ПФР проверки отчетности Истца за май 2020 года, из которого следует, что в указанный период численность сотрудников Истца составила 4 человека.

С учетом изложенного являются необоснованными доводы Истца о незаконности взыскания с него задолженности по кредитному договору, поскольку информация о снижении численности сотрудников добровольно доведена Заёмщиком до ПФР при предоставлении формы СЗВ-М за май 2020 года, что явилось основанием для отражения на платформе ФНС РФ указанного Истцом количества сотрудников за май 2020 года, и, соответственно, отражения факта снижения численности в базовом периоде более чем на 20 % (за периоды с июня по октябрь 2020 года).

В связи с получением на платформе ФНС РФ данных о снижении численности сотрудников Заемщика более чем на 20 %, Банк в соответствии с требованиями п. 11 Правил предоставления субсидий обоснованно перевел кредитный договор Заемщика в период погашения и инициировал установленную Правилами предоставления субсидий и кредитным договором процедуру погашения задолженности.

Заемщик был заблаговременно уведомлен Банком о переводе на период погашения и  мог своевременно предоставить уточняющие сведения о количестве работников в ФНС.

В соответствии с п. 11 Правил предоставления субсидий при переводе получателем субсидии по итогам базового периода кредитного договора на период погашения по кредитному договору получатель субсидии направляет соответствующее уведомление заемщику в срок до 30.11.2020.

Банк уведомил Истца о переводе договора на период погашения 27.11.2020.

В силу п. 13 (1) Правил предоставления субсидий кредитный договор, переведенный получателем субсидии в соответствии с п. 11 настоящих Правил на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25 декабря 2020 г. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минэкономразвития от 23.12.2020 №44202-ТИ/Д13и.

Банк, исполняя указанные требования Правил предоставления субсидий, направил заемщику уведомление о переводе Кредитного договора на период погашения, а также сообщил о праве заемщика подать уточненные сведения о количестве работников для их размещения на Платформе ФНС в срок до 25.12.2020.

Истец в установленный срок не воспользовался правом предоставления уточненных сведений о численности своих сотрудников в ПФР для их размещения на Платформе ФНС, а также не оспорил отраженную на Платформе ФНС информацию, при этом Банк согласно Правил предоставления субсидий не вправе получать сведения о численности работников заемщика из иных источников.

Отклонение от Правил предоставлении субсидий в части определения численности работников заемщика (вопреки сведениям Платформы ФНС), повлечет отказ в выплате субсидии по заключенному Кредитному договору.

Согласно положениям п.3.1 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п.27 (2) Правил предоставления субсидий основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии по списанию может являться установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации. В силу п.33 Правил предоставления субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий и порядка предоставления субсидии сумма полученных в рамках программы денежных средств подлежит возврату получателем субсидии, допустившим указанное нарушение, в доход федерального бюджета.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 03.07.2020 №Д13и-21082 при принятии решения Минэкономразвития о предоставлении субсидий по Программе 696 в соответствии с п.27 Правил предоставления субсидий будет осуществляется проверка представленных кредитными организациями сведений на предмет соответствия информации, размещенной на соответствующей платформе ФНС России.

Таким образом, т.к. изложенное Заемщиком толкование правил определения численности работников заемщика противоречит положениям п.п.11, 24 Правил предоставления субсидий и не соответствует сведениям, размещенным на Платформе ФНС, перевод договора на период наблюдения и списание Банком задолженности по Кредитному договору повлечет отказ в выплате субсидии по Кредитному договору и невозможность участия заемщика в программе льготного кредитования.

При толковании положений кредитного договора о порядке определения численности работников заемщика необходимо принимать во внимание цели и существо льготного кредитования на основании Правил предоставления субсидий, предусматривающие отказ в субсидировании при отклонении от условий государственной программы.

Ст.431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если обозначенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Преамбулой Кредитного договора закреплено, что он заключается в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 №696.

Согласно п.1 Правил предоставления субсидий данные правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Таким образом, целью заключения сторонами Кредитного договора являлось предоставление Банком заемщику льготного кредитования для возобновления деятельности с условием дальнейшего получения Банком субсидии в связи с предоставленным кредитом.

Предусмотренное субсидирование предоставленного кредита являлось существенным для заключенного договора, обусловившим кредитование Банком заемщика на нерыночных условиях, в т.ч.:

- ставкой за пользование кредитом в размере 2% годовых (п.3 Кредитного договора);

- отсрочкой погашения предоставленного кредита (п.7 Кредитного договора);

- возможностью полного списания предоставленного кредита и начисленных процентов (п.6 Кредитного договора).

Истцу было предоставлено льготное кредитование в целях поддержания текущей деятельности со ставкой за пользование кредитом 2% годовых и отсрочкой внесения каких-либо платежей (первый платеж по кредиту – 28.12.2020). При этом возможность предоставления государством субсидии для перевода договора на период наблюдения и последующее списание задолженности обусловлено ежемесячным подтверждением Заемщиком требования о сохранении численности работников. В связи с несоблюдением Заемщиком данных требований отсутствовали основания для предоставления Минэкономразвития России государственной субсидии и для перевода Банком кредитного договора на период наблюдения. Следовательно, независимо от перевода кредитного договора на период погашения Истцом была получена сумма льготного кредитования для поддерживания текущей деятельности.

Банк является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли (ст.50 ГК РФ; ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I "О банках и банковской деятельности"), при этом Банк также наделен исключительным правом привлечения во вклады денежных средств физических и юридических лиц и размещения указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, заключая Кредитный договор, Банк рассчитывал на компенсацию потерь и упущенной выгоды, образовавшихся в связи с предоставлением заемщику кредита на явно нерыночных условиях (с отсутствием условий о возвратности и платности

В случае сохранения заемщиком предусмотренной Правилами предоставления субсидий численности работников). Предоставление денежных средств на безвозвратной и безвозмездной основе не соответствует целям деятельности кредитной организации и противоречит положениям Закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РОссийской Федерации от 25.12.2018 №49 условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При заключении договора стороны договорились о списании задолженности по Кредитному договору только в случае предоставления соответствующей государственной субсидии по списанию данной задолженности, иных оснований для предоставления безвозвратного кредита по договору между коммерческими организациями стороны не предполагали.

Правила предоставления субсидий являются обязательными для всех субъектов, принимающих участие в государственной программе льготного кредитования, т.е. как для Банка, так и для Заемщика. Субсидирование Банком суммы предоставленного заемщику кредита в случае его списания являлось существенным условием заключения договора на льготных условиях. В отсутствие выплаты субсидии на сумму предоставленного кредита списание задолженности по договору является невозможным, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком. Данный вывод подтверждается положениями п.31 Правил предоставления субсидий, в соответствии с которым результатом предоставления субсидии является предоставление кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. Следовательно, предоставление банком кредитов в рамках государственной программы льготного кредитования является результатом предоставления субсидии. Таким образом, без предоставления соответствующей субсидии перевод договора на период наблюдения и последующее списание задолженности по кредитному договору является невозможным.

Изложенное Истцом толкование Кредитного договора противоречит положениям Правил предоставления субсидий. Следовательно, применение такого толкования приведет к отказу в выплате субсидии в связи с предоставленным Банком Истцу кредитованием, что противоречит существу регулирования отношений, связанных с государственной программой льготного кредитования, а также приведет к получению Истцом преимуществ из поведения, противоречащего Правилам предоставления субсидий.

Банк не является лицом, уполномоченном производить сбор и анализ сведений о численности работников заемщика и в силу прямого указания п.24 Правил предоставления субсидий обязан руководствовать размещенными на Платформе ФНС сведениями о численности работников. Следовательно, государственными органами в лице ФНС по методологии, определяемой Минэкономразвития России, до Банка доведена информация, что Истец не сохранил численность своих работников в количестве, при котором сохраняется возможность перевода договора на период наблюдения и дальнейшего субсидирования кредита. При таких обстоятельствах у Банка в силу Правил предоставления субсидий отсутствовали правовые основания для принятия иного решения в отношении кредитного договора, помимо его перевода на период погашения. Следовательно, доводы Истца о неправильном определении Банком численности работников заемщика и толковании условий договора являются необоснованными, т.к. Банк не принимал решение об отказе в субсидировании задолженности по кредитному договору, сведения о нарушении Истцом требований о сохранении численности работников доведены до Банка путем их размещения на Платформе ФНС.

Таким образом, Банк действовал в полном соответствии с Правилами предоставления субсидий, в связи с чем возложение на Банк обязанности по переводу договора на период наблюдения и списания задолженности в отсутствие субсидирования кредитного договора со стороны государственных органов ввиду нарушения Истцом требования по сохранению численности работников (по принятой государственными органами методике определения такой численности) является необоснованным, противоречит смыслу и целям программы льготного кредитования.

По существу, доводы Истца сводятся к возложению на Банк, действовавший в полном соответствии с требованиями законодательства и Правил предоставления субсидий, негативных последствий (в виде возложения обязанности перевести договор на период наблюдения и списать за счет средств Банка, а не государственного бюджета) за размещенные на Платформе ФНС сведения о численности, которые Истец считает недостоверными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таких обстоятельств в настоящем деле не имеется.

Довод апеллянта об особой значимости штатного расписания как единственного источника сведений о численности работников нормативно не обоснован. Порядок и условия определения численности работников указан в условиях кредитного договора и является воспроизведением соответствующего нормативного положения пункта 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2021 года  (решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года) по делу А32-39834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

СудьяВ.В. Галов