АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года

Дело №

А56-56973/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» ФИО1 (доверенность от 05.10.2020),

рассмотрев 14.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А56-56973/2020,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.07.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юридическая фирма «Логос» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Определением суда первой инстанции от 29.09.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2021, резолютивная часть которого объявлена 23.07.2021, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В арбитражный суд 18.05.2022 от финансового управляющего имуществом должника ФИО3 поступило ходатайство об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО2

Определением от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 прекращено.

В кассационной жалобе акционерный коммерческий банк «Северо-Восточный Альянс» (акционерного общества; далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Податель кассационной жалобы указывает, что с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, такое основание прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежит применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2 определением суда первой инстанции от 11.08.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Вместе с тем, никаких сведений о кандидатуре нового арбитражного управляющего, либо о саморегулируемой организации лицами, участвующими в деле, на дату судебного заседания (21.12.2022) суду первой инстанции не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ИП ФИО2

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Положения, предусмотренные данным параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и названным Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, на которую ссылается Банк, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан, поскольку право гражданина на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего; суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости - в каждую из их числа.

Вместе с тем в данном случае названный правовой подход правомерно не применен судами первой и апелляционной инстанций, ввиду того, что с заявлением о признании ИП ФИО2 банкротом обратился не он сам, а другое лицо - кредитор ООО «Юридическая фирма «Логос». Более того, должник за время настоящей процедуры банкротства ни разу не принял участия в рассмотрении дела, что свидетельствует об отсутствии у должника интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, при отсутствии доказательств того, что банкротство ИП ФИО2 обусловлено основаниями, связанными с так называемым «потребительским» банкротством данного лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2022 по делу № А66-5916/2016.

При этом в отношении должника была введена процедура реализации имущества, и в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов наделено исключительной компетенцией по вопросу принятия решений о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Конкурсные кредиторы, в том числе Банк, не воспользовались своим правом для проведения собрания и выбора иной саморегулируемой организации. Непосредственно Банк своего предложения в суд также не представил, несмотря на то, что определениями от 11.08.2022 и 11.10.2022 суд предлагал кредиторам высказать их позицию по вопросу утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО2 

Кроме того, в определении от 11.10.2022 суд предложил ряду саморегулируемых организаций представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, его согласие быть утвержденным финансовым управляющим имуществом должника, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Между тем, никаких сведений о кандидатуре нового арбитражного управляющего, изъявившей желание быть утвержденным финансовым управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве, на момент вынесения определения суду представлено не было.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его кандидатура не была предложена, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

При этом в контексте сложившихся правоотношений, а именно отсутствия согласия арбитражных управляющих из числа членов 35 саморегулируемых организаций, пассивного участия в рассматриваемом вопросе кредиторов, в том числе Банка, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о нецелесообразности продолжения процедуры и наращиванию текущих долгов, которые  составляют более 50 000 руб.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, прекращение производства по делу не лишает заявителя права подать заявление о признании должника банкротом вновь при соблюдении всех предусмотренных Законом о банкротстве требований.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А56-56973/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И.М. Тарасюк

 А.В. Яковец