ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297519/18-111-2542

г. Москва

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 18.09.2002, 390023, 

<

...>- Г, -, 20 )

к ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 27.09.2016, 123001, 

<

...> КОМ. 16 17 )

о взыскании задолженности в размере 1069534 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика - ФИО2 дов б/н от 11.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 18.09.2002, 390023, 

<

...>- Г, -, 20 ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 27.09.2016, 123001, 

<

...> КОМ. 16 17 ) о взыскании задолженности в размере 1069534 руб. 67 коп.

Через канцелярию суда посредством системы «Кад арбитр» от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Конкурсного управляющего ООО «Туристический центр» ФИО3. 

Определением суда от 19.06.2019 г. в удовлетворении заявления истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета - не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Конкурсного управляющего ООО «Туристический центр» ФИО3, отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 19.06.2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик доказательств по несению каких-либо расходов по указанным в деле заявкам не представил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму неосновательного обогащения в размере 1069534 руб. 67 коп.

Ответчик в отзыве исковые требования признал частично, в остальной части возражает, по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,  01.12.2016 г. ООО "ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 18.09.2002, 390023, 

<

...>- Г, -, 20 ) аАгент) и ООО Туристический центр «Остров сокровищ» (турагент) заключен публичный договор оферты и присоединения (субагентский договор № 5797 о продвижении, заказе и бронировании турпродуктов и (или) туруслуг) путем акцепта ООО «ТЦ» публичной оферты ООО «ЕЦБ», а именно путем направления агенту турагентом заявок на бронирование турпродукта и (или) туруслуг.

Во исполнение договора, за период времени с 29.01.2018 г. по 02.08.2018г. турагентом были сформированы, забронированы и переданы от клиента в систему бронирования агента, а агентом были забронированы, подтверждены, а впоследствии аннулированы с указанием на фактически понесенные расходы копиями заявок на общую сумму 1069534 руб. 67 коп., что подтверждается копиями платежных поручений, а также заявок №№ 664350, 605738, 665740, 665789, 674944, 676095, 678820, 679244, 684300, 684304, 684304, 684754, 669897, 670680, 684759, 685008, 685129,  696870, 696874.

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2018 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что получив денежные средства от туристов в полном объеме, истец свои обязательства по оплате перед ответчиком не исполнил, а именно не оплатил в установленный срок денежные средства за забронированные туристские продукты (номер у туроператора - 3026900/у ООО «Единый Центр Бронирования» -669897; номер заявки у туроператора - 2919136/у ООО «Единый Центр Бронирования» -664350), туристы обращались в суды общей юрисдикции за возвратом денежных средств, оплаченных истцу. Ответчик был привлечен к участию в судебных процессах в качестве соответчика/третьего лица, осуществил выплату денежных средств напрямую туристам, что подтверждается платежными поручениями №№ 4534 от 11.02.2019г. на сумму 31696 руб., 3018 от 20.12.2018г. на сумму 49572 руб. 79 коп.

В связи с невыполнения истцом своих обязательств, туристы обращались в суд с  исками по одним и тем же заявкам истца, ответчик был вынужден выплатить туристам денежные средства напрямую, чтобы избежать наложения на ответчика дополнительных судебных взысканий (штрафа за нарушение потребителей, неустойки, возмещение морального вреда).

           Представитель ответчика исковые требования в размере 140529 руб. 13 коп. признает полностью, в остальной части просит суд отказать, в связи с произведенной им частичной оплатой.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 18.09.2002, 390023, 

<

...>- Г, -, 20 ) к ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 27.09.2016, 123001, 

<

...> КОМ. 16 17 ).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ" (ОГРН 1167746908416, ИНН 9710017911, дата гос рег 27.09.2016, 123001, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ТРЁХПРУДНЫЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 510 КОМ. 16 17 ) в пользу ООО "ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1026201257708, ИНН 6231048219, дата гос рег 18.09.2002, 390023, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, 54- Г, -, 20 ) денежные средства в размере 140529 (Сто сорок тысяч пятьсот двадцать девять тысяч) руб. 13 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5216 (Пять тысяч двести шестнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1026201257708, ИНН 6231048219, дата гос рег 18.09.2002, 390023, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, 54- Г, -, 20 ) к ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ" (ОГРН 1167746908416, ИНН 9710017911, дата гос рег 27.09.2016, 123001, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ТРЁХПРУДНЫЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 510 КОМ. 16 17 ) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

       Судья           А.В. Цыдыпова