ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-50566/17-41-478

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2017                                                                   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.01.2017, дело по иску ООО «Шафт» (ОГРН 

<

***>) к ООО СК «Глобатек» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 561 172 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 3 561 172 руб. в оплату услуг, оказанных по договору от 06.03.2015 № 02У-3.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договором от 06.03.2015 № 02У-3 оказал ответчику услуги, которые ответчик  не оплатил.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

21.08.2017 в суд в электронном виде поступило ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что в отношении ответчика в рамках дела № А40-99066/17-8-128Б введена процедура наблюдения, а заявленное в рамках данного дела требование не является текущим.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 06.03.2015 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор № 02У-3, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению заказчику мест для пребывания работников заказчика и по их размещению в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, - а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1 договора предоставление услуг производится по заявке заказчика. 

Согласно п. 2.5 договора расценки на проживание в указаны в приложении № 4 к договору.

В соответствии с п. 5.1 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в указанном в акте объеме, если в течение 5-ти рабочих дней с даты получения акта от исполнителя заказчик не представил мотивированные письменные возражения.

Из представленных истцом актов от 30.11.2016 № 1, от 31.12.2016 № 1 (подписаны обеими сторонами), от 04.01.2017 № 1, от 24.01.2017 № 1, от 31.01.2017 № 1 (составлены и подписаны истцом, направлены ответчику по почте 15.02.2017), истец оказал ответчику услуги, стоимость услуг составила 3 561 172 руб., при этом истец представил суду заявку ответчика, на основании которой оказывались услуги в январе 2017 года.

Услуги ответчик не оплатил, претензию от 14.02.2017 № 14/02 не исполнил.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг, предусмотренных договором от 06.03.2015 № 02У-3, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этих услуг, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не находит, поскольку исковое заявление подано в суд 21.03.2017, принято судом к производству определением от 24.03.2017.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации исковое заявление оставляется судом без рассмотрения, если после принятия его к производству суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В п. 27 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации. 

В п. 29 названного постановления указано, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Доказательства того, что требование истца, заявленное в рамках данного дела, заявлено истцом в рамках дела о банкротстве ответчика, в деле отсутствуют; в рамках дела о банкротстве ответчика процедура наблюдения введена 11.07.2017, то есть после подачи искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела; о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела о банкротстве ответчика истцом не заявлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО СК «Глобатек» в пользу ООО «Шафт» 3 561 172 руб. в оплату услуг, а также 40 806 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова