271/2023-40455(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-7147/2023

Дело № А49-10741/2022

г. Казань

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи  Хабибуллина Л.Ф.,  

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу  прокурора Ленинского района г. Пензы  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2023, принятые в порядке упрощенного производства  

по делу № А49-10741/2022 

по заявлению прокурора Ленинского района г.Пензы к арбитражному  управляющему ФИО1, третье лицо – генеральный  директор общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие нефтегазового оборудования» ФИО2, о привлечении к административной ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Пензы (далее – прокурор) обратился в  Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении  

арбитражного управляющего ФИО1 (далее -  арбитражный управляющий, ФИО1) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  генеральный директор общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческое предприятие нефтегазового оборудования»  ФИО2 (далее – Лубочников А.А).  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе прокурор просит отменить принятые по делу  судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично  без вызова сторон.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2021 по  делу № А49-2628/2021 гражданин ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1  

08.08.2022 ФИО2 обратился к Генеральному прокурору  Российской Федерации с жалобой, в которой просил провести проверку  исполнения требований действующего законодательства ФИО1 при  составлении ею 18.12.2021 отчета об оценке рыночной стоимости 95% доли в  уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  

«Производственно-коммерческое предприятие нефтегазового оборудования»  (далее – общество «ПКП НГО») и признать ее действия по составлению  данного отчета незаконными.  

В соответствии с поручением прокуратуры Пензенской области  проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1 была  поручена прокуратуре Ленинского района г. Пензы (далее – прокуратура).  

В ходе проверки прокуратура установила, что при реализации  имущества должника ФИО3 арбитражный управляющий с  привлечением специалистов общества с ограниченной ответственностью «ГК  «Техно Рич» (далее – общество «ГК «Техно Рич») провела оценку рыночной  стоимости 95% доли в уставном капитале общества «ПКП НГО», которая  согласно отчету от 18.12.2021 составила 39 461 000 руб. При этом прокуратура  пришла к выводу о том, что общество «ГК «Техно Рич» не отвечает  требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации», не имеет специалистов  соответствующей квалификации, не состоит в саморегулируемой организации,  не застраховало свою ответственность и является заинтересованным лицом по  отношению к должнику, поскольку использованные арбитражным  управляющим акты оценки стоимости металлообрабатывающего  оборудования, оценки стоимости сварочного, грузоподъемного и  сопутствующего оборудования составлены обществом «ГК «Техно Рич» по  обращению должника.  

Постановлением прокуратуры от 13.09.2022 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  

электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  административную ответственность.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Судами установлено, что определением от 16.02.2022 по делу № А492628/2021 Арбитражный суд Пензенской области признал сделку - договор  купли-продажи 95% доли уставного капитала общества «ПКП НГО»,  заключенного 14.05.2021 между ФИО3 и ФИО4,  недействительной, в порядке применения последствий недействительности  сделки восстановил участие должника ФИО3 в обществе «ПКП НГО»  с долей 95% уставного капитала.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2022 по  делу № А49-2628/2021 определение суда от 16.02.2022 о признании  недействительной сделки - договора купли-продажи 95% доли уставного  капитала общества «ПКП НГО», заключенного 14.05.2021 между ФИО3 и ФИО4, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Таким образом, имущество в виде 95% уставного капитала общества  «ПКП НГО» до настоящего времени не поступило в конкурсную массу  должника, следовательно, оснований для его оценки не имеется.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том , что  у арбитражного управляющего не имелось законного права производить  оценку имущества, которое не поступило в конкурсную массу и поэтому  оснований считать, что ею нарушены нормы Закона о банкротстве, не имеется.  

Выводы судов об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого  административного правонарушения, правомерны.  

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом  первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем  оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не  имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом  кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2023 по делу № А49-10741/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Л.Ф. Хабибуллин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.05.2023 16:45:00

Кому выдана Хабибуллин Ленар Фаритович