АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13835/2020

02 сентября 2020 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сказка», г. Кинель

о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 261 054 руб. 29 коп., пени в сумме 8 583 руб. 99 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Сказка» с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 261 054 руб. 29 коп., пени в сумме 8 583 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2020 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. Указанным определением суд предложил в срок до 29.06.2020 ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, а также разъяснил сторонам, что в срок до 21.07.2020 они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных исковых требований и возражений в обоснование своей позиции по рассматриваемому спору. 

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым ООО «Сказка» просит отказать в исковых требованиях в части взыскания фактически оплаченной ответчиком задолженности, так как фактически сумма задолженности снизилась на 55 000 руб., в подтверждение оплаты задолженности представлены платежные поручения №249 от 09.06.2020 на сумму 5000 руб., №250 от 10.06.2020 на сумму 5000 руб., №251 от 15.06.2020на сумму 5000 руб., №252 от 16.06.2020 на сумму 5000 руб., №253 от 18.06.2020 на сумму 5000 руб., №254 от 18.06.2020 на сумму 5000 руб., №255 от 29.06.2020 на сумму 10 000 руб., №256 от 30.06.2020 на сумму 5 000 руб., №257 от 06.07.2020 на сумму 5000 руб., №259 от 08.07.2020 на сумму 5 000 руб. В части взыскания неустойки считает, что неустойка рассчитана сверх срока возникновения права на ее начисление.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 в виде резолютивной части  в  порядке  ч.  1  ст.  229  АПК  РФ  суд  удовлетворил исковые требования частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Сказка», г. Кинель в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Самара судом взыскано 206 054 руб. 29 коп., в том числе: основной долг по договору поставки в сумме 197 470 руб. 30 коп., пени в сумме 8 583 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 121 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

11.08.2020 от Общества с ограниченной ответственностью «Сказка» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения, считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сказка» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №131/19 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать молочную, бакалейную, колбасную продукцию (далее – товар) по наименованию, в количестве, ассортименте, указанных в универсально передаточном документе (далее - УПД) на передаваемый товар, в собственность покупателю, а покупатель – принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму 285 408 руб., что подтверждается УПД №20061 от 21.04.2020 на сумму 71 352 руб., №20262 от 22.04.2020 на сумму 71 353 руб., №20859 от 25.04.2020 на сумму 142 704 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.06.2020 задолженность ООО «Сказка» составляет 252 470 руб. 30 коп.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2020, ответ на которую не поступил.

При этом в абзаце 2 пункта 43 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек (пени).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 55 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №249 от 09.06.2020 на сумму 5000 руб., №250 от 10.06.2020 на сумму 5000 руб., №251 от 15.06.2020на сумму 5000 руб., №252 от 16.06.2020 на сумму 5000 руб., №253 от 18.06.2020 на сумму 5000 руб., №254 от 18.06.2020 на сумму 5000 руб., №255 от 29.06.2020 на сумму 10 000 руб., №256 от 30.06.2020 на сумму 5 000 руб., №257 от 06.07.2020 на сумму 5000 руб., №259 от 08.07.2020 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 197 470 руб. 30 коп. (252 470 руб. 30 коп. – 55 000 руб.).

Контррасчет задолженности, а также акт сверки взаимных расчетов ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А55-13589/2015.

Судом установлено, что указание по тексту искового заявления различных сумм задолженности является технической ошибкой.

Таким образом, установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме в сумме 197 470 руб. 30 коп., в остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 8 583 руб. 99 коп. за нарушение сроков оплаты за поставленный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.4 договора поставки, за просрочку оплаты товара, предусмотренную пунктом 5.3 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Пунктом 5.3 договора не определен срок оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором поставки.

Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» конкретный срок проведения расчётных операций применительно к различным формам расчётов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

Сумма пени по расчетам истца составляет 8 583 руб. 99 коп. (252 470,30 руб. (долг) *0,1%*34 ( за период с 30.04.2020 по 02.06.2020)).

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы пени судом проверена.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера пени не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении пени.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании пени с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 8 583 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 121 руб.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сказка», г. Кинель в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Самара 206 054 руб. 29 коп., в том числе: основной долг по договору поставки в сумме 197 470 руб. 30 коп., пени в сумме 8 583 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 121 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина