Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

01 апреля 2019 года

Дело №А41-8350/2019 

Резолютивная часть принята 26 марта 2019  года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ж.П. Борсовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению ООО "НОРМА" (ИНН 5032296783, ОГРН 1185053013386)

к ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОРМА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" (далее по тексту – Ответчик, ООО «РЭЦ») о взыскании предоплаты по договору № 200-13958-ГУ от 27.09.2018 г. в размере 285 229,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

От Ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10.

Следовательно, ходатайство не подлежит удовлетворению.

В Отзыве Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело третьего лица – Росаккредитации. Ответчик мотивирует своё ходатайство необходимость разъяснения позиции Росаккредитации по вопросу толкования п. 35 Приказа Минэкономразвития России от 23.05.2014 г. №289 об обязанностях эксперта по аккредитации завершить начатые услуги по аккредитации заявителей, невзирая на добровольную приостановку экспертом действия его аттестации. По мнению Ответчика правильное и всестороннее рассмотрение настоящего дела невозможно без участия Росаккредитации.

Рассматривая заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из искового заявления, предметом настоящего дела является требование Истца о взыскании предоплаты по договору № 200-13958-ГУ от 27.09.2018 г. в размере 285 229,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины

Указанным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, не установлены права Росаккредитации, какие-либо обязанности на него не возложены, следовательно, итоговый судебный акт по делу не влияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам в споре. Кроме того, в материалы дела Ответчиком представлено письмо Росаккредитации №5920/03-ТА от 15.03.2019, в котором содержится позиция Росаккредитации по названному вопросу. 

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора, может повлиять на права и законные интересы  Росаккредитации, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле. 

Выяснение позиции третьего лица не является основанием для привлечения его к участию в деле. 

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ; резолютивная часть вынесена судом  26.03.2019 года, в установленный законом срок истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

27.09.2018 г. между ООО «РЭЦ» (Исполнитель) и ООО «НОРМА» (Заказчик) был заключен договор № 200-13958-ГУ (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проверке соответствия Заказчика критериям аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, установленными Приказом Минэкономразвития России № 326 от 30 мая 2014 года, (далее - критерии аккредитации) для проведения оценки соответствия ООО «Норма» указанным критериям по заявлению от 11.09.2018 г., направленным Заказчиком в Национальный орган по аккредитации.

Услуги оказываются Исполнителем в два этапа. В Этап I входит экспертиза представленных  Заказчиком в Национальный орган по аккредитации документов и сведений (далее - документарная оценка) на предмет их соответствия критериям аккредитации и подготовка экспертного заключения по результатам экспертизы представленных документов и сведений и направление Заказчику и в Национальный орган по аккредитации экспертного заключения и проекта программы выездной оценки. Стоимость услуг по Этапу I составляет 64 227,36 руб. (п. 3.1. Договора).

Этап II заключается в организации и проведении выездной экспертизы Заказчика по местам осуществления его деятельности на предмет соответствия Заказчика критериям аккредитации в соответствии с программой выездной оценки Заказчика, утвержденной приказом Федеральной службы по аккредитации; подготовка  по результатам   выездной  экспертизы  акта  выездной  экспертизы  и его направление Заказчику и в Федеральную службу по аккредитации. Стоимость услуг по Этапу II составляет 285 229,60 руб. 

Пунктом 3.7.1. Договора предусмотрено, что Услуги по документарной экспертизе, подготовке экспертного заключения оплачиваются в размере предоплаты 100 % не позднее 5-ти рабочих дней со дня получения Заказчиком счета от Исполнителя. Пунктом 3.7.2. Договора установлено, что услуги по выездной экспертизе и подготовке акта выездной экспертизы оплачиваются в размере предоплаты 100 % не позднее 5-ти рабочих дней со дня получения Заказчиком счета от Исполнителя.

Письмом Росаккредитации от 20.09.2018 г. №24767/03-ДВ ООО «НОРМА» проинформирована об утверждении экспертной группы в следующем составе: руководитель экспертной группы, эксперт по аккредитации – ФИО1, члены экспертной группы, технические эксперты – ФИО2, ФИО3, ФИО4

Письмом от 22.11.2018 г. №462 Ответчик проинформировал Истца о том, что в соответствии с приказом Федеральной службы по аккредитации № 11-5739 от 20.11.2018 "О проведении выездной экспертизы ООО «Норма» (государственная услуга № 13958-ГУ от 11.09.2018 г.) выездная экспертиза экспертной группой запланирована на даты с 30.10.2018 г. по 01.12.2018 г., а также об утверждении программы выездной оценки соответствия органа по сертификации критериям аккредитации.

30.11.2018 г. Ответчик провёл выездную экспертизу, в состав которой входил эксперт по аккредитации ФИО1, номер решения об аттестации 3790, область аттестации: 1.1.2 производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака; 5.1.2 производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака, сельского хозяйства и ветеринарии.

На момент проведения выездной экспертизы с 30.11.18 по 01.12.2018 гг. действие аттестата эксперта по аккредитации ФИО1 было приостановлено решением Росаккредитации о приостановлении действия аттестации № ЭАпр-130 от 12.11.2018.

Как указывает истец, эксперт ФИО1 и ООО "РЭЦ" не проинформировали заказчика об указанных обстоятельствах.

Истцу стало известно о приостановлении аттестата эксперта из сведений, размещенных на официальном сайте национального органа по адресу: https://pub.fsa.gov.ru/rea/view/222/state-services.

Истец письмом от 03.12.2018 г. потребовал от Ответчика дать разъяснения относительно правомерности оказания услуги по договору от 27.09.18 г.

Претензией от 20.12.2018 истец заявил односторонний отказ от договора № 200-13958-ГУ и потребовал возврата денежных средств, внесенных в качестве предоплаты в размере 349 456, 96 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для настоящего иска. 

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключён договор оказания услуг. К правоотношениям сторон подлежит применению гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оплата услуг Ответчика подтверждается счётом №262 от 27.09.2018 г. на сумму 64 227,36 руб. (оплата 1-го этапа) и платежным поручением №870 от 28.09.2018 г., счётом №263 от 22.11.2018 г. на сумму 285 229,60 руб., платёжным поручением №1106 от 22.11.2018 г. (оплата 2-го этапа). 

Истец не оспаривает факт проведения выездной экспертизы 30.11.2018 г. по адресу расположения органа по сертификации, однако акт об оказанных услугах он не подписал. 

В настоящем иске Истец требует возврата денежных средств, уплаченных по второму этапу услуг.

Во второй этап входит проведение выездной экспертизы Заказчика и составление акта выездной экспертизы, а также его направление Заказчику и в Федеральную службу по аккредитации.

Истцом в рамках настоящего дела оспаривается «результат» оказания услуг – отрицательное заключение по результатам оценки соответствия истца критериям аккредитации в качестве сертификационного органа. 

Отличие услуги от работы заключается в отсутствии овеществленного результата. Услуга потребляется непосредственно в момент её оказания. 

Наличие осязаемого результаты не влечет переквалификацию  услуги в работу. Такие «результаты» являются частью действий, совершенных в рамках договора возмездного оказания услуг

Если при оказании услуги образуется документальный «результат», его достижению предшествуют действия, которые не имеют материального воплощения и составляют единое целое с этим результатом.

Доводы истца основаны на отсутствии у ответчика права на оказание второго этапа услуги. 

Приказом Росаккредитации от 20.09.2018 г. утверждён состав экспертов, а также ООО «РЭЦ» утверждено в качестве экспертной организации Истца. Росаккредитация обязала Истца заключить договор с ООО «РЭЦ». 

Экспертная группа утверждена в составе четырех человек:

- ФИО1 – эксперт по аккредитации (решение об аттестации № 3790 от 19.10.2012), руководитель экспертной группы,

- ФИО2 – технический эксперт, член экспертной группы,

- ФИО3 - эксперт по аккредитации (решение об аттестации №12767 от 25.09.2015), член экспертной группы,

- ФИО4 -  эксперт по аккредитации (решение об аттестации № А-2075 от 16.06.2014), член экспертной группы.

Порядок  оценки  соответствия  заявителя  критериям аккредитации  установлен Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее по тексту – Закон об аккредитации). 

В частности, порядок предполагает: 

- замену эксперта по аккредитации по инициативе Росаккредитации при наступлении обстоятельств, исключающих возможность проведения экспертом по аккредитации указанных экспертиз, 

- замену технических экспертов в экспертной группе в случае невозможности выполнения ими их работы осуществляется по решению Росаккредитации (п. 9 ст. 17 Закон об аккредитации),

- утверждение Росаккредитацией программы выездной оценки соответствия истца критериям аккредитации (п. 18 ст. 17 Закон об аккредитации),

- Акт выездной экспертизы по итогам выполнения программы выездной оценки в обязательном порядке направляется в Росаккредитацию (п. 25 ст. 17 Закон об аккредитации).

- Росаккредитация проводит проверку акта выездной экспертизы на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации (п. 26 ст. 17 Закон об аккредитации),

- по результатам выездной экспертизы Росаккредитация принимает решение об аккредитации истца, или об отказе в аккредитации (п. 28 ст. 17 Закон об аккредитации).

Согласно п. 35 Приказа Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 289 "Об утверждении Требований к эксперту по аккредитации и Правил аттестации экспертов по аккредитации" действие аттестации эксперта по аккредитации может быть приостановлено Федеральной службой по аккредитации на основании его заявления на срок до 4 месяцев в течение календарного года.  Эксперт по аккредитации обязан завершить работы по экспертизе соответствия заявителя критериям аккредитации, для осуществления которого он был отобран по состоянию на день получения Федеральной службой по аккредитации указанного в настоящем пункте заявления от эксперта по аккредитации.

Так, согласно п. 36 Приказа Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 289 решение о приостановлении действия аттестации принимается Росакккредитацией. 

Если бы приостановление аттестации по собственному добровольному заявлению эксперта приводило бы к невозможности продолжения выполнения экспертом работ по экспертизе соответствия истца критериям аккредитации, для осуществления которых он был отобран по состоянию на день получения его заявления Росаккредтиацией, то Росаккредитация отказал бы в приостановке, либо заменила бы его на другого эксперта. 

Более того, Росаккредитация располагает сведениями о том, что оценка соответствия истца критериям аккредитации еще не завершена, т.к. первый этап оказания госуслуги завершился, а второй еще не начинался. 

Как установлено судом, спустя 8 дней после принятия Росаккредитацией решения о приостановке действия аттестации эксперта, Росаккредитации 20.11.2018 назначила выездную экспертизу с участием этого эксперта по аккредитации (приказ №П-5739 от 20.11.2018). 

Услуга оказывалась ответчиком до 07.12.2018 (Акт выездной экспертизы составлялся 03.12.2018- 07.12.2018).

 Срок добровольного приостановления действия аттестации эксперта по аккредитации закончился 02.12.2018 и завершение оказания услуги пришлось на бесспорный период. 

Согласно п. 7 ст. 17 Закона об аккредитации Национальный орган по аккредитации в соответствии с методикой отбора экспертов по аккредитации осуществляет отбор эксперта по аккредитации, который является руководителем экспертной группы.

В соответствии с п. 18 ст. 17 указанного закона выездная оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в соответствии с программой выездной оценки, утвержденной национальным органом по аккредитации.

В силу п. 25 ст. 17 Закона об аккредитации акт выездной экспертизы и документ, содержащий описание области аккредитации заявителя, прилагаемый к этому акту, представляются или направляются в национальный орган по аккредитации экспертом по аккредитации не позднее чем в течение двадцати рабочих дней со дня направления программы выездной оценки эксперту по аккредитации.

Согласно п. 26 ст. 17 Закона об аккредитации проводит проверку акта выездной экспертизы на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Пунктом 28 ст. 17 Закона об аккредитации установлено, что по результатам оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и проверки акта выездной экспертизы национальный орган по аккредитации принимает решение: об аккредитации заявителя (в случае соответствия заявителя критериям аккредитации);  об отказе в аккредитации (в случае, если выявленные несоответствия относятся к перечню несоответствий, влекущих за собой отказ в аккредитации); о приостановлении осуществления аккредитации (в случае, если выявленные несоответствия заявителя критериям аккредитации не относятся к перечню, указанному в пункте 2 настоящей части).

Материалами дела установлено, что приостановка действия аттестации эксперта произведена решением Росаккредитации от 12.11.2018 сроком до 02.12.2018. При этом сроки экспертизы установлены Росаккредитацией с 30.10.2018 г. по 01.12.2018 г.

Как установлено п. 35 Правил аттестации экспертов по аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 №289 «Об утверждении Требований к эксперту по аккредитации и Правил аттестации экспертов по аккредитации» действие аттестации эксперта по аккредитации может быть приостановлено Федеральной службой по аккредитации на основании его заявления на срок до 4 месяцев в течение календарного года. Заявление эксперта по аккредитации о приостановлении действия аттестации направляется в свободной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации. Эксперт по аккредитации обязан завершить работы по экспертизе соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, для осуществления которых он был отобран по состоянию на день получения Федеральной службой по аккредитации указанного в настоящем пункте заявления от эксперта по аккредитации.

Выполнение следующего этапа невозможно без завершения предыдущего и отчета экспертной группы перед Росаккредитацией. Добровольная приостановка аттестации одного из членов экспертной группы (одного эксперта) по его собственному заявлению также осуществляется по решению Росаккредитации.

Участие всех четырёх экспертов подтверждается командировочными удостоверениями с отметками истца, проездными документами и документами о проживании в гостиницах, представленных Ответчиком. 

По результатам оказания услуг был составлен акт выездной экспертизы от 07.12.2018 г., утвержденный руководителем экспертной группы ИА. ФИО1, а также подписанный ФИО4, ФИО2, ФИО3

Материалами дела подтверждено оказание Истцом Ответчику услуг согласно Этапу I и Этапу II Договора. Истец вправе отказаться от Договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ), которые в настоящем случае составляют цену Договора. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Ж.П. Борсова