﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8888/2019-ГК

г. Пермь

30 августа 2019 года

Дело № А60-75363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,

при участии в Арбитражном суде Свердловской области:

от истца: Габов А.А. (лично), паспорт; Языков Т.Ю., доверенность от 07.12.2018, паспорт,

от ответчика: Степанова О.Н., доверенность от 10.01.2019, паспорт,

от третьих лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу ответчика, ООО  "Промспецстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по делу № А60-75363/2018	

по иску индивидуального предпринимателя Габова Андрея Анатольевича (ОГРНИП 316965800119899, ИНН 665803852550) 

к ООО  "Промспецстрой"  (ОГРН 1026601723510, ИНН 6629008132),

третьи лица: АО "Найт Фрэнк" (ОГРН 1067761421452, ИНН 7710656907), ООО "Вайлдберриз" (ОГРН 1067746062449, ИНН 7721546864),

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Габов Андрей Анатольевич (далее – истец, ИП Габов А.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Промспецстрой») о взыскании 2 068 633 руб. 47 коп. задолженности по агентскому договору № 2 от 10.01.2017, 210 037 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 27.12.2018, с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 28.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Вайлдберриз», АО «Найт Фрэнк».

Решением суда от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2019). Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 393 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у ответчика не возникло обязательство по оплате агентского вознаграждения перед истцом, поскольку истец не выполнил своих обязанностей в рамках заключенного между сторонами агентского договора. Отмечает, что по смыслу ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием для оплаты агентского вознаграждения является отчет о проделанной работе с предоставлением подтверждающих расходов документов, между тем в настоящее дело такой отчет истцом не был представлен, кроме того, акт сдачи-приемки оказанных услуг не был подписан сторонами. По мнению ответчика, акт представления от 10.07.2017 не надлежащее доказательство по настоящему делу, не является основанием для оплаты принципалом услуг агента. Отмечает, что истец не выполнил обязанностей, предусмотренных п. 4.3.7 договора. Указывает, что спорные услуги были оказаны иным агентом (не истцом) – АО «Найт Фрэнк», что подтверждается актом о предоставлении клиента, пояснениями ООО «Вайлдберриз» и АО «Найт Фрэнк», а также доказательствами оплаты данных услуг. Ссылаясь на электронное письмо истца в адрес ООО «Вайлдберриз», считает, что истец направил арендатору коммерческое предложение только 06.01.2017, а АО «Найт Фрэнк» сделано это раньше – в 2016 году. 

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал; истец, представитель истца правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промспецстрой» (принципал) и ИП Габовым А.А. (агент) заключен агентский договор № 2 от 10.01.2017 (далее – договор), согласно которому принципал, являющийся собственником объекта - комплекс нежилых зданий складского назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612054:2, по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский район, проезд Горнистов, 1А, поручает и обязуется оплатить, а агент принимает на себя обязательство оказать услуги по поиску потенциальных покупателей/арендаторов объекта за вознаграждение, определенное в настоящем договоре. 

Согласно п. 4.1 договора агент обязуется вести эффективный поиск клиентов, заинтересованных в покупке/аренде помещений/объекта; информировать принципала о привлечении клиентов; осуществлять показ помещений/объекта и проводить переговоры с клиентами по условиям купли-продажи/аренды; оказывать принципалу содействие в процессе ведения переговоров с клиентами; не принимать никаких обязательств от имени принципала; согласовывать с принципалом проекты коммерческих предложений, предназначенных для направления клиентам. 

В соответствии с п. 4.3.7 договора принципал обязуется осуществлять предварительную регистрацию за агентом каждого клиента, удовлетворяющего требованиям принципала, путем направления информации с указанием наименования клиента, количества требуемых площадей, цели использования помещения/объекта. В случае отсутствия письменного отказа принципала в предварительной регистрации клиента в течение двух рабочих дней клиент регистрируется за агентом на срок 14 календарных дней. В течение 14 календарных дней агент обязуется организовать любое из следующих событий: проведение конференц-звонка с участием клиента и принципала; проведение показа объекта клиенту с участием принципала; организация и проведение личной встречи с участием клиента и принципала. После наступления любого из перечисленных событий клиент регистрируется за агентом на 12 месяцев, путем подписания представителями сторон протокола представления клиента по форме Приложения № 1 к договору. 

Истцом в исковом заявлении указано, что агент свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, без замечаний со стороны принципала. В рамках заключенного между сторонами договора, агентом оказаны услуги по поиску арендатора на помещения, что подтверждается актами представления клиентов, а также договором аренды, заключенным принципалом с одним из представленных клиентов: 

- акт Представления от 10.01.2017, согласно которому принципал подтвердил, что ему была представлена компания Вайлдберриз (Wildberries) представителем ИП Габова А.А., которая выразила желание арендовать на объекте принципала (нежилое здание складского назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612054:2, по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский район, проезд Горнистов, 1А) около 5 000 кв.м. помещений;

- акт Представления от 11.01.2017, согласно которому принципал подтвердил, что ему была представлена компания Синергия (Synergy) представителем ИП Габова А.А., которая выразила желание арендовать на объекте принципала (нежилое здание складского назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612054:2, по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский район, проезд Горнистов, 1А) около 2 300 кв.м. помещений;

- акт Представления от 22.05.2017, согласно которому принципал подтвердил, что ему была представлена компания PCS Distribution представителем ИП Габова А.А., которая выразила желание арендовать на объекте Принципала (нежилое здание складского назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612054:2, по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский район, проезд Горнистов, 1А) около 5 800 кв.м. помещений;

- долгосрочный договор аренды № 46П от 01.07.2017, заключенный между принципалом и ООО «Вайлдберриз» в период действия акта представления от 10.01.2017. 

В соответствии с п. 4.6 договора обязательства агента считаются исполненными в полном объеме в момент подписания договора купли-продажи/договора аренды.

Агент исполнил свои обязательства, следствием которых явилось заключение долгосрочного договора аренды № 46П от 01.07.2017 и дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2017 к долгосрочному договору аренды № 46П от 01.07.2017 между принципалом (собственником помещения) и ООО «Вайлдберриз» (клиент), что подтверждается данными из Единого государственного реестра недвижимости по зданию с кадастровым номером 66:41:0612054:40, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, строение 1А, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612054:2, правообладателем которого является ООО «Промспецстрой», где зарегистрированы соответствующие ограничения прав и обременение объекта.

Согласно п. 4.3.5 договора принципал обязуется не позднее следующего рабочего дня направить письменное уведомление агенту при наступлении каждого из нижеследующих событий: подписания договора аренды, получения первого платежа за два месяца по подписанному договору аренды с указанием его размера. 

Принципал свои обязательства, предусмотренные п. 4.3.5 договора, не исполнил. 

Кроме того, в соответствии с п. 4.3.9 договора принципал обязуется по запросу агента в течение 2 (двух) рабочих дней представлять копии подписанных договоров аренды, а также копии банковских выписок, подтверждающих факт получения и сумму платежей, составляющих основание для выплаты вознаграждения агенту, если данный договор аренды подписан клиентом, зарегистрированным за агентом согласно п. 4.3.7 договора. 

07.12.2018 агент направил принципалу запрос на предоставление документов в соответствии с п. 4.3.9 договора. Направление запроса подтверждается накладной от 07.12.2018 № 12037781 и кассовым чеком № 271 от 07.12.2018. 

Запрос был получен принципалом 10.12.2018, что подтверждается информацией с сайта курьерской службы ООО «СДЭК». Однако принципал не исполнил свои обязательства, и документы не были переданы агенту в сроки, указанные в п. 4.3.9 договора. 

Согласно п. 5.1 договора вознаграждение подлежит оплате принципалом агенту в случае подписания принципалом и клиентом каждого договора аренды в течение срока действия регистрации клиента за агентом. 

В соответствии с п. 4.3.7 договора клиент регистрируется за агентом на 12 месяцев. 

Акт представления клиента - ООО «Вайлдберриз» подписан между принципалом и агентом 10.01.2017. Долгосрочный договор аренды № 46П заключен между принципалом и клиентом 01.07.2017, то есть в период регистрации клиента - ООО «Вайлдберриз» за агентом. 

Согласно п. 5.2 договора вознаграждение в отношении подписанного договора аренды составляет 8,33% от годовой арендной платы за первый год аренды (без НДС), рассчитанной по ставкам, указанным в договоре аренды. 

По расчету истца вознаграждение агента за оказанные услуги по поиску арендатора - ООО «Вайлдберриз» на объект принципала составляет 2 068 633 руб. 47 коп. (согласно уточненным исковым требованиям). 

Согласно п. 5.5 договора принципал выплачивает вознаграждение агенту не позднее 5 банковских дней с даты заключения договора аренды, его государственной регистрации, если это требуется в соответствии с действующим законодательством. 

Долгосрочный договор аренды № 46П заключен между принципалом и клиентом 01.07.2017 и был зарегистрирован 23.08.2017. 

Агент направил принципалу претензию № 3 от 13.12.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 2 272 719 руб. 24 коп., в том числе основной долг 2 068 633 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 204 086 руб. 24 коп. Претензия получена принципалом 14.12.2018, что подтверждается информацией с сайта курьерской службы ООО «СДЭК». Принципал требования агента проигнорировал. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 408, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт оказания  истцом для ответчика услуг, предусмотренных агентским договором, следовательно, услуги подлежат оплате. Доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат, задолженность ответчика составляет 2 068 633 руб. 47 коп. и подлежит взысканию в пользу истца. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 037 руб. 10 коп. за период с 31.08.2017 по 27.12.2018, с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 28.12.2018 по день фактической оплаты задолженности. 

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что услуги, предусмотренные договором, не были оказаны истцом, в связи с чем не подлежат оплате, не принимаются.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по агентскому договору, а в силу статей 1005, 1006 ГК РФ оплате подлежат только оказанные услуги, то представление доказательств в подтверждение факта оказания услуг является процессуальной обязанностью истца.

Оценив в соответствии с требованиями гл. 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, направленности действий сторон, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению иска.

Основная цель агентского договора № 2 от 10.01.2017 - найти для ответчика такого арендатора, с которым он заключит долгосрочный договор аренды.

Арендатор ООО «Вайлдберриз» найден, что подтверждается Актом представления от 10.01.2017, подписанным истцом и ответчиком. Долгосрочный договор аренды № 46П от 01.07.2017 заключен между ответчиком и ООО «Вайлдберриз», что подтверждается записью в ЕГРП № 66:41:0612054:40-66/001/2017-5 от 23.08.2017.

Следовательно, цель договора достигнута, а именно ответчиком был заключен договор аренды, оснований считать, что услуги не были оказаны истцом ответчику, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, то обстоятельство, что материалы дела не содержат двустороннего акта об оказании услуг, отчета о проделанной работе не препятствует выводу о фактическом оказании услуг истцом ответчику и необходимости их оплаты последним.

Истец не знал о том, что ответчик продолжает вести переговоры с ООО «Вайлдберриз» и не имел возможности завершить сделку в отношении этого клиента. Следовательно, истец не оказывал дальнейшее содействие в процессе переговоров с ООО «Вайлдберриз» только из-за недобросовестного исполнения ответчиком своего обязательства по агентскому договору не вступать в переговоры с клиентом без участия агента.

При этом истец добросовестно исходил из того, что подписание акта представления, содержащегося заверения ответчика о том, что Компания Вайлдберриз (Wildberries) (клиент) впервые была представлена ИП Габовым А.А. (агент), принципал обязуется не вступать в переговоры с клиентом или представителями клиента и не совершать все официальные переговоры с клиентом или совершать с ним сделки без участия агента и без предварительного уведомления об этом агента; является достаточной гарантией для выплаты агентского вознаграждения при заключении договора аренды между ООО «Промспецстрой» и ООО «Вайлдберриз».

Доводы ответчика о том, что услуги фактически оказаны иным агентом (АО «Найт Фрэнк») правомерно отклонены судом первой инстанции.

Предметом агентского договора № ВС-08/01/2016 от 28.03.2016 являются юридические и иные действия АО «Найт Фрэнк» (агент) по поиску и подбору клиентов (покупателей и арендаторов), заинтересованных в приобретении прав на объект - земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612054:2, помещения, здания, строения, сооружения на указанном участке по адресу: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, 1А.

Агентский договор, заключенный между ответчиком и АО «Найт Фэнк», аналогичен по форме и содержанию условиям агентского договора между истцом и ответчиком. Это свидетельствует о том, что ответчик (принципал) в период 2016 - 2017 годов вёл активный поиск арендаторов на своё имущество через привлеченных агентов.

Агентский договор № ВС-08/01/2016 от 28.03.2016 заключен сроком на 24 месяца (п. 7.1 договора), т.е. до марта 2018 года.

При этом п. 1.4 предусматривает, что договор является эксклюзивным, согласно пунктам 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 договора на всей территории Российской Федерации. Условия об эксклюзивности, включая п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 договора, действуют до 01.10.2016 включительно, после указанной даты утрачивают силу и в течение оставшегося срока действия договора к отношениям сторон не применяются.

Агентский договор № 2 заключен с истцом ИП Габовым А.А. 10.01.2017, то есть по истечении периода эксклюзивности, установленного договором с АО «Найт Фрэнк». Таким образом, ответчик мог заключить договор с истцом на услуги, аналогичные услугам АО «Найт Фрэнк», и в отношении того же объекта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выбор и найм агентов является исключительным правом принципала. Отношения ответчика с обоими агентами (ИП Габовым А.А. и АО «Найт Фрэнк») являются автономными и не связаны друг с другом. В настоящей ситуации правовое значение имеет именно то, с кем из агентов первым был подписан акт представления в отношении потенциального клиента - ООО «Вайлдберриз». Из материалов дела следует, что акт представления между истцом и ответчиком подписан 10.01.2017, акт представления между ответчиком и АО «Найт Фрэнк» подписан 27.01.2017, то есть позднее, следовательно, договор аренды был заключен в результате услуг, оказанных истцом (не АО «Найт Фрэнк»). При таких обстоятельствах не принимаются как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора имеющиеся в материалах дела пояснения третьих лиц и электронная переписка.

Довод ответчика о том, что Компания Вайлдберриз (Wildberries), отношении которой сторонами подписан акт представления и ООО «Вайлдберриз», с которым ответчиком заключен договор аренды, являются разными юридическими лицами, отклоняется, поскольку основан на предположении, и не подтвержден доказательствами.

Таким образом, из совокупности представленных документов и установленных обстоятельств, с учетом того, что истцом представлены надлежащие  доказательства в подтверждение факта исполнения принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги, с начислением на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 29.04.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года по делу № А60-75363/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

Л.В. Дружинина 

 

М.Н. Кощеева