АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 

29 августа 2019 года                                                                              Дело  №А83 – 9497/2019

Резолютивная часть решения оглашена «22»  августа  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен «29» августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ФОКС» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР – БЛОК - СТРОЙ»

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «ФОКС» – ФИО2, представитель по доверенности №01/06 – 19; 

от Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР – БЛОК - СТРОЙ» – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ФОКС»  поступило исковое заявление, согласно которому просит суд  взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по Договору поставки в размере 3 413 553, 45 руб., а также государственную пошлину в размере 40 068, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «06» августа 2019 года на 10 часов 00 минут.

05.08.2019  в  Арбитражный  суд  Республики  Крым через систему «Мой Арбитр» от  Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР – БЛОК – СТРОЙ»  поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 06.08.2019  Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР – БЛОК – СТРОЙ»  явку своего представителя не обеспечило.

Во время предварительного судебного заседания представитель Общества с ограниченной ответственностью «ФОКС» не возражал против удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР – БЛОК – СТРОЙ» об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

В связи с ходатайством Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР – БЛОК – СТРОЙ» об отложении судебного заседания, не явкой в судебное заседание представителя ответчика, необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд посчитал возможным отложить предварительное судебное заседание на «22» августа 2019 года   на 09 часов 40 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 22.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР – БЛОК – СТРОЙ» явку своего представителя не обеспечило.

Во время предварительного судебного заседания,  после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ФОКС» изложил суду свою правовую позицию.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 22.08.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

15.03.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОКС» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР – БЛОК - СТРОЙ» (Покупатель) был заключён Договор поставки №10/2018, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре, поставить и передать в собственность покупателя товар (партию товара), а покупатель обязуется в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре принять и своевременно оплатить указанный товар.

Согласно пункта 2.3 Договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заказа покупателя в течение 10 дней с момента получения заказа поставщиком.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, вместе с товаром поставщик предоставляет следующие документы: счёт/счёт – фактура, товарная накладная, в полном соответствии со счётом и маркировкой товара, товаро – транспортная накладная и сертификат качества.

Расчёты за поставленный товар осуществляется путём наличного и безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика на основании счёта. Данным договором предусмотрена предварительная (100 %) оплата каждой заказываемой покупателем партии товара. Покупатель обязан оплатить поставщику стоимость (цену) каждой партии товара в течение 1 (одного) банковского дня с момента выставления счёта. При осуществлении платежа покупатель обязательно должен указывать в платёжном поручении номер и дату первичного документа (номер договора, счёта – фактура, расходных накладных), выписанного поставщиком на оплату поставленной партии товара. Днём осуществления платежа считается день, в который сумма, подлежащая уплате, поступила на текущий счёт поставщика (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 Договора).

Пунктом 7.3 Договора  предусмотрено, что за нарушение срока оплаты стоимости (цены) товара, установленным пунктами настоящего Договора Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункта 7.4 Договора, за нарушение сроков, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Договора, покупатель имеет право взыскать с поставщика штраф в размере             10 % от стоимости, не поставленной или недопоставленной партии товара.

Сторона, получившая претензию, обязана в тридцатидневный срок со дня получения претензии рассмотреть её и дать мотивированный ответ.

Как усматривается из материалов дела, поставщик надлежащим образом исполнил возложенные на него Договором обязательства по поставке товара, что подтверждается товарно – транспортными накладными.

В нарушение условий Договора покупателем своевременно и в полном объёме не была произведена оплата стоимости поставленного товара и по состоянию на момент подачи искового заявления за Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР – БЛОК - СТРОЙ» числится задолженность на общую сумму 3 413 553, 45 руб., что подтверждается подписанным уполномоченными лицами двухсторонним Актом сверки взаимных расчётов за период с 01.09.2018 по 30.04.2019, в котором Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР – БЛОК - СТРОЙ» признало наличие долга перед Обществом с ограниченной ответственностью «ФОКС». 

Данным договором предусмотрена предварительная (100 %) оплата каждой заказываемой покупателем партии товара. Покупатель обязан оплатить поставщику стоимость (цену) каждой партии товара в течение 1 (одного) банковского дня с момента выставления счёта (пункты 6.2, 6.3 Договора).

В нарушении вышеуказанных пунктов договора поставки ответчик своевременно и в полном объёме не произвёл оплату стоимости поставленного товара и его задолженность перед истцом  составляет  3 413 553, 45 руб.

17.01.2019 в целях досудебного урегулирования вопроса задолженности истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность за поставленный товар и подписать акт сверки взаимных расчётов. 

Вышеуказанная  претензия ответчиком рассмотрена, полностью признана, подписан акт сверки взаимных расчётов и направлено в адрес истца гарантийное письмо с обязательством погасить задолженность в полном объёме в срок до 01.04.2019.

Суд отмечает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика считается им признанной.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР – БЛОК - СТРОЙ» признало задолженность, подписав Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.09.2018 по 30.04.2019.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, требование Общества с ограниченной ответственностью «ФОКС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР – БЛОК - СТРОЙ»  о взыскании задолженности по договору поставки №10/2018 от 15.03.2019  в размере 3 413 553, 45 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФОКС» - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР – БЛОК - СТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОКС»  задолженность в размере 3 413 553, 43 руб. и государственную пошлину в размере 40 068, 00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко