АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158769/17-83-1200

г. Москва

28 сентября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена: 27 сентября 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено: 28 сентября 2017 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1200), при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН  

<

***>) к ООО "БОМБАРДЬЕ ТРАНСПОРТЕЙШН (СИГНАЛ)" (ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств.  

При участии представителей: от истца – ФИО2, на основании доверенности от 17.07.2017г., от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 20.04.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

В настоящем деле рассматриваются выделенные требования ООО  "ЭКСПЕРТСТРОЙПРОЕКТ" (далее - Истец, Субподрядчик) к ООО "БОМБАРДЬЕ  ТРАНСПОРТЕЙШН (СИГНАЛ)" (далее - Ответчик, Подрядчик) о взыскании  задолженности в размере 3 844 050 руб. 21 коп., неустойки в размере 51 894 руб. 81  коп.  

Требования предъявлены со ссылкой на нормы статей 309, 310, 702, 703, 708,  709 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком условий договора № Б1/ТЭ-2017-45/Суб от 22.02.2017 г.  

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования в  полном объеме, просил иск удовлетворить.  

В ходе судебного разбирательства ответчик заявленные исковые требования  признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска в  

полном объеме на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца и ответчика,  оценив представленные письменные позиции, суд полагает требования истца  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном АПК РФ.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭкспертСтройПроект» и ООО  «Бомбардье Транспортейшн (Сигнал)» заключен Договор № Б1/ТЭ-2017-45/Суб от  22.02.2017 г. на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию и  ремонту средств железнодорожной автоматики и телемеханики сервисным методом на  объектах Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения  Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора Комплекс работ (далее - Работы) включает в  себя:  

- техническое обслуживание систем и устройств железнодорожной автоматики и  телемеханики (далее - ЖАТ) сервисным методом;  

- текущий ремонт элементов систем и устройств ЖАТ сервисным методом. 

В рамках исполнения Договора Субподрядчиком были выполнены Работы по  Договору на сумму 3 844 050 (Три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи пятьдесят)  рублей 21 копейка, в том числе НДС - 586 380,54 руб., что подтверждается  подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ № 3/Б1/ТЭ-2017- 45/Суб от 29 марта 2017 г., № 4/ Б1/ТЭ-2017-45/Суб от 31 марта 2017 г., № 5/ Б1 /ТЭ- 2017-45/Суб от 31 марта 2017 г.  

31 марта 2017 г. Подрядчиком были получены от Субподрядчика счета № 33 от  29 марта 2017 г., № 55 от «31» марта 2017 г., № 56 от «31» марта 2017 г., что  подтверждается подписанной Подрядчиком описью принятых документов  

Как указывает ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙПРОЕКТ" до настоящего времени ООО  

"БОМБАРДЬЕ ТРАНСПОРТЕЙШН (СИГНАЛ)" работы не оплатил, при том, что  должен был произвести оплату за выполненные Субподрядчиком в марте 2017 года  Работы не позднее 30 мая 2017 г. Однако своих обязательств по оплате выполненных в  марте 2017 года работ ООО "БОМБАРДЬЕ ТРАНСПОРТЕЙШН (СИГНАЛ)" до  настоящего времени не выполнило, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2017 г.  задолженность ООО «Бомбардье Транспортейшн (Сигнал)» по оплате выполненных  Работ по договору № Б1/ТЭ-2017-45/Суб от 22.02.2017 г. составляет 3 844 050 руб. 21  коп.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ООО "БОМБАРДЬЕ  ТРАНСПОРТЕЙШН (СИГНАЛ)" перед ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙПРОЕКТ" существует  задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что  в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711  Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств  свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, при таких  обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании  основного долга в размере 3 844 050 руб. 21 коп. правомерно, обоснованно,  подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Статьей 330 ГК РФ закреплено, что законом или договором может быть  предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения - неустойка.  

Согласно п. 8.1. Договоров, в случае нарушения Подрядчиком предусмотренных  Договором сроков оплаты выполненных и принятых Работ, Субподрядчик вправе  потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,05% от не уплаченной в срок  денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной денежной  суммы.  

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 31.05.2017г. по 26.06.2017г.  в размере 51 894 руб. 81 коп. представлен расчёт. Расчёт неустойки проверен судом и  признается верным.  

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, требование истца о  взыскании неустойки в размере 51 894 руб. 81 коп. является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81). Контррасчет ответчиком не  представлен.  

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  госпошлина по иску относится на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 421,  702, 703, 708, 709, 711 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101,  110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "БОМБАРДЬЕ ТРАНСПОРТЕЙШН (СИГНАЛ)" (ИНН  

<

***>) в пользу ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 3 844 050 руб. 21 коп., неустойку в размере 51 894 руб. 81  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 093 руб. 92  коп.  

Взыскать с ООО "БОМБАРДЬЕ ТРАНСПОРТЕЙШН (СИГНАЛ)" (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 22 385 руб. 80 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья В.П. Сорокин