﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4458/20 

Екатеринбург

07 августа 2020 г.

Дело № А47-20274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее – заявитель, министерство) на решение Арбитражного  суда  Оренбургской области от 11.03.2020 по делу № А47-20274/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области (функции в сфере торговли переданы в Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Линниковой Кристины Юрьевны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составлен должностным лицом органа государственной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю за оборотом алкогольной продукции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов о праве органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять только лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции в форме плановых и внеплановых проверок противоречит действующему законодательству.

Министерство, ссылаясь на определение Конституционного суда от 26.05.2016 № 943-О, указывает на то, что вывод судов о проведении в отношении предпринимателя проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) является ошибочным, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, является обращение гражданина, указывающее на факт совершения административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено, что Министерством экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области 25.11.2019 в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Донецкая, д. 4/2 кафе «Прокоffий», торговую деятельность осуществляет предприниматель, проведена проверка по жалобе физического лица и установлено наличие в торговом объекте 14 единиц алкогольной продукции, на которую не предоставлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции в соответствии со статьями 10.2 и 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). По результатам осмотра составлен протокол осмотра помещений, документов, предметов от 25.11.2019 № 222.

На основании части 2 статьи 27.14 КоАП РФ на указанную алкогольную продукцию наложен арест, о чем 25.11.2019 составлен протокол ареста № 222/обр., арестованная алкогольная продукция передана на хранение сотруднику кафе Чепцовой А.Д., адресом ответственного хранения определен г. Оренбург, ул. Донецкая, д. 4/2, кафе «Прокоffий».

Должностным лицом Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в отсутствии заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол от 17.12.2019 № 222/2 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили исходя из того, что составление протокола об административном правонарушении министерством  допущено с превышением полномочий; при проведении проверки министерством допущено грубое нарушение требований Закона № 294-ФЗ, в связи с чем полученные доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

На основании пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Абзацами 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов.

В пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ закреплены положения о том, что хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

Пунктом 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, статьей 14.17, статьей 14.17.1 КоАП РФ составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) и должностными лицами органов, осуществляющих контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 1 и п. 64 соответственно).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

 Согласно статье  6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относиться, в частности, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

 Таким образом, исходя из положений действующего федерального законодательства вопросы организации и проведения государственного контроля (надзора) за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, отнесены к ведению федеральных органов государственной власти, следовательно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе устанавливать какие-либо иные, помимо установленных на федеральном уровне, меры контроля (надзора) за качеством и безопасностью алкогольной продукции и не вправе осуществлять такой контроль, кроме как осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Таким образом, региональный контроль в спорном периоде ограничен надзором за розничными хозяйствующими субъектами в части соблюдения лицензионных требований, а также особых требований к розничным продажам алкогольной продукции, установленных статьей 16 Закона № 171-ФЗ.

Соответственно, составление протокола об административном правонарушении от 17.12.2019 № 222/2, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ  Министерством  экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, допущено с превышением полномочий.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным органом, является основанием для отказа арбитражным судом в привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя федеральный государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя, в том числе, лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (часть 1.2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пунктам 6 и 7 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 25.01.2019 года № 41-п, права уполномоченных должностных лиц министерства при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) установлены Законами № 171-ФЗ, № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ).

Судами установлено, что должностными лицами Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области 25.11.2019 проверка в принадлежащем предпринимателю кафе «Прокоffий» по адресу: г. Оренбург, ул. Донецкая, д. 4/2 проведена в отсутствии приказа о проведении проверки, что в силу пункта 4 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушениям требований действующего законодательства и влечет недействительность результатов проверки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что представленные в материалы дела документы и сведения, полученные министерством с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали административному органу в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда  Оренбургской области от 11.03.2020 по делу № А47-20274/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Ю.В. Вдовин 

Судьи							О.Л. Гавриленко 

								Н.Н. Суханова