ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11381/2017

г. Челябинск

17 октября 2017 года

Дело № А07-13928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.

           Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2017 по делу № А07-13928/2017 (судья Перемышлев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

        Некоммерческой организации фонд жилищного строительства Республики Башкортостан - ФИО2 (доверенность №22 от 23.01.2017).

         Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС РБ, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ГУП «ФЖС РБ», ответчик) о взыскании 1 887 939 руб. убытков. (т.1, л.д. 4-8).

        Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 31 879 руб. 39 коп.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2017 (т. 1, л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ИмиджСтройАвтоматика» (далее – ООО «ИмиджСтройАвтоматика», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ИмиджСтройУрал» (далее – ООО «ИмиджСтройУрал», третье лицо).

       Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2017 исковые требования НО ФРЖС РБ удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 69-75).

       Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 31 879 руб. 39 коп.

       В апелляционной жалобе ГУП «ФЖС РБ» просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 78-80).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУП «ФЖС РБ» ссылается на то, что ответчик в судебном заседании 19.07.2017 просил суд предоставить время для составления контррасчета и возражений на исковое заявление, однако как в отложении судебного заседания, так и в ходатайстве об объявлении перерыва суд первой инстанции отказал.

        НО ФРЖС РБ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик, третьи лица не явились. С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

         Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, между НО ФССЖ РБ (правопреемником которого является НО ФРЖС РБ (истец) и ГУП «ФЖС РБ» (ответчик) был заключен агентский договор № 6867/12=17НО от 01.02.2012 с приложениями и дополнительным соглашением от 16.05.2014 (т.1, л.д. 15-20), согласно которому ответчик принял обязательства за вознаграждение от своего имени и за счет, а истец просил оказать услуги:

- обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию: «Многоэтажного жилого дома №2 в микрорайоне «Кузнецовский затон» в Кировском районе ГО г. Уфа РБ» в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями договора;

- осуществлять функции заказчика, предусмотренные условиями договора и «положением о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре (МДС 12-3.2000)».

        31.12.2013 Администрацией городского округа город Уфа выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (литер 2) Уфа, ул. Геологов, 51/1 (т.1, л.д. 21-22).

        В ходе эксплуатации жилого дома по ул. Геологов, 51/1 в адрес истца стали неоднократно поступать жалобы жильцов, на качество отделочных работ в местах общего пользования и в квартирах №№ 68, 20, 12, 4, 3, 74, 34, 78, 28, 46, 6, 35, 18, 23, 42, 5, 65, 59, 66, 27, 40, 36, 80, 71, 60, 70, 11, 25, 33, 1, 7, 16, 49, 72, 76 по ул. Геологов, 51/1.

        Истцом с участием ответчика, а также собственников квартир, осуществлен осмотр недостатков выполненных работ в местах общего пользования и квартирах, жилых домов по ул. Геологов, 51/1, по результатам которых, были составлены акты осмотра технического состояния мест общего пользования и квартир: №№ 68, 20, 12, 4, 3, 74, 34, 78, 28, 46, 6, 35, 18, 23, 42, 5, 65, 59, 66, 27, 40, 36, 80, 71, 60, 70, 11, 25, 33, 1, 7, 16, 49, 72, 76 по ул. Геологов, 51/1.

       Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, однако ответчиком данные недостатки выполненных работ устранены не были.

       Поскольку ответчиком меры по устранению недостатков предприняты не были, истец заключил следующие договоры: договор подряда №15-02/446 от 17.08.2015 (т.1, л.д. 23-24) (по ремонту квартир №№ 68, 20, 12, 4, 3 и монтаж молниеотводов) с ООО «ИмиджСтройАвтоматика» на сумму 340 913 руб. 19 коп.; договор подряда №15-02/513 от 25.09.2015 (т.1, л.д. 46-47) (по ремонту квартир и МОП, ремонт фасада, отмостки, тротуаров, прочистки вентиляции) с ООО «ИмиджСтройУрал» на сумму 905 799 руб. 24 коп. по ж.д. ул.Геологов,51/1; договор подряда №16-02/02 от 13.01.2016 (по ремонту квартир) с ООО «ИмиджСтройУрал» на сумму 180 000 руб. по ж.д. ул.Геологов,51/1; договор подряда №16-02/154 от 20.04.2016 (по ремонту квартир и мест общего пользования) с ООО «ИмиджСтройУрал» на сумму 461 226 руб. 06 коп.

       Выполненные работы по указанным договорам оплачены истцом на общую сумму 1 887 939 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3204 от 24.08.2015 на сумму 200 000 руб., № 4149 от 28.10.2015 на сумму 140 913 руб. 19 коп., № 3698 от 02.10.2015 на сумму 400 000 руб., № 4757 от 09.12.2015 на сумму 209 575 руб. 10 коп., № 4915 от 16.12.2015 на сумму 46 224 руб. 14 коп., № 528 от 19.02.2016 на сумму 250 000 руб., № 3269 от 14.07.2016 на сумму 100 000 руб., №696 от 04.03.2016 на сумму 80 000 руб., № 3270 от 14.07.2016 на сумму 100 000 руб., № 4404 от 17.08.2016 на сумму 105 954 руб. 87 коп., а также путем проведения взаимозачета №198 от 25.10.2016 на сумму 325 045 руб. 79 коп., №198 от 25.10.2016 на сумму 255 271 руб. 73 коп. (т.1, л.д. 44-45, 110-114, 150-151; т.2, л.д. 21-23).

       Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1-1738 от 26.04.2017 (т.1, л.д. 11-14), в соответствии с которой НО ФРЖС РБ просил ГУП «ФЖС РБ» оплатить убытки в размере 1 887 939 руб. 

       Поскольку требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, НО ФРЖС РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения истцом убытков по вине ответчика подтвержден материалами дела.

        Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

 Между сторонами заключен договор по своей природе являющийся смешанным, включающим элементы договора возмездного оказания услуг и агентского договора.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

         По смыслу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ в силу которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Из содержания норм статей 15, 393 ГК РФ следует, что для взыскания убытков истец должен доказать наличие факта нарушения его прав, противоправность поведения лица, нарушившего права потерпевшего, факт причинения убытков, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.

Только представленные в совокупности доказательства по противоправности поведения ответчика, факта, размера причинения убытков, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением прав истца и возникшими убытками по каждому составляющему показателю общей суммы убытков, дают законные основания для его взыскания в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации жилого дома по ул. Геологов №51/1 выявлены недостатки выполненных работ, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по агентскому договору, в части осуществления строительного контроля и технического надзора, которые выразились в принятии ответчиком работ у генеральных подрядчиков с недостатками и дефектами, отклонениями от проектной документации, требований СНиП, ГОСТ, ТУ и других нормативных документов. В результате чего, истцом заключены договоры подряда для устранения выявленных недостатков, работы по которым были оплачены в размере 1 887 939 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

         Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует однозначный вывод о причинной связи между действиями ответчика и убытками истца. 

Довод ответчика о том, что в судебном заседании 19.07.2017 просил суд предоставить время для составления контррасчета и возражений на исковое заявление, однако как в отложении судебного заседания, так и в ходатайстве об объявлении перерыва суд первой инстанции неправомерно отказал, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания  на 06.06.2017 (т.1, л.д. 1-3).

В судебном заседании 06.06.2017 вынесено определение суда о назначении судебного заседания и отложении судебного разбирательства на 19.07.2017, с учетом мнения представителей истца и ответчика. 

        Таким образом, у ответчика было достаточное количество времени для составления контррасчета и возражений на исковое заявление.

        В силу указанного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для предоставления дополнительного времени и посчитал все ходатайства, заявленные ответчиком, направлены на затягивание судебного разбирательства, воспрепятствование принятию законного решения.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

       При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

       Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2017 по делу № А07-13928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»- без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

     Председательствующий судья

Н.В. Махрова

     Судьи

    О.Е. Бабина

    В.В. Баканов