АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16983/2024

г. Ставрополь

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года 

                                      Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Шевченко А.С., после перерыва - помощником судьи Саакян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бизнес центр», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя от ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.04.2024 (до перерыва), представителя от истца посредством системы веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бизнес центр», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании основного долга в размере 255 100 руб., 14 коп., неустойку в размере 102 945 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 330 руб. (уточненные требования от 21.10.2024).

Определением от 21.10.2024 судебное заседание назначено на 02.12.2024.

В судебном заседании представитель ответчика сообщила, что основной долг погашен, просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В судебном заседании 02.12.2024 объявлен перерыв до 09.12.2024 до 10 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд взыскать неустойку в сумме 102 945 руб. 86 коп.

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении заявленных требований, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2023 между ООО «Пятигорсктеплосервис» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «УК Бизнес Центр» (потребитель) заключён договор теплоснабжения № 2165 (далее – договор). 

Стороны согласовали существенные условия договора, в том числе границы балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности), подписав акт разграничения тепловых сетей, схемы подключений объекта теплоснабжения, температурный график отпуска тепла, перечень объектов теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «Пятигорсктеплосервис» (теплоснабжающая организация) приняло на себя обязательство поставлять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а ООО «УК Бизнес Центр» (потребитель) обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии,

В соответствии с пунктами 5.1. - 5.6 оговора учет поставляемой тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется на основании показании приборов узла учета потребителя за расчетный период. Точкой   учета   является   граница   балансовой принадлежности сторон.

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом расчетных потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, снятие показаний приборов учета осуществляются Потребителем. 

Потребитель, до окончания второго дня месяца, следующего за расчетным месяцем предоставляет ТСО, отчет о теплопотреблении содержащим сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведении от ТСО. 

Коммерческий учёт поставляемой тепловой энергии организован ООО «УК Бизнес Центр» по показаниям прибора учёта. ООО «УК Бизнес Центр» ежемесячно предоставляло в ООО «Пятигорсктеплосервис» отчёт о суточных параметрах теплоснабжения за расчетный период, содержащий информацию о количестве потребленной тепловой энергии. 

На основании данных отчётов ООО «Пятигорсктеплосервис» рассчитывало стоимость потреблённой тепловой энергии. При отсутствии, неисправности приборов учета потребителя (выходе приборов учета из строя), в том числе истечении сроков поверки, при нарушении потребителем установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, коммерческий учет поставки тепловой энергии осуществляется ТСО расчетным методом. Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

В соответствии с пунктами 6.1. - 6.5 договора, цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утверждаемому и изменяемому Региональной тарифной комиссией Ставропольского края (РТК СК). Об изменении тарифа на тепловую энергию потребитель извещается в установленном порядке через средства массовой информации. Расчеты за отпускаемую тепловую энергию по новому тарифу производятся с даты введения его в действие, при этом, новая цена договора считается согласованной Сторонами без оформления дополнительного соглашения.

Расчетный период устанавливается один месяц с 1-го по последнее число месяца. Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель. Потребитель осуществляет оплату в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Излишне уплаченная сумма в расчетном месяце зачитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем в безналичном порядке платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт РСО, указанный в договоре или наличными денежными средствами в кассу ТСО. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет ТСО. При возникновении дебиторской задолженности за тепловую энергию, все поступающие платежи Потребителя зачисляются в погашение этой задолженности, возникшей в порядке календарной очередности, независимо от указанного в платежных документах срока, до полного ее погашения.

В 2024 году поставка тепловой энергии осуществлялась ответчику по тарифу, утверждённому Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 80/2 от 18.12.2023 в следующем размере: одноставочный тариф 2 340,10 (без НДС) руб. за Гкал, период действия тарифа с 01.01.2023 по 30.06.2024.

ООО «Пятигорсктеплосервис» добросовестно исполняло свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику, в соответствии с договором и действующими нормативно-техническими актами. Претензий по качеству и по количеству поставленной тепловой энергии ООО «УК Бизнес Центр» не предъявляло.

В нарушение пунктов 3.2.1 и 6.5 договора ответчик поставленную тепловую энергию оплачивал не в полном объеме и не своевременно.

Так, счет за январь 2024 года № 2165/1 от 31.01.2020 на сумму 467 870 руб. 10 коп. оплачен частично на сумму 242 870 руб. 18 коп. Остаток задолженности по счету составляет 225 000 руб.

Кроме того, ООО «УК Бизнес Центр» не оплачены следующие счета: 

- счёт за февраль 2024 года           № 2165/2 от 29.02.2024      448 369 руб. 74 коп.,

- счёт за март 2024 года                 № 2165/3 от 31.03.2024      419 464 коп. 48 коп.,

- счёт за апрель 2024 года             № 2165/4 от 30.04.2024       137 238 руб. 90 коп.

Таким образом, сумма основной задолженности ООО «УК Бизнес Центр» за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 составила 1 230 100 руб. 14 коп.

Долг ответчика перед ООО «Пятигорсктеплосервис» подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приёма-передачи тепловой энергии. 

Учитывая, что задолженность ООО «УК Бизнес Центр» в сумме 1 230 100 руб. 14 коп. не оплачена своевременно, ответчику в соответствии с пунктом 7.8 договора, начислена неустойка за период с 13.02.2024 по 16.07.2024 в сумме 102 945 руб. 86 коп.

Платежные документы вручены ответчику нарочно. Однако ответчик оплату по указанным платежным документам в установленные сроки не произвел.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику 06.08.2024 направлена претензия № 5570/10 от 02.08.2024, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым исковым требованием о взыскании задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. 

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, полученными ответчиком, о чем свидетельствует его подпись на соответствующих документах, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Ответчик объём и стоимость поставленной тепловой энергии не оспорил, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.

Ответчик не представил доказательства имеющихся случаев, при которых плата за коммунальную услугу рассчитана истцом с нарушением условий договора.

Возражений относительно полученных от истца объемов тепловой энергии, ее качества и стоимости ответчиком не предъявлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае нарушения потребителем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.4 договора, потребитель обязан уплатить ТСО пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, пени за период с 13.02.2024 по 16.07.2024 составляет                    102 945 руб. 86 коп.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки  заявлено правомерно.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

С учетом вышеизложенного действующей на дату уплаты (дата оглашения резолютивной части) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 28.10.2024 в размере 21%.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка составляла 9,5% (Информация Банка России от 11.02.2022).

Истцом произведен расчет с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ  равной 9,5 %. В рассматриваемом случае применение при расчете неустойки меньшей ставки 21% не нарушит права ответчика.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным, однако арифметически неверным. 

При верном расчете сумма неустойки составляет 103 252 руб. 39 коп, что превышает сумму заявленных исковых требований. Вместе с тем суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, руководствуясь следующим.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) даны разъяснения о том, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из пункта 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Кодекса). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами. 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 75 постановления № 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и пользоваться денежными средствами контрагента на нерыночных условиях. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О, истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков – бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. 

Таким образом, из указанных разъяснений судов высших судебных инстанций следует, что лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку задолженность возникла не по его вине, а связи с неоплатой потребленного ресурса арендаторами.

Проверив заявленные ответчиком доводы, суд пришел к следующим выводам.

Заявленное в рамках настоящего дела требование о взыскании неустойки основано на положениях пункта 7.8 договора и пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Учитывая, что нарушение ответчиком сроков оплаты, предусмотренных законом и договором, носит систематический характер (просрочка оплату допущена за январь, февраль, март и апрель 2024 года, то есть за 4 месяца), удовлетворение заявления о снижении суммы неустойки не будет способствовать дисциплинированности ответчика и добросовестному исполнению им своих обязательств в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Согласно общему правилу, при применении статьи 333 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями пункта 6 статьи 395 ГК РФ, присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 и пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, а самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

С 13.02.2024 до 16.07.2024 размер ключевой ставки составлял 16% (Информационное сообщение Банка России от 15.12.2023). 

Судом установлено, что в расчете заявленной ко взысканию законной неустойки истец применил размер ключевой ставки, равный 9,5 %, что значительно ниже официальной ключевой ставки. 

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию неустойка не является чрезмерной и у ответчика отсутствуют основания заявлять о ее несоразмерности или об умышленном завышении ее размера.

Кроме того, предусмотренный в пункте 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении размер неустойки законодательно установлен в сфере теплоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины, позволяющей нормальным образом осуществлять производственную деятельность в соответствии с планами развития компаний теплоснабжающего сектора экономики. Устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности.

Применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора. 

В данном случае таких исключительных обстоятельств не усматривается.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки ресурса, а также факты систематического нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по договору, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности спорной ситуации, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства либо о возможности получения в данной ситуации кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ по настоящему делу отсутствуют, вследствие чего суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в размере 102 945 руб. 86 коп. за период с 13.02.2024 по 16.07.2024 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бизнес центр», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неустойку в сумме 102 945 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 руб. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, справку на возврат 22 242 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 4645 от 31.07.2024.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

  Судья                                                                                                     И. В. Сиротин