ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16684/2015

07 июля 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейПоляковой  С.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии в судебном заседании  представителя  истцов: ФИО3, доверенности  №  462/2015  от  07.09.2015,  №  317/2017  от  19.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2017 по делу № А82-16684/2015, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА» в лице филиала Переславского линейного производственного управления магистральных газопроводов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании установить границы вновь образованного многоконтурного земельного участка из состава единого землепользования, об изменении границы земельного участка, об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внести соответствующие изменения в сведения в ГКН, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА» в лице филиала Переславское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее – истец, Управление магистральных газопроводов, арендатор газопровода) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (далее –  Кадастровая палата).

В  процессе  рассмотрения  спора   суд  к  участию в  деле   в  качестве  соистца  привлёк публичное акционерное общество «Газпром» (далее – собственник газопровода), а  в качестве соответчиков - ООО «Север» (далее – ответчик, заявитель жалобы, Общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее –Управление Росррестра), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Экозем кадастр» (далее – третье лицо).

Уточнив вои  исковые  требования   истцы  просили  суд:

- установить границы вновь образованного многоконтурного земельного участка (5 контуров) из состава единого землепользования с кадастровым номером 76:17:000000:133:ЗУ1 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 04.04.2016; 

- изменить границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173 (76:17:153601:864) в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 04.04.2016; 

- обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внести в сведения в ГКН границы вновь образованного многоконтурного земельного участка (5 контуров) из состава единого землепользования с кадастровым номером 76:17:000000:133:ЗУ1 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 04.04.2016; 

- внести в сведения ГКН изменения границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173 (76:17:153601:864) в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 04.04.2016 (т.2 л.д.48-50).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2017 принят отказ Управления магистральных газопроводов от требований в части обязания филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внести в сведения в ГКН границы вновь образованного многоконтурного земельного участка (5 контуров) из состава единого землепользования с кадастровым номером 76:17:000000:133:ЗУ1 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 04.04.2016, а также обязания филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внести в сведения ГКН изменения границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173 (76:17:153601:864) в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 04.04.2016, производство по делу в данной части прекращено. 

Суд установил границы многоконтурного земельного участка (5 контуров) из состава единого землепользования с кадастровым номером 76:17:000000:133:ЗУ1 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 04.04.2016 (приложение № 1 к решению), а также изменил границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173 (76:17:153601:864) в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 04.04.2016 (приложение № 2 к решению). 

В удовлетворении остальной части требований судом отказано. 

Не согласившись с принятым решением,  ООО «Север» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, Общество не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Считает, что в сложившейся ситуации кадастровым инженером допущена кадастровая (реестровая) ошибка при подготовке документов для постановки участка с кадастровым номером 76:17:000000:173 на кадастровый учёт, а значит, надлежащим ответчиком по иску является кадастровый инженер, а не собственник недвижимости, однако кадастровый инженер не привлечён судом к участию в деле. Указывает, что истцы не предоставили в материалы дела доказательства обращения в соответствующий орган для урегулирования спорного вопроса в административном порядке и отказа в исправлении кадастровой ошибки. Полагает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, так как обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть разрешен путём изменения границы земельного участка Общества. Кроме того, ссылается на отсутствие у Общества объективной возможности для исправления спорной ошибки ввиду того, что на земельный участок, принадлежащий ему наложен арест, о снятии которого судом вопрос не разрешён. Таким образом, полагает незаконным взыскание с Общества суммы уплаченной истцом госпошлины в размере 6000 руб.

В  отзыве   на  апелляционную  жалобу  ООО «Газпром трансгаз  Ухта»   с  доводами, изложенными  в  ней, не  согласилось, решение   суда   просило  оставить  в  силе.

Определением апелляционного суда от 05.06.2017 заявителю жалобы отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области в связи с отсутствием технической возможности в указанном суде.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

16  декабря 1992  года  постановлением Главы Администрации Ярославского района № 653 Ивановскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для магистральных газопроводов и ГРС площадью 18,57 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 25.02.1993 № 669 (т.1 л.д.33-35).

В государственный кадастр недвижимости земельный участок, занятый объектами магистрального газопровода «Горький-Череповец», внесён 06.12.2005 как ранее учтённый с кадастровым номером 76:17:000000:133, площадью 187500 кв.м. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В настоящее время ПАО «Газпром» (прежнее наименование - ОАО «Газпром») является собственником объекта недвижимости, построенного и введённого в эксплуатацию в 1961 году, - магистрального газопровода «Горький-Череповец» (далее – газопровод), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 76АА 539482 от 21.04.2007 (т.1 л.д.37).

Указанный газопровод эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала Переславского линейное производственное управление магистральных газопроводов («Арендатор»), что следует из договора аренды имущества №01/1600-Д-19/16 от 30.11.2015, заключённого с ПАО «Газпром» («Арендодатель»).

План и состав газопровода отражены в техническом паспорте на производственно-технологический комплекс, составленном Тутаевским отделением Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на  01.08.2005. В состав газопровода, помимо прочего, входят опоры № 8,9,10,3 анодная зона УКЗ-А5.

В ходе выполнения комплекса кадастровых и иных работ, необходимых для оформления прав ПАО «Газпром» на земельный участок, занимаемый объектами магистрального газопровода «Горький-Череповец» с газопроводами-отводами, по результатам геодезической съёмки ООО «Экозем кадастр» выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173, принадлежащего на праве собственности ООО «Север» (поставлен на кадастровый учет 27.04.2007, площадь – 6 467 944,56 кв.м., разрешённое использование - «для   сельскохозяйственного использования», дата регистрации права собственности - 08.08.2008, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.), не отражены границы земельных участков под объектами магистрального газопровода «Горький-Череповец».

Истец поясняет, что причиной кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при установлении границ земельного участка ООО «Север», является  применение картометрического метода (без выхода на местность).

04.04.2016 кадастровым инженером ООО «Экозем кадастр» ФИО4 изготовлены межевой план в связи с образованием многоконтурного земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером 76:17:000000:133 (5 контуров, общей площадью 69 кв.м., образованы под объектами ВЛ катодной защиты, входящими в состав магистрального газопровода «Горький-Череповец»: опор № 8,9,10,3 анодной зоны УКЗ-А5), а также межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4, для проведения кадастровых работ, связанных с образованием одного многоконтурного земельного участка необходимо исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173.

ООО «Экозем кадастр» и Управление магистральных трубопроводов обращались к ООО «Север» с просьбой принять решение о согласовании в проведении кадастровых работ по исправлению выявленных кадастровых ошибок (письма от 28.08.2014 и 19.06.2015, т.1 л.д.74-77), а также о согласовании местоположения границы в соответствии с межевым планом от 04.04.2016 (т.2 л.д.74).

ООО  «Север»  не  приняло  никаких  мер   по  урегулированию  спорных  вопросов.

Указывая на наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН, ссылаясь на препятствия в  оформлении прав ПАО «Газпром» на земельный участок, занимаемый объектами магистрального газопровода «Горький-Череповец» с газопроводами-отводами, Управление магистральных трубопроводов истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия у ООО «Север» какого-либо вещного права на земельные участки, занятые объектами газопровода, принадлежащего ПАО «Газпром», пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае при постановке земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173 на кадастровый учёт в 2008 году в его границы не могли быть включены земли, занятые объектами газопровода «Горький-Череповец».

Удовлетворение судом заявленных требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Способы защиты гражданских прав регламентированы в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перечень которых не является исчерпывающим. Одним из способов защиты гражданских прав является исправление кадастровой ошибки.

Статьёй 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) (в редакции, действующей на дату обращения в суд) предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу положений указанной статьи при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка, упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535 по делу № А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Управление магистральных газопроводов указало, что определение границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173 было проведено с нарушением норм действующего законодательства и прав собственника и арендатор газопровода, поскольку повлекло за собой включение в данный участок земель, занятых объектами газопровода - опоры № 8,9,10,3 анодная зона УКЗ-А5. 

Указанное по смыслу положений статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости соответствует определению «кадастровая ошибка».

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

При этом, многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров.

В силу положений статей 130 и 131 ГК РФ часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости).

На основании части 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости (в редакции, действующей на дату обращения в суд) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке положений статьи 71 АПК РФ, в том числе подготовленные кадастровым инженером ООО «Экозем кадастр» ФИО4 межевые планы от 04.04.2016, суд первой инстанции правомерно счёл возможным установить границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:133 в соответствии с представленным суду межевым планом, а также изменить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, признаются апелляционным судом несостоятельными, так как истец не оспаривал правоустанавливающие документы о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:133, не утверждал об отсутствии прав ООО «Север» на земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000:173, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве  на  землю. Спор  касается  установления (определения, уточнения) границ  между  земельными   участками  этих  собственников.  

Довод жалобы о том, что заявитель является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, признаётся несостоятельным и подлежит отклонению апелляционным судом ввиду нижеследующего.

Частью 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре (в редакции, действующей на дату обращения в суд) установлено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Обосновывая свои требования, истец ссылался на то, что в ходе установления границ спорного земельного участка была выявлена кадастровая ошибка.

Таким образом, заявленный в рамках настоящего дела иск является требованием об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Исправление кадастровой ошибки может быть произведено только на основании судебного акта по иску, предъявленному к лицам, оспаривающим наличие кадастровой ошибки.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюдён предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, так как истец не обращался в орган кадастрового учёта об устранении кадастровой ошибки с приложением межевого плана, удовлетворение апелляционной жалобы не влечёт, поскольку вышепривёденные положения Закона о государственном кадастре предусматривают, что кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка Общества допущены кадастровым инженером при подготовке документов для постановки участка с кадастровым номером 76:17:000000:173 на кадастровый учёт, а значит, настоящее требование должно быть адресовано к кадастровому инженеру, отклоняются апелляционным судом, поскольку с учётом предмета и основания требования восстановление нарушенных прав истца невозможно при предъявлении требований к кадастровому инженеру.

Доводы жалобы о наличии обременения принадлежащего Обществу земельного участка правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2017 по делу № А82-16684/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

          Председательствующий                                      

А.В. Тетервак

          Судьи    

ФИО5

ФИО1