АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 февраля 2022 года

Дело №

А55-20693/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2022 года   дело по иску, заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 1 695 876 руб. 62 коп.

 

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО4, по доверенности от 20.06.2021;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 695 876 руб. 62 коп., 1 535 276 руб. 90 коп. - задолженности по договору субподряда № 1СП от 27.10.2019, 9 211 руб. 66 коп. - неустойки, 1 388 руб. 06 коп. - процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ, а также 150 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебные заседания на протяжении всего периода рассмотрения дела не обеспечивал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес, по которому ответчику направлялись заказные письма с копиями судебных актов, соответствует сведениям места нахождения ответчика, указанным в предоставленной регистрирующим органом Выписке из ЕГРИП.

Между тем, ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его нахождения почтовой корреспонденции и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

От истца поступило письменное заявление об увеличении размера неустойки до 256 382 руб. 22 коп., начисленной за период с 11.08.2021 по 24.01.2022, а также об отказе от требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1 388 руб. 06 коп., начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Истцом также предоставлены доказательства заблаговременного направления данного заявления ответчику, который не получил его и письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку заявления истца не противоречат части 5 статьи 49 АПК РФ, их следует принять, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1 388 руб. 06 коп. прекратить.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка ответчика и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор субподряда № 1СП от 27.10.2020, согласно условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс строительных работ по ремонту помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> литера «Д», деловой центр «Монте Роза», в объеме и на условиях, определенных договором, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Виды, объемы и сроки выполняемых работ определяются сметой (приложение № 2) по ценам и работам, установленным в приложении № 1 к договору.

Работы по договору субподрядчик выполняет собственными силами, используя свои инструменты и технику. (п. 1.5. договора)

Согласно пункту 2.1. договора работы выполняются субподрядчиком в течение 5 месяцев с даты заключения договора.

Общая стоимость работ определяется на основании актов выполненных работ и сметы, согласованной сторонами.

Оплата работ в силу пункта 3.2. договора производится поэтапно: аванс в размере 100 000 руб. 00 коп. перечисляется в течение 2 (двух) дней с даты заключения договора; оплата за фактически выполненный объем работ производится на основании акта выполненных работ в течение 5 (пяти) дней с даты подписания акта.

При просрочке подрядчиком оплаты, предусмотренной договором, за исключением предоплаты, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1. договора подрядчик обязан принять выполненные работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты со дня получения уведомления о готовности работ. Работы считаются принятыми с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. При отказе от  подписания какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте, основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте.

Спустя месяц после заключения договора, между индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение от 01.11.2020 о переводе прав и обязанностей по договору, в котором сторонами согласовано, что индивидуальный предприниматель ФИО5 передает индивидуальному предпринимателю ФИО2 все права и обязанности, возникающие из договора у стороны, именуемой «субподрядчик» в полном объеме, начиная с даты подписания соглашения, и иные права и обязанности, вытекающие из договора.

Новый субподрядчик принимает на себя все обязательства по договору № 1СП от 27.10.2020, как существующие на момент заключения соглашения, так и возникающие по договору в будущем.

Новый субподрядчик принимает на себя также все гарантийные обязательства, вытекающие из ненадлежащего исполнения договора предыдущим субподрядчиком и на иные обязательства, которые прямо или косвенно вытекают из договора и были возложены на субподрядчика.

Новый субподрядчик также принимает на себя право на получение задолженности за выполненные, но не оплаченные работы, иные права, которые вытекают прямо или косвенно из договора на стороне субподрядчика и существуют на момент заключения соглашения.

В подтверждение исполнения условий договора истцом представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 18.01.2021 на сумму 1 768 562 руб. 50 коп., № 2 от 18.01.2021 на сумму 277 885 руб. 00 коп., подписанные без разногласий ИП ФИО3 и ИП ФИО2, а также акты о приемке выполненных работ № 2 от 25.01.2021 на сумму 52 022 руб. 00 коп., № 3 от 25.01.2021 на сумму 343 985 руб. 40 коп., № 5 от 18.03.2021 на сумму 390 239 руб. 00 коп., № 6 от 30.03.2021 на сумму 708 639 руб. 00 коп., подписанные в одностороннем порядке ИП ФИО2

Кроме того, истцом представлены перечень, вид и объем конкретных работ, отраженных в актах о приемке работ, в которых напротив слов «получил» указано «ФИО6.» и подпись.

Подписанные в одностороннем порядке акты были направлены ответчику 01.06.2021 с уведомлением от 01.06.2021 и возвращены отправителю 03.07.2021, в связи с истечением срока хранения.(л.д. 60-65 т. 1)

Согласно представленным в материалы дела Выпискам операций по счету, открытому ПАО Сбербанк, ответчиком на счет истца было перечислено 350 000 руб. 00 коп. по платежному документу от 11.12.2020, 763 550 руб. 00 коп. по платежному документу 29.12.2020, 350 000 руб. 00 коп. по платежному документу от 14.01.2021, 542 560 руб. 00 коп. по платежному документу от 15.01.2021. Итого перечислено 2 006 110 руб. 00 коп.

Таким образом, как указывает истец, задолженность ответчика по договору составляет 1 535 222 руб. 90 коп. (3 541 332 руб. 90 коп. – 2 006 110 руб. 00 коп.)

В целях досудебного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 23.06.2021, которая не получена адресатом и выслана обратно отправителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения по существу заявленных требований не представил,  какие-либо обстоятельства, а также  доказательства, подтверждающие основание освобождения ответчика от обязательства по оплате выполненных работ, от ответчика не поступили, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В пункте 5.3. договора предусмотрено, что при отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте.

Между тем, подписанные в одностороннем порядке акты и направленные ответчику возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, отсутствия позиции ответчика относительно заявленных требований, в том числе возражений против объема и качества выполненных работ, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 535 222 руб. 90 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выполненных работ, истцом начислена неустойка в размере 256 382 руб. 22 коп., начиная с 11.08.2021 по 24.01.2022.

Начальный период начисления неустойки обусловлен истечением 5 дней с момента получения досудебной претензии. По подписанным актам неустойка определена аналогичным образом.

Согласно пункту 5.1. договора подрядчик обязан принять выполненные работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты со дня получения уведомления о готовности работ. Оплата работ в силу пункта 3.2. договора производится на основании акта выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта.

Учитывая, что первоначально акты выполненных работ были направлены ответчику 01.06.2021 и 03.07.2021 возвращены отправителю, а повторное требование об оплате направлено 24.06.2021 и 30.07.2021 также возвращено отправителю, суд считает установленные договором сроки для рассмотрения вопроса о подписании актов и их оплаты истекшими, начальный период начисления неустойки не противоречащим условиям договора и материалам дела.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Предъявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ,  а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 1 535 222 руб. 90 коп.,  а также пени в размере 256 382 руб. 22 коп. за период с 11.08.2021 по 25.01.2022, пени, начисленные, исходя из 0,1 % от суммы основного долга, начиная с 25.01.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Между тем, учитывая отказ истца от требования о взыскании процентов в размере 1 388 руб. 06 коп., расходы по государственной пошлине пропорционально указанной части требования относятся на истца в размере 30 % на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

В подтверждение истцом представлены договор оказания юридических услуг от 22.06.2021 № ЮР/2021, согласно которому исполнитель – ООО «Юридическая служба» в лице директора ФИО4 обязуется оказать юридические услуги о взыскании денежных средств с ИП ФИО3

Стоимость услуг определена сторонами в размере 150 000 руб. 00 коп., исходя из услуг по консультированию заказчика, подготовке процессуальных документов, сбору доказательств и участия представителя в судах первой и апелляционной инстанциях.

Сторонами подписан акт от 22.06.2021 об оказании услуг, в котором указано, что денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. получены в качестве оплаты за оказываемые услуги. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Аналогичные положения отражены в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 указанного постановления № 1 от 21.01.2016 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания услуг и несения судебных издержек материалами дела подтверждены, стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), исходя из фактически оказанных услуг. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы и в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств, их подтверждающих.

При этом, при разрешении вопроса о размере возмещаемых расходов и их разумности, суд не связан процентным соотношением цены иска и размера вознаграждения. Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Исследовав  перечень оказанных услуг, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области интересы истца представлял ФИО4 на основании доверенности от 22.06.2021. При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены претензия, исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 07.09.2021, 09.12.2021, 08.01.2022.

Взаимоотношения присутствующего в судебном заседании 19.11.2021 представителя истца ФИО7 и ООО «Юридическая служба» документально не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Анализируя объем фактически проделанной работы и перечень оказанных услуг, степень сложности рассматриваемого спора, степень участия представителя в судебных заседаниях, длительность судебных заседаний, количество подготовленных процессуальных документов и ориентировочное время, необходимое для их составления, исходя из содержания документов, отсутствие возражений ответчика и его неявка в судебные заседания, общедоступные данные информационной сети Интернето среднерыночной стоимости аналогичных услуг, а также включение в состав стоимости юридических услуг расходов за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции, которые на настоящий момент не оказаны, суд считает отвечающим критериям разумности и соразмерности требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 63 500 руб. 00 коп., из которых 8 000 руб. 00 коп. – за составление претензии, 10 000 руб. 00 коп. – за составление и подачу в суд искового заявления, 15 500 руб. 00 коп. – за подготовку процессуальных документов, сбор доказательств, их представление в арбитражный суд, 30 000 руб. 00 коп. – за участие представителя в судебных заседаниях.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 388 руб. 06 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Принять заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 791 605 руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 535 222 руб. 90 коп. – основной долг, 256 382 руб. 22 коп. – неустойку, а также неустойку, начисленную исходя из 0,1 % от суммы основного долга начиная с 25.01.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы на оплату услуг представителя в размере 63 500 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 906 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова