АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7359/2023

г. Томск

18 января 2024 года

дата оглашения резолютивной части 01 февраля 2024 года дата изготовления в полном объеме Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (634021, г. Томск, пр- кт ФИО2, 58, стр. 26, оф. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2023 по делу № 070/04/9.21493/2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (г,  Томск), ФИО4 (г. Томск),  

При участии в заседании:  

От заявителя: до перерыва – не явились (уведомлены), ФИО5 (паспорт, доверенность от 11.07.2022 – на 3 года, диплом) – после перерыва,  

От ответчика: ФИО6 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом), От третьих лиц: не явились (уведомлены) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (далее – ООО «Сибирская электросеть», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее –  Томское УФАС России, управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2023 по делу № 070/04/9.21-493/2023.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.08.2023 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4.  

Определением от 23.10.2023 суд определил рассмотреть дело по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.  В судебном заседании, открытом 16.01.2024, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.01.2024. Третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, явку  представителей не обеспечило, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие  указанного лица.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям,  указанным в заявлении, указал, что состав административного правонарушения отсутствует.  

Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал, что постановление вынесено законно и обосновано, вина общества  установлена.  

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление. Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по  Томской области поступили материалы об аннулировании ООО «Сибирская электросеть» заявки на восстановление/переоформление документов о технологическом присоединении от  27.04.2023 № 7615510 (вх. от 04.05.2023 № 3684-ЭП/23).  

В ответ на запрос Томского УФАС России от 05.05.2023 г. № ИК/2650/23 ООО «Сибирская электросеть» пояснило, что заявка была аннулирована на основании трехстороннего акта Томского УФАС России, ООО «АльфаСибЭнерго» и АО «Томскэнергосбыт» от  24.04.2023 г.  

По результатам рассмотрения обращений потребителя об аннулировании заявителем заявки на восстановление/переоформление документов о технологическим присоединении от  27.04.20223 № 7615510, управление усмотрело в действиях ООО «Сибирская электросеть»  признаки нарушения п.п. 50, 57, 62, 72 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), что  имеет признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в результате чего 22.05.2023 г. должностным лицом Управления в отношении Общества в отсутствие представителя общества,  составлен Протокол об административном правонарушении.  

09.08.2023 врио заместителя руководителя Томского УФАС России, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 070/04/9.21-493/2023 в отсутствие представителей общества, вынесено Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Заявитель, считая Постановление о назначении административного наказания от  09.08.2023 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание  незаконным данного постановления является предметом требования заявителя по настоящему делу.  

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично  на основании следующего.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто  

административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом  (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в  действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят  следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом  естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо  нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и  (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или)  транспортировке сточных вод по их канализационным сетям и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в  сфере эксплуатации сетей и систем коммунального хозяйства.  

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по  части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении установленных правил недискриминационного доступа или установленного порядка технологического присоединения  к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем  объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.  

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.21 КоАП  РФ, являются не только субъекты естественной монополии, но и собственники или иные законные владельцы электрических сетей.  

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Согласно п. 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в  сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).  

В соответствии с п. 60 Правил технологического присоединения в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения:  

а) реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов (для  юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре  юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для  физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного  документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации);  

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов; в) место нахождения лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.  

Согласно п. 62 Правил технологического присоединения к заявлению о переоформлении  документов прилагаются следующие документы:  

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное  законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов  или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое  помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);  

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о  переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;  

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника  или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при  наличии);  

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического  присоединения, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, в том числе оформленных на предыдущего собственника или  иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при  наличии);  

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения,  обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего  электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при  отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных  энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);  

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов,  предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.  

Согласно п. 72 при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «е»  пункта 62 настоящих Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий):  

а) в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с  заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по  его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов;  

б) в случае если в соответствии с настоящими Правилами технические условия подлежат  (подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с  участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, по его итогам  подготавливает и согласовывает технические условия с субъектом оперативно-диспетчерского управления, направляет согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления технические условия лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, а также проводит проверку выполнения технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил. При этом сетевая организация направляет  субъекту оперативно-диспетчерского управления технические условия не позднее 7 дней со  дня получения заявления о переоформлении документов. При проведении проверки выполнения технических условий представление в сетевую организацию документов, предусмотренных пунктом 93 настоящих Правил, не требуется. Срок проведения указанных мероприятий, включая выдачу лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, восстановленных технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения, не может превышать 45 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.  

Согласно пункту 73 Правил технологического присоединения в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 72 названных Правил, сетевая организация подготавливает и выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, согласованные с субъектом  оперативно - диспетчерского управления (в случаях, если технические условия в соответствии с Правилами технологического присоединения подлежат согласованию с субъектом  оперативно-диспетчерского управления) технические условия на основании документов,  указанных в подпунктах «г» или «е» пункта 62 названных Правил, а при их отсутствии - на  основании фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении,  в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные  при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения  к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ). С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании решений административных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  

должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Административным органом в ходе рассмотрения материалов административного дела  было установлено, следующее.  

Из материалов дела следует, что 27.04.2023 ФИО4 подано заявление о восстановлении ранее выданных документов о технологическом присоединении № 7615510 в ООО  «Сибирская электросеть».  

С учетом положений, изложенных в п. 72 Правил № 861, заявка о переоформлении не может быть аннулирована на основании не указанного в Правилах документа, на который указал заявитель – трехсторонний акт Томского УФАС России, ООО «АльфаСибЭнерго» и АО  «Томскэнергосбыт» от 24.04.2023. Доводы об отсутствии обращения ФИО3 в сетевую организацию не обоснованы.  

В ходе рассмотрения дела, антимонопольному органу были представлены квитанции об  оплате паевых взносов на целевую программу (ресурсы) № 51 от 05.06.2023 г., № 34 от  14.04.2023 г., № 132 от 20.05.2022г., № 301 от 25.10.2022 г., № 319 от 06.12.2022 г., № 200 от  12.06.2022 г., № 7 от 30.01.2023 г., № 19 от 03.03.2023 г.  

Согласно пояснениям ответчика, паевые взносы являются оплатой за потребленную электрическую энергию, выставляются квитанции ПК ТОС «Зеленая долина». На обратной стороне квитанции вписываются показания. Иной возможности определить количество потребленной энергии не имеется.  

В целях определения наличия подключения ведущим специалистом-экспертом Томского  УФАС России, ФИО7, совместно с заместителем начальника инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» ФИО8, инженером-инспектором ООО  «Сибирская электросеть» ФИО9, ФИО3 был проведен осмотр объектов электросетевого хозяйства, о чем составлен акт от 28.07.2023г., которым установлено,  что энергоснабжение дома третьего лица осуществляется от ТП-954, в границах участка  установлена опора линий электропередач. При осмотре электрощита зафиксированы установленные автоматические выключатели Basic C16 и IEK ВА47-29 С50. На опоре установлена сплит-система ФОБОС-3, за счет которой производится учет электрической энергии. От  поры в дом заявителя проходит кабель. Кабель в защитной гофре заведен в дом и подключен  к электрощиту, энергоснабжение осуществляется в указанной точке (произведено включение  и выключение устройств).  

С учетом изложенного, суд находит выводы антимонопольного органа о том, что у объекта третьего лица имеется технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, потребленная электрическая энергия оплачивается им по выставляемым квитанциям,  обоснованными.  

Следовательно, на ООО «Сибирская электросеть» лежала обязанность по проведению с  участием заявителя осмотра энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его  итогам подготовить и направить лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в  течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.  

Таким образом, обществом в установленный законом срок не исполнена обязанность по  выдаче третьему лицу переоформленных документов о технологическом присоединении, что  является нарушением пунктов 72, 73 Правил технологического присоединения, ответствен- 

ность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21. КоАП РФ (Постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.07.2021 по делу № А27-13456/2020).  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих  статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в  отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего  лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1  или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении  юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и  норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ  имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Сибирская электросеть» в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а  также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Сибирская электросеть», не установлено.  

Содержание Протокола об административном правонарушении от 22.05.2023г. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление от 09.08.2023 вынесено в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом. Срок  давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5  КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.  

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по  делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности.  

Суд считает, что оснований для признания совершенного Обществом правонарушения  малозначительным не имеется. Совершенное Обществом нарушение указывает на ненадле- 

жащее отношение Общества к указанным публичным обязанностям как субъекта, занимающего доминирующее положение на указанном рынке услуг.  

С учетом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности  применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учетом постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

Возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях апелляционным судом не установлена.  

Кроме этого, по мнению суда, отсутствуют основания для замены административного  штрафа на наказание в виде предупреждения (ст. 4.1.1 КоАП РФ), так как, как было установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель уже привлекался к административной ответственности (Постановления о привлечении к административной ответственности - л.д. 29- 38). При этом, арбитражный суд считает необходимым в настоящем деле учесть следующее.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999   № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,  степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Так, согласно п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей  статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4- П  указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43,  части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в  отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17  (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в  системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не  допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом  учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень  вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имуще- 

ственное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.  

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом  12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определил особый порядок исполнения данного Постановления,  в частности допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке  снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа  за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции  Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного  штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.  

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых  составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение  привлекаемого к административной ответственности юридического лица.  

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из  буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому поступку, а также наступившим последствиям, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные имеющие  существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер совершенного обществом правонарушения, материальное положение общества, признание правонарушения, а также исходя из того, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего  предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.  

Поскольку наложение административного штрафа в сумме 100 000 руб., в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и, безусловно, повлечет чрезмерное ограничение прав общества, суд, с учетом финансового положения общества,  считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к обществу административного  наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно за- 

крепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным  для реализации превентивного характера мер административной ответственности.  

Как разъяснено Пленумом ВАС РФ в п. 16 Постановления от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ,  ч. 1 ст. 30.7 КоАП).  

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение  принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает  решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

В связи с изложенным, арбитражный суд изменяет Постановление от 09.08.2023 по делу   № 070/04/9.21-493/2023 о назначении административного наказания, и считает возможным  определить меру ответственности за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В остальной части оснований  для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 167–175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области  от 09.08.2023 по делу № 070/04/9.21-493/2023 о назначении административного наказания в  виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного  правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания.  

Определить меру ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» по Постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по  Томской области от 09.08.2023 по делу № 070/04/9.21-493/2023 в виде штрафа в размере  50 000 руб.  

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Томской области.  

Судья Ю.М. Сулимская