АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25849/2019

г. Краснодар

05 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НТЦ СИНЕРГИЯ», г. Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

к Федеральной антимонопольной службе, г. Москва,

третье лицо: ГБУЗ «Научно-исследовательский институт-Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар,

- о признании незаконным и отмене Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № РНП-23-22/2019 от 21.01.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, а также исключении ООО «НТЦ СИНЕРГИЯ» из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1  - по доверенности от 07.10.2019,

от третьего лица: ФИО2- по доверенности от 23.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ СИНЕРГИЯ» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № РНП-23-22/2019 от 21.01.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

Заявитель надлежащим образом уведомлённый о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражала.

Третье лицо по требованию возражал.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

29 мая 2018 между ГБУЗ «НИИ-ККБ №1 им. профессора С.В. Очаповского» и  ООО «НТЦ Синергия» заключен контракт №Ф.2018.219236  на сумму 7 518 000,00 рублей.

19 ноября 2018 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с  ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе.

- победитель электронного аукциона: ООО «НТЦ Синергия»;

- сведения об учредителях, лиц исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц: ФИО3, ИНН: 

<

***>.

ГБУЗ «НИИ ККБ № 1» обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы      Краснодарского края по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с заявлением о включении ООО НТЦ СИНЕРГИЯ» в реестр недобросовестных поставщиков.

21.01.2019 Управлением ФАС по КК принято решение № РНП-23-22/2019 о включении ООО «НТЦ СИНЕРГИЯ» в реестр недобросовестных поставщиков.

С указанным решением заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ГБУЗ «НИИ-ККБ №1 им. профессора С.В. Очаповского» проводился электронный аукцион: «Поставка комплекта дозиметрического оборудования» (извещение: №0318200063918000934).

29 мая 2018 между ГБУЗ «НИИ-ККБ №1 им. профессора С.В. Очаповского» и  ООО «НТЦ Синергия» заключен контракт №Ф.2018.219236  на сумму 7 518 000,00 рублей.

Согласно п.1.1-1.3 контракта, в соответствии с Договором Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку медицинских изделий: комплект дозиметрического оборудования (код ОКПД 26.60.13.190; идентификационный код закупки - 182231104008823110100101470022660000) (далее– Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания. Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее– Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Номенклатура Оборудования, его количество и технические показатели определяются Спецификацией (приложение № 1 к Договору).

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу:350086, 

<

...>, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «НИИ-Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – Место доставки). 

В пункте 3.1 контракта установлены обязанности Поставщика, в соответствии с которым Поставщик обязан: 

-поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;

-оказать Услуги в строгом соответствии с условиями Договорав полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;

- разработать программу обучения правилам эксплуатации и инструктажа специалистов Заказчика в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования;

- использовать квалифицированный персонал для оказания Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию, по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, в количестве, необходимом для оказания Услуг надлежащего качества;

- осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в помещении или месте эксплуатации Оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечить соответствие поставляемого Оборудования и оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- представлять по требованию Заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету Договора для проверки исполнения Поставщиком обязательств по Договору;

- незамедлительно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Договора;

- своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке Оборудования и оказании Услуг;

- выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями Договора;

- обеспечивать гарантии на Оборудование в соответствии с разделом 8 Договора.

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта. 

Поставщик за 3 дня до осуществления поставки Оборудования направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки. 

Поставка осуществляется по месту поставки в рабочие дни (с понедельника по пятницу) с 7:30 до 15:30 по местному времени  (п.5.1 контракта).

19.06.2018  в адрес Поставщика было направлено требование о надлежащем исполнении обязательств по Договору.

13.07.2018, с нарушением 20 дневного срока, предусмотренного п. 5.1 Договора, Поставщик произвел поставку Оборудования: дозиметрическое оборудование Комплекса контроля радиотерапевтических процедур с принадлежностями Анализатор дозного поля Blue Phantom2 с принадлежностями. Принадлежности: - матрица детекторов MatriXX Evolution Прибор X LITE.

Поставщик осуществил доставку оборубования, в ходе проверки документов оборудования и его соответствия условиям договора, Заказчиком были выявлены несоответсвия.

При поставке товара отсутствует необходимая документация.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что при поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию: 

При поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию:

а) копии действующих регистрационных удостоверений на Оборудование, заверенные оригинальной подписью и печатью Поставщика;

б) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

в) товарную накладную на Оборудование, оформленную в установленном порядке в трех экземплярах (два экземпляра для Заказчика и один экземпляр для Поставщика);

г) акт приема-передачи Оборудования (приложение № 2 к Договору) в трех экземплярах (два экземпляра для Заказчика и один экземпляр для Поставщика);

д) гарантийный талон производителя (изготовителя) на Оборудование, срок действия которого составляет 12 месяцев, оформленный в виде отдельного документа;

е) гарантийный талон Поставщика на Оборудование, срок действия которого должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, оформленный в виде отдельного документа;

ж) копии действующих документов, подтверждающих соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями) согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982 «об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» - сертификаты соответствия, декларации, заверенные оригинальной подписью и печатью Поставщика; 

з) паспорт (формуляр) Оборудования с серийным номером, заверенный оригинальной подписью и печатью Поставщика и (или) производителя (изготовителя) с указанным сроком гарантии от производителя (изготовителя) и Поставщика; 

и) техническую документацию на Оборудование, в случае если это предусмотрено аукционной документацией.

По результатам приёмки Оборудования приёмочной комиссией 13.07.2018 г. был составлен Акт об установлении расхождения по количеству и качеству приёмки товарно- материальных ценностей.

В частности актом от 13.07.2018 было выявлено несоответствие по маркировке ионизационной камеры, отсутствие равновесного колпачка с энергией 1,25 МэВ и отсутствие.

18 июля 2018 г. в адрес Поставщика было отправлено уведомление об отказе в приёмке оборудования № 218-01.2.

09 августа 2018 года в адрес Заказчика были доставлены: равновесный колпачок с энергией 1.25 МэВ, что устранило замечание и ионизационная камера объёмом 0,055 см. кв., что не устранило замечания.

Так же была представлена инструкция на русском языке. Осмотр данной инструкции выявил ряд несоответствий, отражённых в акте от 15.08.2018г.

Технические характеристики дозиметра ГС Electrometer, указанные в данном руководстве, не соответствуют данным, указанным в оригинальной инструкции к прибору на английском языке.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Однако Поставщик не произвел поставку Оборудования, соответствующего условиям заключенного Договора и, соответственно не оказал услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания.

В соответствии с п. 12.4. Договора Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

19 ноября 2018 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В установленные Законом о контрактной системе сроки, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО «НТЦ Синергия»  заказным письмом с уведомлением, на электронный адрес Поставщика,   а так же размещено в ЕИС.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, у Поставщика имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, при неисполнении своих обязательств установленных в контракте. 

Согласно ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Третье лицо- ГБУЗ «Научно-исследовательский институт-Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края обоснованно отказалось от исполнения договора.

Данный вывод подтвержден, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-40957/2018 от 05.12.2019.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № РНП-23-22/2019 от 21.01.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, а также исключении ООО «НТЦ СИНЕРГИЯ» из реестра недобросовестных поставщиков, незаконным,  не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                  С.Н. Дуб