Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2281/2022

16 марта 2023 года

г. Грозный

      

     Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023

      Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023

 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики  Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>, адрес: 196210, 

<

...>, лит Д) к обществу с ограниченной ответственностью «Елта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364029, 

<

...> ) 

третьи лица:

-  публичное акционерное общество «Газпром» (адрес: 197229, 

<

...>, стр. 1);

   - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 364020, 

<

...>).  

просит взыскать неосновательное обогащение в виде переплаты по договору субаренды земельного участка от 01.12.2018 №4732-109 в размере 2 105 564 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 526 руб.;

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности участвует посредством системы онлайн-заседания)

иные лица  не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Газпром инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Елта» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору субаренды земельного участка от 01.12.2018 №4732-109 в размере 2 105 564 руб. 66 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 526 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил  удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом  по данному делу участия в судебном разбирательстве не принимал, письменного отзыва на иск не представил, возражений по размеру компенсации не заявлял.

В силу положений статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассматривается без участия представителя ответчика исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Между ПАО «Газпром» в лице ООО «Газпром инвест»  действовавшего по доверенности   и ООО «Елта»   заключен договор субаренды земельного участка от 01.12.2018 № 4732-109 (далее - Договор) для строительства объекта: «Магистральный газопровод Моздок-Грозный» в составе стройки «Магистральный газопровод Моздок-Грозный», включая строительство подобъектов: газопровод, ВЛ-10кВ с опорами, автодорога к площадке КУ № 89.7, площадка КУ № 89.7, площадка КУ № 101.7, площадка КУ № 101.а, площадка КУ № 101.12, площадка КУ № 101.6, продувочная свеча, продувочная свеча DN 150, автомобильная дорога к площадке ГРС, площадка ВТУ, площадка ГРС (далее - Объекты).

Земельный участок с кадастровым номером 20:03:0000000:4249, части которого предоставлены ПАО «Газпром» по Договору субаренды, принадлежит ООО «Елта» на основании договора аренды земельного участка от 23.10.2018 № 4087 (далее - Договор аренды), заключенного между ООО «Елта» и Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - Министерство).

Общество, действуя от имени и в интересах ПАО «Газпром», в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 31.08.2020 № 2 к Договору произвело оплату арендной платы по Договору за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере 8 421 058,66 руб. (платежное поручение от 06.08.2021 № 57792).

Письмом от 18.02.2022 № 778 Министерство уведомило Общество о расторжении с 08.06.2021 Договора аренды, заключенного с ООО «Елта».

Учитывая расторжение Договора аренды и возврат земельных участков Министерству, на сегодняшний день по Договору возникла переплата за период с 09.06.2021 по 31.07.2021 в размере 2 105 264 руб. 66 коп. (расчет переплаты прилагается).

ООО «Газпром инвест» письмом от 31.05.2022 № 07/021-15252 и от 08.08.2022 № 11/014-21602 обращалось в адрес ООО «Елта» с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства, которые остались неисполненной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата излишне уплаченной арендной платы, предусмотренного договором аренды, требование истца о взыскании              2 105 264 руб.66 коп. задолженности  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» неосновательное обогащение в виде переплаты по договору субаренды земельного участка от 01.12.2018 № 4732-109 в размере          2 105 264 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 526 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

 

Судья                                                                                                   Р.Н-А. Ташухаджиев