ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-113124/2023

09 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8172/2024) Комитета имущественных отношений  Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.02.2024 по делу № А56-113124/2023 (судья Нетосов С.  В.), принятое  

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  к акционерному обществу «Научные приборы»  

о взыскании, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Научные приборы» о взыскании по договору  аренды земельного участка № 11/ЗД-02032 от 18.04.2003 задолженности по  арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 2 255 128,29 руб. и  неустойки за просрочку платежей в размере 3 051 188,58 руб. по состоянию на  01.08.2023, пени с 01.08.2023 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый  день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной  платы.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2024 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал  апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт.   

В обоснование доводов жалобы ее податель неправомерное применение  срока исковой давности.  

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного  процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 11/ЗД- 02032 от 18.04.2003 (далее - Договор) Акционерное общество "Научные приборы"  (далее - Ответчик) занимает земельный участок общей площадью 11194 кв.м по  адресу: 

<

...>, литера А (далее - Объект).  

В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 Договора ответчик не выполнил принятых на  себя обязательств по своевременному внесению арендной платы.  

По состоянию на 01.08.2023 задолженность ответчика по арендной плате за  период с 01.04.2020 по 30.06.2020 составила 2 255 128.29 руб.  

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п. 5.2.  Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за  каждый день просрочки. По состоянию на 01.08.2023 сумма пеней составляет 3 051  188.58 руб.  

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК  РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых  требований.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции признал жалобу не  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В иске Комитет предъявил ко взысканию с Общества задолженность по  арендной плате в размере 2 255 128,29 руб. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 и  неустойку в размере 3 051 188,58 руб., начисленную за просрочку внесения  арендной платы, по состоянию на 01.08.2023.  

При этом согласно пункту 3.7 договора, арендатор обязан вносить арендную  плату за каждый квартал вперед, не позднее 10 числа первого месяца текущего  квартала.  

Доказательств внесения арендной платы в сроки, предусмотренные  договором, в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом  срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК  РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.),  течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию  по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после  истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК  РФ).  

Как правильно установил суд, с учетом условий договора, содержащихся в п.п.  3.7, 3.8, срок исковой давности истек 01.07.2023. При этом претензия, направленна  ответчику 01.08.2023 по истечению спрка исковой давности  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой  инстанции правомерно применил срок исковой давности.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы  на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали  выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.  

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или  неправильного применения норм материального и процессуального права не  установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2024 по делу № А56-113124/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  

Судьи С.А. Нестеров  

 В.В. Черемошкина