ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-488/2017

г. Воронеж

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2017 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                       Скрынникова В.А., 

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания:  Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), Управления культуры и архивного дела Орловской области,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)  на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2017 по делу № А48-488/2017 (судья Соколова В.Г.), принятое по заявлению Управления культуры и архивного дела Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Управление культуры и архивного дела Орловской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее также – орган Пенсионного фонда, Учреждение) о признании недействительным решения от 07.11.2016 № 067S19160001225 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемым решением от 07.11.2016 № 067S19160001225 к Управлению применены финансовые санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М, а не за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное страхование, в связи с чем, по мнению Учреждения, вывод суда о нарушении Учреждением п. 50 Административного регламента является ошибочным. 

Также Учреждение в обоснование апелляционной жалобы ссылается, что несоответствие решения от 07.11.2016 № 067S19160001225 письму Пенсионного Фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-0925/13379 не является основанием для признания решения недействительным.

В представленном отзыве Управление указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В материалы дела представлены заявления Учреждения и Управления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства 08.08.2016 были направлены органу Пенсионного фонда сведения о 18 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 в комплекте с отчетами РСВ-1 по электронным каналам связи, что подтверждается квитанцией о доставке отчетности. 

Из протокола входного контроля следует, что 15.08.2016, т.е. спустя 8 дней после получения файла по электронным каналам связи, данный отчет органом Пенсионного фонда не был принят в связи с тем, что в одном пакете представлены разные типы документов, о чем Управлению в электронной форме направлен протокол 15.08.2016 в 16 час. 24 мин.

В тот же день, после получения от органа Пенсионного фонда указанного протокола, Управление в 16 час. 42 мин. повторно направило Учреждению сведения в разных файлах, включая сведения по форме СЗВ-М за июль 2016, что подтверждается квитанцией о доставке отчетности.

Указанный файл был получен органом Пенсионного фонда 16.08.2016.

По результатам камеральной проверки представленной формы СЗВ-М, орган Пенсионного фонда, посчитав, что сведения были представлены Управлением несвоевременно (16.08.2016 вместо установленного срока – до 10.08.2017), составил акт от 07.10.2016 № 067S18160001324 по результатам рассмотрения которого Учреждением принято решение от  07.11.2016 № 067S19160001225 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 9000 руб. (500 руб. х 18 застрахованных лиц).

Управление, считая решение Учреждения нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ, установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Как установлено судом первой инстанции, решением отделения Пенсионного фонда от 07.11.2016 № 067S19160001225 Управление привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 9000 руб.

Как следует из оспариваемого решения, Управление своевременно представило индивидуальные сведения 08.08.2016, органом Пенсионного фонда отчет не был принят в связи с тем, что в одном пакете представлены разные типы документов.

Суд первой инстанции с учетом, что действующее пенсионное законодательство не устанавливает запрета или ограничения на отправку разных типов отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации в одном файле, пришел к обоснованному выводу, что в действиях Управления отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку техническая ошибка Управления по предоставлению в пенсионный орган разных типов отчетности в одном файле не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного абз. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Пояснения к протоколу входного контроля, а также оспариваемом решение органа Пенсионного фонда не содержат правового обоснования непринятия разных типов отчетности в одном файле.

Также судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учтено, что положения абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не устанавливают ответственности за представление сведений с ошибками, а также за нарушение срока представления исправленных сведений.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание следующее.

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция).

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

При этом Федеральный закон № 27-ФЗ и Инструкция не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Управления культуры и архивного дела орловской области к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ у органа Пенсионного фонда не имелось.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2017 по делу № А48-488/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2017 по делу № А48-488/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                            ФИО1