РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-42814/24-143-319

23 июля 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           04 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                            23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску

АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» (ИНН 

<

***>)

к ПАО «Россети Центр» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6.536.771 руб. 98 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО1 дов. от 29.12.2022г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 14.03.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» о взыскании 5 733 676руб. 20коп. задолженности,  803 095 руб. 78 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму  задолженности   в размере 5 733 676руб. 20коп. рассчитанные за период с 05.02.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договору №7700/00089/22т от 15.02.2022г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2022 между ПАО «Россети Центр» (заказчик) и АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ (услуг) по модернизации конференц-зала с реализацией программно-аппаратных средств для подготовки медиа-контента (объект) для нужд исполнительного аппарата ПАО «Россети Центр» №7700/00089/22.

По условиям договора (п.2.1.) истец обязуется осуществить комплекс работ по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту, в том числе: разработку проектной и сметной документации (в том числе ОТР), разработку рабочей документации (в том числе локальных смет по стадии РД и сводного сметного расчета).

Ответчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.4.1. договора, цена договора, указанная в графике выполнения работ (Приложение №1 к договору), а также сводном и локально сметных расчетах, является твердой и составляет 6 999 349,80 рублей, с учетом НДС (20%). Авансирование по договору не предусмотрено.

Сторонами установлен срок выполнения работ по договору: начало: с даты заключения договора, окончание выполнения работ: в течение 110 календарных дней с момента заключения договора.

Таким образом, последним днем выполнения работ является 06.06.2022 с учетом ст.193 ГК РФ.

20.05.2022 ответчик письмом №МР1-ЦА/21/699 сообщил о приостановке реализации всех ФИО3, заключенных между ПАО «Россети Центр» и АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98», до получения от ответчика письменного уведомления о возобновлении работ. Приостановка Договоров была связана с «сохранением финансовой устойчивости ПАО «Россети Центр», предотвращением негативных последствий для электросетевого комплекса в текущей макроэкономической ситуации при осуществлении корректировки Инвестиционных программ. С учетом прогнозируемой величины отпуска электрической энергии сформирован стресс-сценарий, по которому уменьшен источник финансирования и сокращен перечень проектов, подлежащих реализации.»

Уведомлением от 08.06.2022г. №МР1-ЦА/2/780 заказчик известил исполнителя о расторжении договора по истечении трех рабочих дней с момента получения указанного уведомления истцом (п.12.4 договора) в соответствие со ст.717 ГК РФ.

На основании вышеуказанного уведомления, полученного истцом 10.06.2022г., последним днем действия договора является 15.06.2022г.

Следовательно, результат работ, предусмотренный договором, не был достигнут истцом не по его вине, а в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Истцом сопроводительными письмами от 03.06.2022 №1/1048, от 03.06.2022 №1/1049, от 03.06.2022 №1/1051а, от 03.06.2022 №1/1052а, и повторно письмом от 14.07.2022 №1/1532 был направлен в адрес ответчика комплект документов, подтверждающий выполнение объема работ на дату приостановления ответчиком договора на общую сумму 5 733 676,20 руб., а именно: тома проектной и рабочей документации на CD-дисках в 4х экземплярах, в бумажном и электронном виде; акт сдачи-приемки Результатов выполненных работ от 03.06.2022 №А03062022-003 на сумму 2 233 262,87 рублей, в т.ч. НДС 20% в 2 экз., акт сдачи-приемки результатов выполненных работ от 03.06.2022 №А03062022-004, на сумму 3 500 413,33 рублей, в т.ч. НДС 20% в 2х экз., счета на оплату от 03.06.2022 №233/06-22 и № 232/06-2022, каждый в 1м экз., счета-фактуры от 03.06.2022 №03062022-004 и №03062022-005, каждый в 1м экз.

Расчет стоимости фактически выполненных работ к моменту расторжения договора произведен на основании сводной сметы, которая представлялась ответчику на этапе заключения договора.

Вышеуказанные документы были получены ответчиком 03.06.2022г., 08.06.2022г., и 15.07.2022г. соответственно.

В силу п.7.1.4. ответчик обязан в течении пяти рабочих дней после получения акта сдачи-приемки результатов выполненных работ подписать его и один экземпляр соответствующего акта вернуть истцу, либо направить письменный мотивированный отказ от подписания соответствующего акта.

Истец неоднократно напоминал ответчику об обязанности принять выполненные работы и подписать акты сдачи-приемки результатов выполненных работ, однако, ни подписанных со стороны ответчика результатов выполненных работ, ни подписанных актов сдачи-приемки результатов выполненных работ, ни мотивированного отказа от подписания указанных документов истец не получил.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо, должник, обязано совершить в пользу другого лица, кредитора, определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п..., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик /проектировщик, изыскатель/ обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и /или/ выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.1 ст.759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ст.760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, ст. 762 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за фактически выполненные работы, выполненные в соответствии с договором, составляет 5.733.676 руб. 20 коп. и ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, подлежит взысканию в судебном порядке.

В то же время положения ст. 717 ГК РФ не ставят обязанность заказчика по оплате работы, выполненной до получения извещения заказчика об отказе от исполнения договора, в зависимость от наличия у результатов такой работы потребительской ценности для заказчика. Данная правовая позиция нашла отражение в судебных актах по делу №А75-8212/2020. Определением ВС РФ от 28.06.2021 N 304-ЭС21-10927 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

При этом полученная ответчиком документация до настоящего времени не возвращена исполнителю и в полном объеме находится у заказчика, который имеет возможность распоряжаться ей по собственному усмотрению, что свидетельствует о наличии потребительской ценности данной документации для ответчика.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии для него потребительской ценности результата работ является несостоятельным, а работы, выполненные истцом до получения уведомления о расторжении договора, подлежат оплате в размере заявленных требований в полном объеме.

Ссылка ответчика на отсутствие подписанного сторонами документа, в котором определено, что том проектной документации «Создание информационной системы интеллектуальной регистрации и управления ситуациями» ТГЦЛ.37561.СИРиУС является единым и не требуется рабочей документации также не может являться основанием для отказа от приемки работ, поскольку ТГЦЛ.37561.СИРиУС выполнен в полном объеме: согласно ГОСТ 34.601-90 «Комплекс стандартов на автоматизированные системы» допускается исключать стадию "Эскизный проект" и отдельные этапы работ на всех стадиях, в том числе объединяя стадии "Технический проект" и "Рабочая документация" в одну стадию "Техно-рабочий проект". Техно-рабочий проект был передан Истцом сопроводительным письмом от 03.06.2022г. №1/1049.

Довод ответчика о том, что истец должен был разработать и предоставить Частные технические задания (далее - ЧТЗ) с детальными требованиями к ИТ-системам конференц-зала, инженерным системам безопасности, согласно п.п. 4.2.1., 4.2.3., 4.2.4. ТЗ, не соответствует действительности, поскольку ЧТЗ должны были быть разработаны истцом после получения информации от ответчика о приостановке выполнения работ по договору, в связи с чем данный результат работ заказчику не передавался. При этом, Истец разработал, предусмотренные договором ЧТЗ и предоставил ответчику доступ для их скачивания (без взимания платы за указанные работы) по ссылке: https://nextcloud.ot.ru/nextcloud/index.php/s/CeTKfpLrx4F8rsp. о чем, в свою очередь истец известил ответчика письмом от 28.06.2022г. №1/1320. Ответчик, при этом, не отказывался от переданного ему результата работ.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в письмах от 15.06.2022г. №МР1-ЦА/63-1/800 и от 25.08.2022г. №МР1-ЦА/63-2/1144 являются несостоятельными.

Истец письмом от 13.07.2022 №1/1528 предложил ответчику, в соответствии                      с п.1 ст.723 ГК РФ, соразмерно уменьшить цену договора, исключив из нее стоимость работ по   проектированию специализированного программного обеспечения для управления медиа-контентом в части ИАС и СИРиУС и в заявленных требованиях стоимость вышеуказанных работ исключена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 5.733.676 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 803 095руб. 78коп., с последующим начислением с 05.02.2024г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет судом проверен.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос №2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п.1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 715, 717,746,753,758  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд    РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» (ИНН 

<

***>) 5 733 676руб. 20коп. задолженности,  803 095руб. 78коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму  задолженности   в размере 5 733 676руб. 20коп.  рассчитанные за период с 05.02.2024г.   по дату  фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ   и  55 684 руб.00коп.  расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис