АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3525/2020

г. Краснодар

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием онлайн-связи от конкурсного управляющего акционерного общества «Аланияэлектросеть» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.05.2023),  в отсутствие Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 19.02.2024 по делу № А61-3525/2020 (Ф08-3503/2024), установил следующее.

В Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания поступила жалоба Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство) о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего АО «Аланияэлектросеть» ФИО1 (далее – управляющий) по проведению оценки недвижимого имущества должника и объявления  торгов в форме открытого аукциона (открытого по составу участников) с закрытой формой представления предложений о цене недвижимого имущества в отношении объектов недвижимости - нежилых зданий и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказа, пр.Кирова/ул. ФИО3/ул. Пашковского д. 10- 12/72/2-2 а, об обязании устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и согласовать отчеты об оценке недвижимого имущества в установленном законом порядке. 

Министерство также обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) совершать любые регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества, а также в виде запрета управляющему совершать действия по проведению торгов в форме открытого аукциона (открытого по составу участников) с закрытой формой представления предложений о цене спорных объектов недвижимости по лоту № 1 и наложения ареста на спорные объекты недвижимого имущества.

Определением от 27.11.2023 заявление министерства о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Запрещено управлению до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению министерства о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего АО «Аланияэлектросеть» ФИО1, об обязании устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, совершать любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества: здание нежилое (Литер Мб, Мб1) КН: 15:09:0030620:71, адрес: 

<

...>/ФИО3/Пашковского, д. 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 2; площадь кв. м 526,7; – здание нежилое (Литера АВ) КН: 15:09:0030620:72, адрес: 

<

...>/ФИО3/Пашковского, д. 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 1; площадь кв. м 17,4; здание нежилое (Литера X) КН: 15:09:0030620:64, адрес: 

<

...>/ФИО3/Пашковского, д. 10-12/72/2- 2а, кол-во этажей: 1; площадь кв. м 115,1; здание административно-производственное (Литер И) КН: 15:09:0030620:74, адрес: 

<

...>/ФИО3/Пашковского, д. 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 2; площадь кв. м 214,1; здание административно-производственное (Литера ТА) КН: 15:09:0030620:70, адрес: 

<

...>/ФИО3/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 2; площадь кв. м 247,2; – здание административно-производственное (Литера Ж) КН: 15:09:0030620:73, адрес: 

<

...>/ФИО3/Пашковского, д 10- 12/72/2-2а, кол-во этажей: 1; площадь кв. м 364,4; здание административно-производственное (Литера РД) КН: 15:09:0030620:61; адрес: 

<

...>/ФИО3/ Пашковского, д. 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 1; площадь кв. м 175,1; здание административно-производственное (литера Р) КН:15:09:0030620:63; адрес: 

<

...>/ФИО3/Пашковского, д. 10-12/72/2-2а; кол-во этажей: 1; площадь кв. м 22,2; здание административно-производственное (литер К,К1), КН: 15:09:0030620:75; адрес: 

<

...>/ФИО3/Пашковского, д. 4 10-12/72/2-2а; кол-во этажей: 1; площадь кв. м 1030,9; земельный участок КН 15:09:0030620:89; адрес: г. Владикавказ, пр. Кирова/ ул. ФИО3 / ул. Пашковского 10-12/72/2-2 «а» назначения: для эксплуатации существующих зданий и сооружений площадь кв. м 7 874. Запрещено конкурсному управляющему АО «Аланияэлектросеть» ФИО1 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания о признании ненадлежащими действия конкурсного управляющего АО «Аланияэлектросеть» ФИО1, об обязании устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, совершать действия по проведению торгов в форме открытого аукциона (открытого по составу участников) с закрытой формой представления предложений о цене спорных объектов недвижимости по лоту № 1. В удовлетворении заявления в остальной части отказано

Постановлением от 19.02.2024 определение отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе министерство просит постановление отменить, оставить в силе определение. Податель жалобы указывает, что необходимость принятия обеспечительной меры вызвана тем, что в случае непринятия судом данной меры, это затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. 

Отзыв в арбитражный суд округа не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Кодекса). 

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Кодекса). 

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

На основании части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 постановления № 15, обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Кодекса). 

В пункте 34 постановления № 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Кодекса). 

Согласно пункту 37 постановления № 15 при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Кодекса). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению. 

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 Кодекса). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных Кодексом оснований для принятых обеспечительных мер. 

Как следует из материалов дела, предметом заявленного требования является оценка законности действий конкурного управляющего по проведению оценки недвижимого имущества должника и по объявлению формы проведения торгов. В тоже время суд первой инстанции запретил проводить регистрационные действия с имуществом должника, выставленного на торги, что свидетельствует о том, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Суд апелляционной инстанции установил, что торги по продаже имущества признаны состоявшимися, по результатам проведенных торгов определен победитель, что подтверждается протоколом № 108671-1 о результатах проведения открытых торгов                         от 24.11.2023 по лоту №1 (аукцион № 108671). Протокол о результатах торгов размещен на сайте ЭТП «Альфалот» 24.11.2023, о чем свидетельствует распечатка с сайта. Из протокола результатов торгов следует, что окончание торгов по данному лоту аукциона зафиксировано в 10:13 час 24 ноября 2023 года; протокол подписан организатором торгов 24.11.2023 в 10:17 час. В соответствии с протоколом от 24.11.2023 № 108671-1 о результатах проведения торгов по лоту № 1 (аукцион № 108671) победителем признано ООО «Геометрия», предложившее цену в размере 81 100 000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что судебный акт о принятии обеспечительных мер размещен 28.11.2023 в 22:02:32 МСК. При этом согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, сообщение о результатах торгов опубликовано управляющим 28.11.2023 в 14:47:03 МСК. Изложенное свидетельствует о том, что о состоявшемся судебном акте управляющий имел возможность узнать только из Картотеки арбитражных дел, поскольку порядок принятия обеспечительных мер не предполагает проведение судебного заседания и уведомления сторон, однако на момент опубликования судебного акта о принятии обеспечительных мер, торги фактически проведены, результат об итогах проведенных торгов размещен в федеральном ресурсе. При таких обстоятельствах, злоупотребления правом со стороны управляющего не допущено; сведения о проведении торгов опубликованы на сайте торговой площадки и в ЕФРСБ до момента принятия и опубликования судебного акта об обеспечительных мерах.

В отсутствие спора в отношении проведенных управляющим торгов принятие мер в виде запрета регистрационных действий в отношении проданного на торгах имущества в рамках спора об обжаловании действий управляющего является необоснованным. Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не связаны с предметом рассматриваемого обособленного спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу     № А61-3525/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                И.М. Денека

Судьи                                                                                                              М.Г. Калашникова

                                                                                                                         Ю.О. Резник