ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8332/2016

14 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Бодунковой С.А., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9184/2017) общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭгнергоСтрой» на определение Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2017 года по делу №  А46-8332/2016 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭгнергоСтрой» (ИНН 8603140517, ОГРН 1078603000431) на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» Шувалова Дениса Николаевича с ходатайством об отстранении Шувалова Дениса Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ИНН 8604047951, ОГРН 1108619000973) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоСтрой» - представитель ФИО3, по доверенности № 4 от 26.09.2016, сроком действия один год;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО2 - представитель ФИО4, по доверенности № 14 от 03.07.2017, сроком действия до 03.08.2018;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена;

от ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - представитель не явился, извещена;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергостройсервис» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоСнаб» - представитель не явился, извещено,

установил:

08.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» через систему подачи документов в электронном виде обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – ООО «СтройКомплект», должник). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 26.07.2016) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «СтройКомплект» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2, дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2016. 

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 142 от 06.08.2016. 

Решением Арбитражного суда от 06.12.2016 ООО «СтройКомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «СтройКомплект» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

29.08.2016 общество с ограниченной ответственность «ЮграЭнергоСтрой» (далее - ООО «ЮграЭнергоСтрой», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройкомплект» в размере 13 100 665 руб. 23 коп. 

Определением Арбитражного суда от 30.09.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройКомплект», без обеспечения залогом имущества должника, требование ООО «ЮграЭнергоСтрой» в размере 9 939 121 руб. 56 коп. задолженности. 

28.03.2017 от ООО «ЮграЭгнергоСтрой» поступила жалоба на конкурсного управляющего ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, содержащая ходатайство об отстранении. В просительной части жалобы кредитор просил признать бездействие конкурсного управляющего должника по непредоставлению конкурсному кредитору сведений о поиске и выявлению имущества должника и действие по изменению места проведения очередного собрания кредиторов ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2017 года по делу №  А46-8332/2016 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЮграЭнергоСтрой» просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, исходя из следующих мотивов:

- конкурсный управляющий не выполняет в рамках возложенных на него законом полномочий действий, связанных с выявлением имущества должника и не предоставляет информацию о проделанной работе по запросу конкурсного кредитора, который также вправе при получении соответствующей информации от конкурсного управляющего заявлять требования о признании недействительными подозрительных сделок должника, заключенных им до введения процедуры банкротства, выявлению имущества должника и возможного привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей организации-должника;

- конкурсный управляющий не принимает участия как непосредственно, так и через своего представителя в судебных заседаниях по заявлению юридических лиц по включению их требований в реестр кредиторов. Не предоставляет суду возражений по должной юридической оценке возникших обязательств, по срокам предъявления таких требований. Указанное бездействие со стороны конкурсного управляющего ФИО2 указывают на его безразличие к процессу банкротства должника, а именно на выявление имущества должника с целью увеличения конкурсной массы и направлено на скорейшее окончание процедуры конкурсного производства и исключения должника из реестра юридических лиц;

- на последнем собрании кредиторов, проведенном 08.02.2017, одним из вопросов повестки собрания конкурсным управляющим по своей инициативе был включен вопрос об изменении места проведения очередного собрания кредиторов (с г. Омска на Московскую область г. Серпухов), при этом обоснования невозможности проведения очередного собрания кредиторов по месту нахождения должника собранию кредиторов им не предоставлено. Указанные действия конкурсного управляющего противоречат закону и направлены по своей сути на создание препятствий для участия в собрании части нежелательных кредиторов;

- ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим нарушает законные права интересы заявителя жалобы, может повлечь за собой убытки для конкурсных кредиторов, что в совокупности образует основания для его отстранения.

К апелляционной жалобе приложены копия письма конкурсного кредитора от 07.06.2017, копия письма Управления Росреестра по Омской области от 07.04.2017, оснований для приобщения которых к материалам дела не установлено ввиду несоблюдения заявителем условий приобщения новых доказательств в суде апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

26.07.2017 от ООО «ЮграЭнергоСтрой» поступили дополнительные доводы к апелляционной жалобе следующего содержания:

- в нарушение п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» сведения в КУ Омской области «Центр занятости населения ЦАО г.Омска» арбитражный управляющий ФИО2 не предоставил, что подтверждается письмом от 24.07.2017;

- известны иные факты нарушения арбитражным управляющим ФИО2 законодательства о банкротстве, что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2013 по делу № А04-2659/2013, решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2017 по делу № А50-23118/2016;

- на день рассмотрения дела в судебном заседании 15.06.2017 арбитражным управляющим так и не было представлено сведений о погашении задолженности и (или) о предпринятых им мерах судебной защиты (предъявления исков) по взысканию этой задолженности.

В приложении к дополнительным доводам на апелляционную жалобу содержатся судебные акты и копия письма КУ Омской области «Центр занятости населения ЦАО г. Омска» от 24.07.2017, оснований для приобщения которых к материалам дела не установлено ввиду несоблюдения заявителем условий приобщения новых доказательств в суде апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве конкурсный управляющий ООО «СтройКомплект» полагает её не подлежащей удовлетворению.

В заседании апелляционного суда, открытом 09.08.2017, представитель ООО «ЮграЭнергоСтрой» поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2017 года по делу № А46-8332/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции находит вынесенное определение подлежащим изменению.

В соответствии с предметом жалобы ООО «ЮграЭнергоСтрой» кредитор просил суд:

- признать бездействие конкурсного управляющего по не предоставлению конкурсному кредитору сведений о поиске и выявлению имущества должника незаконным;

- признать действие конкурсного управляющего по изменению места проведения очередного собрания кредиторов ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

- отстранить ФИО2 от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «СтройКомплект».

В обоснование жалобы кредитор указывает на положения статей 14, 129, 143 Закона о банкротстве.

Жалоба заявителя мотивирована следующим: 1) конкурсным управляющим не выполняются действия по выявлению имущества должника и не предоставляется информация о проделанной работе по запросу кредитора ООО «ЮграЭнергоСтрой»; 

2) конкурсным управляющим не представляются кредитору банковские выписки о движении денежных средств по счетам должника, что не позволяет кредитору самостоятельно оценить имеющиеся сведения и обратиться в суд с признанием сделок недействительными. Более того, кредитор считает, что данные выписки из банков об имеющихся у должника счетах и о движении денежных средств по ним арбитражный управляющий обязан был приобщить к отчету еще в процедуре наблюдения, поскольку обратное нарушает права и законные интересы кредиторов; 3) ФИО2, не принимает участие в рассмотрении судом требований кредиторов, что подтверждается картотекой арбитражных дел; 4) подавляющее большинство кредиторов находятся на территории ХМАО-Югры, Омска , назначенное место проведения собрания кредиторов – Московская область г. Серпухов –создаёт дополнительные сложности и создает препятствие для участия в собрании части нежелательных кредиторов.

Данные обстоятельства, по мнению кредитора, указывают о намеренном препятствовании реализации законных прав кредиторами, предусмотренных в т.ч. п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе.

 Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает к рассмотрению, как не заявленные в суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ) .

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой действия управляющего при нарушении последним их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. 

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. 

Поскольку именно заявитель подал жалобу, на нем лежит обязанность доказать факт незаконных действий ФИО2

Доводы жалобы о бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в не предоставлении конкурсному кредитору сведений о поиске и выявлении имущества должника оцениваются апелляционным судом следующим образом.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий должника представил в материалы обособленного спора реестры писем и почтовые квитанции, подтверждающие направление запросов во все регистрирующие органы и получение ответов на эти запросы. Кроме того, конкурсным управляющим также представлены инвентаризационная опись основных средств от 10.04.2017 № 01, перечень предприятий-дебиторов по состоянию на 30.09.2016, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, запросы, письма о направлении документов от 09.03.2017, уведомления о закрытии счета, требования об оплате задолженности от 06.03.2017.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие и незаконность действий со стороны конкурсного управляющего в выполнении им обязанностей по выявлению имущества должника в данном случае отсутствуют.

В дополнение к этому выводу суд первой инстанции указал, что информация о выявленном имуществе и работе с ним отражается в отчете конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Между тем, отчет конкурсного управляющего в материалы обособленного спора не представлен.

Суд апелляционной инстанции находит сформулированные в обжалуемом определении выводы необоснованными в части с учетом следующего.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве, на которую справедливо сослался суд первой инстанции, конкурсный управляющий вправе, в том числе, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Совокупность представленных документов, опираясь на которые суд заключил, что конкурсный управляющий осуществляет деятельность в направлении выявления имущества должника, о содержании и результатах проделанной работы не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункты 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299).

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законо.

По смыслу статьи 143 Закона о банкротстве во взаимосвязи с процитированными положениями статьи 12 Закона о банкротстве проведение собранием кредиторов заседания с представлением ему конкурсным управляющим соответствующего отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный кредитор не имеет права требовать предоставления ему информации о деятельности должника напрямую у конкурсного управляющего в индивидуальном порядке.

Права такого кредитора обеспечиваются:

- порядком, установленным абз. 7 п. 3 статьи 13 Закона о банкротстве, согласно которому лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, должна быть предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами, относящимися к повестке дня; 

- положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым протокол собрания кредиторов (комитета кредиторов) вместе с материалами к собранию направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, где с ним вправе знакомиться любое лицо, участвующее в деле.

Оценка добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего по обеспечению конкурсных кредиторов исчерпывающей и объективной информацией об актуальном состоянии дел должника (имущественное положение, сделки, хозяйственные операции, перспективы оспаривания сделок должника и пополнения конкурсной массы и иная значимая информация) осуществляется судом в разрезе предусмотренных абз. 7 п. 3 статьи 13 и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве механизмов реализации прав кредиторов на получение соответствующей информации.

В том случае, если полученная конкурсным кредитором одним из доступных способов информация не является удовлетворительной, Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного кредитора в праве запрашивать информацию о должнике в индивидуальном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовал представитель ООО «ЮграЭнергоСтрой». Факт получения ООО «ЮграЭнергоСтрой» уведомления конкурсного управляющего от 24.01.2017 никем не оспаривается.

Согласно этому уведомлению (л.д. 26), в повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

- определение периодичности проведения последующих собраний кредиторов;

- определение периодичности представления отчетов конкурсного управляющего;

- определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «СтройКомплект». 

Из уведомления следует, что с документами, предоставляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 01.02.2017, до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: 

<

...> с 10 ч 00 мин. до 15 ч 00 мин. по местному времени, кроме выходных и нерабочих праздничных дней, предварительно позвонив по телефону ****.

В приложении к протоколу № 01/17 от 08.02.2017 (л.д. 72) обозначены следующие документы:

1. реестр требований кредиторов;

2. бюллетени для голосования;

3. документы, подтверждающие полномочия участников собрания;

4. материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и/или утверждения;

5. документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

6. приказ о проведении инвентаризации.

Документы, поименованные в пункте 4 приложения к протоколу собрания кредиторов, применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, не раскрыты. 

Состав и содержание материалов, предлагаемых к ознакомлению перед собранием кредиторов, суду неизвестны. Мотивированных пояснений на этот счет конкурсный управляющий не дал. В равной мере не раскрыты содержание и состав документов, представляемых для ознакомления кредиторам перед собранием кредиторов. 

Раскрытие в составе материалов к собранию кредиторов  или предоставление кредитору-заявителю в ином порядке конкретизированной информации об имуществе должника и деятельности конкурсного управляющего кредитор- заявитель жалобы, участвовавший в собрании кредиторов,  отрицает.

 В свою очередь, конкурный управляющий  не обосновал, что именно было предложено кредиторам к ознакомлению в составе «материалов к собранию».

Довод управляющего об  уклонении ООО «ЮграЭнергоСтрой» от ознакомления с документами не принимается.

Местом ознакомления указан город Москва, тогда как ранее решения вопроса о дальнейшем месте проведения собраний кредиторов последние проводятся по месту нахождения должника, то есть в г. Омске. Следовательно, и ознакомление с материалами, представляемыми конкурсным управляющим к собранию кредиторов, должно осуществляться по месту нахождения должника, а не в другом городе.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ООО «ЮграЭнергоСтрой» в том, что конкурсным управляющим при разрешении жалобы на его действия/бездействие не доказано представление конкурсному кредитору сведений о поиске и выявлении имущества должника.

Формулируя этот вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что конкурсный управляющий не обосновал разумность и добросовестность своих действий в части предоставления собранию кредиторов для ознакомления полной и объективной информации об имущественном положении должника и состоянии дел на данной стадии конкурсного производства (выявлены ли доступные для оспаривания сделки, имущество должника, не включенное в конкурсную массу и находящееся у третьих лиц, состояние расчетов с дебиторами и т.п. информация). 

Оснований предполагать, что недостаточность и неполнота информации об имущественном положении  должника и наличии подлежащих оспариванию сделок   могла быть восполнена ООО «ЮграЭнергоСтрой» посредством ознакомления с материалами основного дела о банкротстве на основании пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не представлено конкурнсым управляющим.

Кроме того, обязывать кредиторов изучать все матариалы дела о банкротве для розыска информации, которую они вправе получить в составе материалов к собранию, также оснований нет.

  Суд еще раз отмечает, что состав материалов , упомянут в приложениях к уведомлению без конкретизации, а равно не раскрыт управляющим состав таких материалов после объявления в суде в порядке ст. 60 Закона о банкротстве довода жалобы о сокрытии от кредиторов значимой для формирования конкурсной массы информации о должнике.

Доводы конкурсного управляющего о праве кредитора запросить интересующие его сведения непосредственно на собрании кредиторов, отклоняются, поскольку предмет повестки собрания кредиторов, а также ограниченный во времени срок его проведения не способствуют быстрому и правильному восприятию такого рода информации заинтересованным лицом. 

В рамках установленных Законом о банкротстве гарантий обеспечения прав кредиторов на получение исчерпывающей информации о должнике конкурсный управляющий свои обязанности не исполнил.

Из материалов дела следует, что за исх. № 1/з-с от 22.01.2017 ООО «ЮграЭнергоСтрой» направляло конкурсному управляющему обращение о предоставлении информации о должнике, как-то: 

- в целях возможного выявления оспоримых и подозрительных сделок должника – банковские выписки по расчетным счетам ООО «ЮграЭнергоСтрой» за период с 01.01.2014 по 29.11.2016;

- сведения о наличии у должника исполненных или расторгнутых на период введения процедуры наблюдения государственных или муниципальных контрактов, соглашений, договоров;

- сведения о предпринятых мерах руководителя должника по взысканию дебиторской задолженности должника, о предпринимаемых конкурсным управляющим в настоящее время мерах по взысканию указанной задолженности (л.д. 16).

Повторно запрос аналогичного содержания содержится в электронном письме, направленном ООО «ЮграЭнергоСтрой» по электронной почте после проведения собрания кредиторов, 31.03.2017 (л.д. 79).

Оценивая указанную переписку в совокупности с обстоятельствами проведения собрания кредиторов от 08.02.2017, суд апелляционной инстанции находит требования ООО «ЮграЭнергоСтрой» о предоставлении информации, в том числе, банковских выписок по расчетным счетам должника, обоснованными по праву. Как установлено выше, долженствующая быть предоставленной информация ни перед собранием кредиторов, ни после (в деле о банкротстве ООО «СтройКомплект») до сведения конкурсных кредиторов (и в частности, ООО «ЮграЭнергоСтрой») управляющим не доведена, обратное им не доказано. Соответственно, при таком положении дел ООО «ЮграЭнергоСтрой» не лишено права затребовать ее в индивидуальном порядке, что усматривается из первого и повторного писем подателя жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «СтройКомплект» от исполнения законных требований ООО «ЮграЭнергоСтрой» уклонился.

Требование ООО «ЮграЭнергоСтрой» о предоставлении банковских выписок мотивировано кредитором необходимостью проверки оборотов по счетам должника (в разрезе контрагентов) на предмет выявления признаков совершения должником подозрительных и/или  с неправомерным предпочтением сделок.

Суд первой инстанции признал указанную информацию не подлежащей раскрытию перед ООО «ЮграЭнергоСтрой» как конкурсным кредитором должника, поскольку она подпадает под режим банковской тайны, так как содержит сведения о перечислении денежных средств на счета иных лиц, данные о получателях, основания перечисления (зачисления) денежных средств.

С выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются на основании судебного решения кредитной организацией должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, при выполнении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений по их запросам, направляемым в суд в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии сведений о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, а также о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Перечни указанных должностных лиц устанавливаются нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

По смыслу процитированных положений статьи 26 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» субъектами ответственности за разглашение банковской тайны выступают не только банки, но и иные лица, получившие в установленном законом порядке и с соблюдением положений законодательства о банках и банковской деятельности подпадающую под соответствующий правовой режим информацию.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Соответственно изложенному конкурсный управляющий, действительно, несет ответственность за разглашение банковской тайны. Свободное распоряжение информацией, составляющей банковскую тайну и не относящуюся к должнику, ограничено очерченными Законом о банкротстве полномочиями и компетенцией конкурсного управляющего по выявлению сделок, в том числе, подозрительных либо преференциальных сделок, и их дальнейшему оспариванию по общим и специальным основаниям.

ООО «ЮграЭнергоСтрой» является конкурсным кредитором ООО «СтройКомплект» и имеет к должнику право требования в размере 9 939 121 руб. 56 коп., что составляет 6,852% от числа общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 упомянутой статьи заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформированной в Определении от 10.05.2016 по делу № 304-ЭС15-17156, положения Закона о банкротстве, предусматривающие право оспаривания сделок должника конкурсными кредиторами, обладающими относительно небольшим размером требований к должнику, направлены на самостоятельную защиту последними своих законных интересов, в том числе в случае недобросовестного поведения конкурсного управляющего, уклоняющегося от совершения таких действий.

При этом установленный Законом десятипроцентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов, что может нарушить баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Возможность соединения требований нескольких кредиторов для достижения общих целей (признания незаконной сделки должника недействительной, пополнения конкурсной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов) отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению их нарушенных прав.

Иной подход в подобной ситуации противоречит законодательному регулированию соответствующих правоотношений и ограничивает права добросовестных участников дела о банкротстве на судебную защиту.

ООО «ЮграЭнергоСтрой» имеет менее 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр ООО «СтройКомплект», поэтому вправе объединиться  с другими миноритарными кредиторами для целей оспаривания сделок должника. 

Для этих целей кредиторы вправе запрашивать банковские выписки по счетам должника, как  содержащие информацию о платежах, могущих быть оспоренными в качестве сделок.

В соответствии с п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Указанное выше право кредиторов оспаривания сделок должника не может быть реализовано без сведений о контрагенте должника  и существе сделки. 

Таким образом, предоставляя соответствующее право, Закон о банкротстве содержит специальное регулирование, допускающее изъятия из общих правил об охране банковской тайны в соответствии со статьей 26 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с учетом целей оспаривания сделок должника в деле о банкротстве. 

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, не предоставление сведений о поиске и выявлении имущества должника (включая банковские выписки) ООО «ЮграЭнергоСтрой» по его обоснованному запросу является основанием для признания такого бездействия конкурсного управляющего незаконным.

Обжалуемое определение в этой части подлежит изменению, жалоба ООО «ЮграЭнергоСтрой» - удовлетворению.

Доводам жалобы кредитора, о том, что конкурсный управляющий «не принимает участия как непосредственно, так и через своего представителя в судебных заседаниях по заявлению юридических лиц по включению их требований в реестр кредиторов» (стр. 2 абз. 4 жалобы), суд первой инстанции дал правильную оценку. Выводы на этот счет заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Как установил суд первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника включено 24 кредитора. Конкурсный управляющий фактически находится в г. Москве. Местонахождение должника - г. Омск. Суд согласился с доводами ФИО2 относительно того, что для участия во всех судебных заседаниях по включению в реестр кредиторов необходимо было бы понести значительные нецелесообразные финансовые затраты за счет имущества должника, в ущерб кредиторам (в том числе, в ущерб ООО «ЮграЭнегоСтрой»). Проанализировав сведения картотеки арбитражных дел, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий направляет возражения, отзывы, дополнения, пояснения и др. Конкурсный управляющий вправе направлять все необходимые пояснения и отзывы в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр», либо почтовыми отправлениями, что и выполняется ФИО2 

Вменяемое кредитором бездействие в части присутствия конкурсного управляющего в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований кредиторов не может быть признано незаконным и по той причине, что ООО «ЮграЭнергоСтрой» не доказало существование явно необоснованных требований, которые были включены в реестр должника по причине неправомерного бездействия управляющего в части заявления возражений. Обоснованность требований во всех случаях проверяет суд, исходя из представленных доказательств. Конкретные обособленные споры со ссылкой на фактические обстоятельства, в процессе разрешения которых конкурсным управляющим не была проявлена надлежащая активность по оспариванию реальности и достоверности заявленных в реестр требований, ООО «ЮграЭнергоСтрой» не объявлены.

Относительно определения места проведения собрания кредиторов, по мнению заявителя, препятствующего участию в нем большинства кредиторов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В обоснование жалобы кредитор ссылается на то, что собранием кредиторов было определено место проведения собрания кредиторов в Московской области в городе Серпухов.

 Большинству кредиторов не удобно добираться до места проведения собрания, и тем самым, практически невозможно участвовать в собраниях кредиторов, что нарушает их законные права и интересы.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 было проведено собрание кредиторов ООО «СК». В повестке дня собрания кредиторов было 4 вопроса, последний из которых – «4. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «СК»». По результатам проведенного голосования, большинством голосов (80,676%) кредиторы определили, что местом проведения собрания кредиторов должника будет являться – Московская область г. Серпухов.

ООО «ЮграЭнергоСтрой» не оспаривает, что должник не имеет на праве собственности или аренды объектов недвижимости. Соответственно, собрание кредиторов не может проводиться в помещениях ООО «СтройКомплект».

ООО «ЮграЭнергоСтрой», чей представитель присутствовал на собрании кредиторов, или иные кредиторы  не предложили помещение в городе  Омске для  проведения собраний вместо г. Серпухова.

 Решение собрания кредиторов в части этого вопроса в установленном порядке оспорено не было, в связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью жалобы ООО «ЮграЭнергоСтрой» в части определения дальнейшего места проведения собрания кредиторов.

Поданная жалоба содержит в себе также ходатайство кредитора об отстранении ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве А46-8332/2016.

Ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные конкурсным управляющим ООО «СтройКомплект» ФИО2 нарушения, рассмотренные в настоящем обособленном споре,  не достаточны для отстранения при данных конкретных обстоятельствах. Возможность причинения убытков в рамках настоящего спора не обоснована. Компетентность и способность ФИО2 к дальнейшему ведению дела о банкротстве при установленных здесь фактических обстоятельствах не опровергнуты.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2017 года по делу №  А46-8332/2016 изменить, изложить следующим образом.

Признать не соответствующим требованиям абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО2 в части представления конкурсному кредитору сведений о поиске и выявлении имущества должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2017 года по делу №  А46-8332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова

 Т.П. Семёнова