АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10521/20

20 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2018 г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2020 г., диплом (онлайн). 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРП» о взыскании платы за время нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 544 965 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2019 года по 26 марта 2020 года в сумме 46 856,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 марта 2020 года, начисленных на сумму долга 544 965 рублей 60 копеек по день фактической уплаты денежных средств.

 Определением суда от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.07.2020 произведена замена судьи Бутенко З.П., дело передано на рассмотрение судье Казаченко Г.Б. 

Определением от 23.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны явку представителей в судебное заседание обеспечили. 

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика вы пользу истца плату за время нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 544 965 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2019 года по 26 марта 2020 года в сумме 46 856,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 марта 2020 года, начисленных на сумму долга 544 965 рублей 60 копеек по день фактической уплаты денежных средств, в отношении заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности к заявленным требованиям, пояснив суду, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку 29.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты за время нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 23.04.2020 был подан иск, таким образом, по правилам части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 3 статьи 2020 ГК РФ течение исковой давности приостанавливается, полагает, что срок должен исчисляться с 13,19,22 марта 2019 года, а именно с даты прибытия партии вагонов на станцию назначения с просрочкой доставки груза по вине грузополучателя и составление акта общей формы о начислении платы, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ – 13,19,22 апреля 2019 года и увеличение срока на 6 календарных месяцев, представитель истца просил суд удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, в соответствии с которым указал, что ответчик выполнял выгрузку без превышения установленных договором технологических норм, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства установления невозможности принятия вагонов ООО «ВЕРП», а также доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем ООО «ВЕРП» не могло принять, а ОАО «РЖД» поставить вагоны на конкретный путь необщего пользования. Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о смене юридического адреса общества на: 121069 

<

...>, этаж 1, помещение XI. Судом ходатайство в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРП» 16.04.2018 заключен договор № 225/2 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «ВЕРП» при железнодорожной станции Кавказ Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Кавказ через стрелку №3 к пути №11. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

Согласно пункту 5 договора 2 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 договора уведомление передается Перевозчиком Владельцу: приемосдатчик груза и багажа станции по телефону 

<

***>, 89180534565 круглосуточно уведомляет ответственного работника Владельца.

Согласно пункту 18 договора Владелец уплачивает Перевозчику: г) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Владельца, в соответствии с Тарифным руководством «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г, № 127-т/1, с учетом индексации.

Срок действия договора с 16.04.2018 по 16.04.2023.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в таблице пункта 13 договора.

Согласно подпункту «б» пункта 14 договора Пользователь вносит перевозчику плату за нахождение на ж.д. путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ. Плата за нахождение ж.д. подвижного состава на ж.д. путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от пользователя, взимается по ставкам тарифного руководства «Плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 г. №127-т/1».

За период с февраля 2019 года по март 2019 года в адрес ответчика - грузополучателя на станцию назначения Кавказ (эксп.) следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой и по этим причинам занятостью пути (подпункт «Г» пункта 17 договор).

На железнодорожных станциях: Куберле, Сальск, Минеральные Воды, Коноково, Гашун, Махачкала Северо-Кавказской железной дороги, в пути следования отставлялись поезда от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки).

По прибытии поездов на станцию назначения Кавказ (эксп.) в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении в пути следования поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления о задержке и отправлении поезда по станциям: Куберле Северо-Кавказской железной дороги от 15.02.2019 № 23, от 21.02.2019 №26, Сальск Северо-Кавказской железной дороги от 22.02.2019 № 31, от 25.02.2019 №30, Минеральные Воды Северо-Кавказской железной дороги от 28.02.2019 № 40, от 28.02.2020.2019 № 43, Коноково Северо-Кавказской железной дороги от 01.03.2019 № 48, от 07.03.2019 №60, Гашун Северо-Кавказской железной дороги от 02.03.2019 № 45, от 18.03.2019 №64, Махачкала Северо-Кавказской железной дороги от 08.03.2019 № 54, от 17.03.2019 №64. 

Вышеуказанные извещения были получены представителями ответчика без замечаний, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц. 

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования истец подтверждает представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Истец указывает, что из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 13 Договора. Согласно пункту 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования «Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности» (ОАО «РЖД» утверждена Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (распоряжение ОАО «РЖД» от 01.03.2007 г. № 333р). Нарушение сроков доставки грузов подтверждается прилагаемыми дорожными ведомостями. Приложенный к исковому заявлению расчет платы содержит обоснование исковых требований по каждому задержанному поезду, в том числе: индекс поезда наименование промежуточной станции, на которых в пути следования был задержан поезд, № акта общей формы, составленного согласно части 5 пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, количество вагонов (гр.6), начало и окончание, а также общая продолжительность простоя, сумма платы по каждому акту исчисленная по ставкам Тарифного руководства.

За период нахождения вагонов находящихся в пользовании ответчика на путях общего пользования за пределами срока доставки груза по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-т/1 от 29.04.2015 истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 544 965 рублей 60 копеек.

В досудебном порядке истцом были направлены претензионные письма от 29.03.2019 исх. №19/738, № 19/740, №19/742, которые остались без финансового удовлетворения. 

В порядке статьи 395 ГК РФ истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2019 года по 26 марта 2020 года в сумме 46 856,37 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

По договору от 16.04.2018 №225/2 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРП», примыкающего к станции Кавказ через стрелку № 3 к пути № 11 локомотивом ОАО «РЖД». 

Дополнительным соглашением от 06.08.2018 к договору от 16.04.2018 №225/2 изменен пункт 13, устанавливающий технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов.

Согласно доводам истца ОАО «РЖД» с февраля 2019 года по март 2019 года в пути следования были отставлены от движения поезда с вагонами, адресованными обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРП» по причине, зависящей от общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП», нарушение технологических норм выгрузки в связи с этим занятостью пути).   

В адрес общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» были направлены соответствующие извещения.    

Данные доводы истца подлежат отклонению судом в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «ВЕРП» обязано производить плату за время нахождения порожних вагонов или вагонов с грузом, контейнеров на жд путях общего пользования только при наличии причин, зависящих от общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП», как грузополучателя (пп. «г» п. 17 договора от 16.04.2018 №225/2, ст. 39 УЖТ РФ). 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что  ответах общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» от 15.02.2019, от 22.02.2019, от 29.02.2019, от 03.03.2019, от 01.03.2019, от 09.03.2019 на извещения №№23, 31, 40, 45, 48, 54  сообщалось о не согласии с задержкой вагонов в пути следования и о готовности принять вагоны ввиду соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРП» технологических норм выгрузки.

В ходе рассмотрения дела сторонами не отрицался тот факт, что подача вагонов для выгрузки и уборка порожних вагонов осуществляется локомотивом ОАО «РЖД».

Отсутствие доказательств со стороны истца о выставлении штрафов за несвоевременную выгрузку вагонов и претензий в этой части   позволяет суду сделать вывод о том, что обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРП» вагоны выгружались в сроки, установленные пунктом 13 договора от 16.04.2018 №225/2.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указал, какое количество вагонов за период февраль-март 2019 года ООО «ВЕРП» приняло на 13 и 14 ж.д. пути от ОАО «РЖД» и выгрузило вагоны, не нарушая технологические сроки оборота, предусмотренные п. 13 договора.

Данные указанные в представленной  таблице подтверждаются приобщенными в материалы дела ТЖН и уведомлениях, в которых указана дата и время прибытия вагонов на станцию назначения, время подачи вагонов локомотивом ОАО «РЖД» грузополучателю ООО «ВЕРП» для выгрузки, а также дата и время окончания грузовой операции.

В представленных  в материалы дела уведомлениях обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРП» указана дата и время завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке, из которых не усматривается превышения установленных договором технологических норм.

Исходя из анализа представленных в материалы дела жд накладных (ТЖН) и уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке видно, что переподача ОАО «РЖД» вагонов в спорные периоды за февраль 2019 года, за март 2019 года на станцию Кавказ, адресованных обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРП», шла с простоем по вине ОАО «РЖД» в несколько часов, то есть общество с ограниченной ответственностью «ВЕРП» имело возможность  принять вагоны под разгрузку, однако ОАО «РЖД» их отставляло на путях общего пользования.

С учетом изложенного, уд приходит к выводу о том, что  общество с ограниченной ответственностью «ВЕРП» не должно нести ответственность за несвоевременную доставку вагонов вне станции Кавказ.

В соответствии с пунктом 14 договора от 16.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018) суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по выгрузке основных родов грузов составляет 112 вагонов.

Согласно пункту 7 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно подаваемых владельцу, на железнодорожный путь необщего пользования устанавливается: при обслуживании маневровым локомотивом ОАО «РЖД» серии ТЭМ7 максимальная весовая норма -3900 тонн, максимальная длина маневрового состава - 50 условных вагонов, при обслуживании маневровым локомотивом ОАО «РЖД» серии ЧМЭЗ максимальная весовая норма -2280 тонн, максимальная длина маневрового состава - 25 условных вагонов.

Вместимость мест погрузки и выгрузки: для зерновозов - не более 2 вагонов, для полувагонов - не более 65 вагонов.

Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций немеханизированным способом не более 7 вагонов, механизированным не более 5 вагонов (п. 8.9 договора от 16.04.2018 в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018).

Понятия «суточная перерабатывающая способность» и «вместимость путей» имеют различное значение.

Согласно сводной таблице № 3 указано ежедневное количество вагонов, поданных ОАО «РЖД» для выгрузки обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРП».

При перерабатывающей суточной способности общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» в 112 вагонов, ОАО «РЖД» подавало меньше вагонов, тем самым допуская простои в грузовых операциях.

В представленной ответчиком Таблице 5 содержатся сведения о суточном количестве выгруженных вагонов в спорный период.

Акты общей формы о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРП» технологических норм выгрузки составлены ОАО «РЖД» в одностороннем порядке и представителем общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» не подписывались по причине несогласия в задержке вагонов по вине общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП».

Сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП».

В силу пункта 20.8 договора в случае невозможности принятия вагонов на путь необщего пользования, прибывших на станцию Кавказ, по причинам, зависящим от Владельца (общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП»), он обязан в письменной форме уведомить об этом Перевозчика (ОАО «РЖД»), после чего составляется акт по форме ГУ-23ВЦ. 

Однако уведомления или акты о невозможности принятия вагонов, об их остановке в пути общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» в материалы дела истцом  не предоставлены. 

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства установления невозможности принятия вагонов обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРП».

Также  отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «ВЕРП» не могло принять, а ОАО «РЖД» поставить вагоны на конкретный путь необщего пользования.

Наоборот, в адрес ОАО «РЖД» направлялось письмо о готовности принять вагоны и соблюдении обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРП» технологических норм выгрузки.

В опровержение довода о нарушении технологических норм выгрузки общество с ограниченной ответственностью «ВЕРП» направило запрос начальнику жд станции Кавказ запрос от 24.03.2020 №64 с просьбой сообщить действительно ли обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРП» нарушены технологические нормы выгрузки вагонов на путях ООО «ВЕРП» за период февраль 2019 года и март 2019 года.

27.03.2020 и.о. начальника жд станции Кавказ в ответе на запрос № 64 сообщил, что технологические нормы выгрузки вагонов на пути необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРП» за период февраль 2019, март 2019 не нарушались.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРП» заявлял отказы от такой подачи.

Обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования может быть  возложена на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика. 

Согласно пункту 11 договора от 16.04.2018 №225/2 о готовности вагонов к уборке обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРП» предоставляет приемосдатчику груза станции Кавказ уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э с нумерацией уведомлений с начала года.

Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «ВЕРП»  допустило простои в выгрузке вагонов, указанных в расчете ОАО «РЖД», не представлено, обратное  что подтверждается представленными уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а также ж.д. накладными.

Согласно пункту 13 договора от 16.04.2018 №225/2 в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018 установлены нормы выгрузки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вагоны выгружались в сроки, установленные пунктом 13 договора от 16.04.2018 №225/2, доказательств иного материалы дела не содержат.

Кроме этого, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

В силу статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 126 УЖТ срок исковой давности по требованиям об оплате провозных платежей, как вытекающий из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска (Определение ВС РФ от 25.05.2016 № 302-ЭС16-372).

Согласно доводам истца в феврале 2019 года и марте 2019 года на путях общего пользования станции Кавказ СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП», о чем ОАО «РЖД» были составлены извещения о задержке вагонов.

В данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Кавказ СКЖД в феврале 2019 года и марте 2019 года.

Согласно извещениям ОАО «РЖД» о задержке вагонов и об окончании их задержки самой поздней датой окончания простоя вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, следовавших в адрес ответчика, является 18.03.2019.

Иск по настоящему делу предъявлен 23.04.2020, то есть после истечения предусмотренного законом срока исковой давности. 

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ОАО «РЖД» в иске ссылается на предъявление своих требований в пределах срока исковой давности в связи с приостановлением течения срока исковой давности в связи с направлением 15.04.2019 в адрес ООО «ВЕРП» досудебных претензий от 29.03.2019.

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N° 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, А40-43937/2017).

В силу п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Срок исковой давности по настоящему делу после выполнения сторонами процедуры разрешения спора во внесудебном порядке составил больше 6-ти месяцев и продолжил течь.

ООО «ВЕРП» ответы на досудебные претензии ОАО «РЖД» от 29.03.2019 не направляло.

Процедура внесудебного порядка разрешения спора составила 30 календарных дней (с 15.04.2019 по 14.05.2019). В указанный период течение срока исковой давности было приостановлено и после 14.05.2019 течение срока исковой давности в силу п.4 ст. 202 ГК РФ продолжилось.

Согласно извещениям ОАО «РЖД» об окончании задержки вагонов самой поздней датой окончания простоя вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, следовавших в адрес ответчика, является 18.03.2019.

Срок исковой давности по данному делу составил 1 год и 30 дней и истек 16.04.2020. Исковое заявление по настоящему делу предъявлено 23.04.2020, то есть после истечения предусмотренного законом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2019 года по 26 марта 2020 года в сумме 46 856,37 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 марта 2020 года, начисленных на сумму долга 544 965 рублей 60 копеек по день фактической уплаты денежных средств также удовлетворению не подлежат.  

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья            Г.Б. Казаченко