АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31359/22

28 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            28 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

Филадельфия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Ростовоблфармация" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>).

 

при участии:

от истца   – представитель  не явился

от ответчика– представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Филадельфия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с акционерного общества "Ростовоблфармация"  (далее – ответчик) задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 273/649 от 28.01.2020 в размере 195 989, 85 руб. за период январь 2022 года - февраль 2022 года, задолженности за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период январь 2022 года - февраль 2022 года в размере 116, 32 руб., суммы пени за несвоевременное внесение платы за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 1 866,84 руб.

Определением суда от 08.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска

Представитель  истца  в судебное заседание не явился, извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дел в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признал, против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица не возражал.

Представитель МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в заседание не явился, извещен,  представил отзыв в соответствии с которым пояснил, что   начисления произведены в связи с истечением  срока поверки прибора учета по ул. Юности,2.

В судебном заседании, состоявшемся 26.04.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.04.2023., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

Представитель  истца  в судебное заседание не явился, извещен, представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать задолженность по договору водоснабжения и водоотведения № 273/649 от 28.01.2020 в размере 195 989, 85 руб. за период январь 2022 года - февраль 2022 года, задолженности за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период январь 2022 года - февраль 2022 года в размере 116, 32 руб., суммы пени за несвоевременное внесение платы за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 1 750,16 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 195 989,85 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента окончания действия моратория по день фактической оплаты задолженности.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 28.01.2020 года между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и АО «Ростовоблфармация» был заключен договор водоснабжения и водоотведения №273/649 на осуществление холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1 договора МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска обязан осуществлять поставку холодной питьевой воды, а также прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. Абонент в свою очередь обязуется производить оплату за поставленный объем коммунальных ресурсов в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной   ответственности   по   водопроводным   и   канализационным   сетям,

 

В соответствии со п. 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен [тарифов].

Согласно п. 10 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с пп. к) п 13 абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ.

Поставка ресурса осуществляется по следующим адресам:  нежилое помещение ул. Буденовская, 213, нежилое встроенное помещение ул. Юности, 2 ( п.1  договора).

В соответствии с Приложением №4 к договору  дата поверки  прибора учета. Размещенного в нежилом помещении по ул. Юности, 2 истекает 01.07.2019 года.

В период январь -  февраль 2022 года  предприятием «Горводоканал» были оказаны обществу следующие услуги:

за январь 2022 года:

-   в соответствии с актом №947 от 31.01.2022 г. задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения составила 103 029,80 руб.

-   в соответствии с актом №709 от 31.01.2022 г. задолженность за негативное воздействие сточных вод составила 72,70 руб.

за февраль 2022 года:

-   в соответствии с актом №1557 от 28.02.2022 г. задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения составила 92 960,05 руб.

-   в соответствии с актом №1122 от 28.02.2022 г. задолженность за негативное воздействие сточных вод составила 43,62 руб.

Таким образом, задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за январь-февраль 2022 г. составила 195 989,85 руб.,  задолженность за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за январь-февраль 2022 г. - 116,32 руб.

13.05.2022 г. между ООО «УК Филадельфия» и МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" Г.НОВОЧЕРКАССКА в лице конкурсного управляющего ФИО3 был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент на основании Протокола о результатах проведения торгов по лоту № 1 от 13.05.2022 г.

16.05.2022 года обязанность ООО «Управляющая компания Филадельфия» перед конкурсным управляющим, представляющим интересы МУП Торводоканал» г. Новочеркасска по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет МУП Торводоканал" г. Новочеркасска суммы в размере  рублей 2 337 242,24 рублей (с учетом суммы ранее оплаченного задатка), что является основанием для перехода в полном объеме прав собственности на уступаемые права требования к ООО «УК Филадельфия». В числе переданных прав было уступлено право требования к АО «Ростовоблфармация» на сумму 195 989,85 руб.

ООО УК «Филадельфия» направило в адрес общества претензию  от 25.07.2022 года об оплате задолженности, однако  в установленный срок долг погашен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения   управляющей компании в суд с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776).

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила N 644).

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

В силу пункта 111 указанных Правил, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, указывая, что  помещение по ул. Юности, 2 не использовалось с 2014 года, в связи с чем потребление ресурса не осуществлялось.

Согласно позиции ответчика,  в 2013 году в этом помещении Ответчиком установлен индивидуальный прибор учета холодной воды № 31078787.  Согласно Приказу № 10.76-01/280314-1 от 28.03.2014 аптека  по адресу Юности, 2 закрыта, ведение какой-либо деятельности прекращено, и не осуществляется по настоящее время.

Актом  приемки водомерного узла у абонента  от 15.03.2022 года зафиксирован демонтаж прибора учета № 31078787, показания которого на дату демонтажа составили 0009 м.куб. 

Представитель ответчика указывает, что за период с 2013 по 15.03.2022 было использовано 00009 куб.м., оплаченных в полном объеме.

Доводы ответчика судом исследованы и отклонены в связи со следующим.

В соответствии с Приложением №4 к договору  дата поверки  прибора учета, размещенного в нежилом помещении по ул. Юности, 2 истекает 01.07.2019 года. Доказательств  проведения поверки прибора учета  в установленные сроки  ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений» в  сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно п.9  Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома

Из положений Закона N 102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В соответствии с п.25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)  потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Между тем, доказательств того, что прибор учета № 31078787, установленный в период январь-февраль 20-22 года в помещении по ул. Юности, 2,  является исправным  и соответствующим метрологическим требованиям -  ответчиком не представлено.

Согласно п.14 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

В соответствии с п.49 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" узел учета считается вышедшим из строя (неисправным)  в том числе в случае  истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Расчет произведен с применением метода пропускной способности обоснованно, поскольку со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета истекло более чем 60 дней.( пп.б  п.16 Правил 776)

Расчет потребленного ресурса   судом проверен, произведен верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности  в размере  195898,85 руб.  либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1750,16 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 51 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Горводоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с ФЗ-416 от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении».

Неустойка предусмотрена положениями пунктов 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным, Суд принимает расчет истца, произведенный  исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, так как указанное прав ответчика  не нарушает. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ понимает получение кредитором такой компенсации его потерь, в том числе в форме неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами и потенциальными убытками.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, несоразмерность и необоснованность взыскиваемой неустойки ответчиком не доказана, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки с 11.02.2022 по 31.03.2022 года в размере 1750,16 руб.  подлежат удовлетворению.

Согласно  пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки, исчисленной за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 года  по день фактической  оплаты суммы задолженности в размере  195989,85 руб.,    исходя из 1/300  ключевой ставки Центрального Банка России.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6936 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 2318 от 14.09.2022 в размере 6 939 руб.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ростовоблфармация" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Филадельфия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  195989,85 руб. задолженность за услуги водоснабжнения и водоотведения  по договору № 273/649 от 28.01.2020 за январь-февраль 2022 года, 116.32 руб. задолженность за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной  системы водоотведения за январь-февраль 2022 года, 1750,16 руб.  неустойку с 11.02.2022 по 31.03.2022 года, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 195989,85 руб., за каждый день просрочки, в размере 1/300  ключевой ставки Центрального Банка России,  начиная с 02.10.2022 года по день фактической уплаты долга, 6936 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.