АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6961/2022

28 января 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комэкотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 722 751 руб. 26 коп. долга, 457 168 руб. 44 коп. неустойки по договору на оказание услуг от 16.12.2019 № 0400700003719000010, с последующим начислением неустойки по день оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, уведомлены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комэкотранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - ответчик) о взыскании 10 722 751 руб. 26 коп. долга, 457 168 руб. 44 коп. неустойки по договору на оказание услуг от 16.12.2019 № 0400700003719000010, с последующим начислением неустойки по день оплаты долга.

Определением суда от 20.05.2022 указанное исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики.

В настоящем судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 39 925 руб. 03 коп. неустойки по договору.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований на основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) судом удовлетворено, письменное ходатайство приобщено к материалам дела. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг от 16.12.2019 (далее по тексту - договор), по условиям которого (п.1.1.) региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), в том числе крупногабаритных отходов, в местах их накопления в границах территории муниципальных образований «Город Воткинск», «Воткинский район» Удмуртской Республики и их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с  условиями договора.  

Соответствующие услуги оказаны исполнителем, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанным сторонами без замечаний (л.д.20-35).

В соответствии с п. 5.7 договора региональный оператор производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период. 

Нарушение ответчиком установленных договором сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  неустойки,  начисленной на основании п. 7.4 договора, в общем размере 39 925 руб. 03 коп., из которых: 27 970 руб. 04 коп. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, 13 674 руб. 37 коп. за период с 30.04.2022 по 04.05.2022.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.4 договора в случае просрочки исполнения региональным оператором соответствующего обязательства по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе путем предъявления письменной претензии региональному оператору требовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В связи с допущенной просрочкой оплаты услуг на основании п. 7.4 договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 39 925 руб. 03 коп.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.4. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 39 925 руб. 03 коп.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании ст. 333.40. НК РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 76 900 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комэкотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 925 руб. 03 коп. неустойки по договору на оказание услуг от 16.12.2019 № 0400700003719000010, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комэкотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 76 900 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 437 от 12.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья    О. В. Бусыгина