ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14868/2023

г. Вологда

29 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от иностранного лица – TV TOKIO Corporation представителя ФИО1 по доверенности от 15.03.2024, от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 03.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2024 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 12 февраля 2024 года) по делу № А13-14868/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

иностранное лицо – TV TOKIO Corporation (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 160004, город Вологда; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; далее – Предприниматель) с иском о взыскании 60 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение перечеркнутого символа деревни «Скрытого листа»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  символа акацуки (красное облако); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  HINATA HYUGA; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  символа деревни «Селение, скрытое за водопадом» (перечеркнутая стрелка вниз); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  символа деревни «Селение скрытое в камне» (перечеркнутые камни),  а также 490 руб. судебных издержек в размере стоимости приобретенного вещественного доказательства – товара, 285 руб. 34 коп. стоимости почтовых отправлений, 200 руб. стоимости расходов на получение  выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Определением от 01.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.02.2024 (резолютивная часть; мотивированное решение от 12.02.2024) суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 30 000 руб., в том числе 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение перечеркнутого символа деревни «Скрытого листа»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  символа акацуки (красное облако); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  HINATA HYUGA; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  символа деревни «Селение, скрытое за водопадом» (перечеркнутая стрелка вниз); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  символа деревни «Селение скрытое в камне» (перечеркнутые камни); а также 2 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 490 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 285 руб. 34 коп. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение  расходов на получение вписки из ЕГРИП. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, дополнительными пояснениями к ней, дополнениями к жалобев которых просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Правообладателем исключительных прав является TV TOKIO HOLDINGS Corporation, данная организация доверенность на ФИО4 не выдавала. Автором манги «NARUTO» является Масаси Кисимото, издателем – японская корпорация Schueisha. В материалах дела не имеется доказательств того, что исключительные права на оригинальные изображения персонажей манги, использованные при создании аниме сериала, уступлены истцу или возникли у него на иных законных основаниях, подтверждение того, что ФИО5 Хираока доверил ФИО6 Сунагаве представление его интересов. Представленный аффидевит, как доказательство, не отвечает  требованиям допустимости и относимости, не может быть принят в качестве  доказательства. Определение размера компенсации исходя из количества персонажей, размещенных на реализованном товаре, не отвечает смыслу статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Заявленные изображения являются частью одного произведения. Выписка из торгового реестра, копия выписки о текущем руководящем составе в отношении Общества как доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости, установленным законодательством. Доверенность, выданная  от имени  компании TV TOKIO HOLDINGS Corporation подписана  неуполномоченным на это лицом, подпись нотариально не удостоверена, на доверенности отсутствует печать юридического лица. Истец не представил доказательства, подтверждающие, что ФИО5 Хираока является или являлся на момент составления аффидевита членом  Совета Директоров компании TV TOKIO HOLDINGS Corporation, что он доверил ФИО6 Сунагаве представление его интересов. Представленные истцом документы и информация, содержащаяся в них, не соответствует инфорации, размещенной в сети Интернет и являющейся общедоступной.

Определением суда от 01.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству по упрощенной процедуре. 

По общему правилу согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание.

Поскольку от Предпринимателя поступили такие документы, как дополнительные пояснения,  «дополнение к отзыву на исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав» (адресовано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) с распечатками и скриншотами информации об Обществе, а также представлен пакет  дополнительных документов, заявлено в письменном виде ходатайство о назначении по делу  экспертизы,  определением суда от 26.04.2024 по делу назначено судебное заседание на 21.05.2024.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях, дополнениях к жалобе,  просил ее удовлетворить. Также заявил ходатайствоа о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы  подлинности  подписи  на копии доверенности от 01.02.2023, выданной ФИО7 от имени  гражданина Японии ФИО5 Хираока, поставить  эксперту на разрешение вопросы: соответствует ли  подпись лица, подписавшего доверенность от 01.02.2023 от имени гражданина Японии ФИО5 Хираока (приложение 4 к исковому заявлению, страница 5 документа «копия доверенности от компании TV TOKIO  Corporation, выданной ФИО7, с аффидевитом»), подписи ФИО5 Хираока на копии документа под названием «AFFIDAVIT OF TV TOKYO Corporation» от 02.03.2023 (приложение 4 к исковому заявлению, страница 6 и страница 68  документа «копия доверенности от компании TV TOKIO Corporation, выданной ФИО7 с аффидевитом)? Экспертизу просил поручить  ФБУ  «Вологодская  лаборатория  судебной экспертизы Минюста РФ».

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, заявленных ходатайств, просили решение суда оставить без изменения, жалобу и ходатайства – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Выслушав представителей Общества, Предпринимателя, апелляционный суд  полагает, что процессуальных оснований для  приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных подателем жалобы, и для рассмотрения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не имеется, поскольку дело рассмотрено в суде первой инстанции и рассматривается в апелляционном суде  в упрощенном порядке, данные ходатайства в суде первой инстанции не заявлены, процессуальных оснований, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела  по правилам суда первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, в том числе в исковом порядке, у апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав представителей Общества, Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнениях к ней, отзыве на жалобу,  письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  Общество является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер 0104-01-018940. Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973). Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, ч.1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На произведения изобразительного искусства Общество представило аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выданным от имени ФИО5 Хираока, который является членом совета директоров.

Согласно аффидевиту Общество является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее Обществу, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на официальном сайте, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложениях 1, 2 к аффидевиту.

Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО5 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом совета директоров Общества, регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра. В приложениях 1, 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат Обществу.

Представитель Общества 18.09.2023  в торговой точке, расположенной по адресу: Ханты–Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, установил и зафиксировал факт предложения к продаже Предпринимателем товара – кружки, на упаковке которого имеются изображения, права на которые принадлежат  истцу.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек 18.09.2023, вещественное доказательство – кружка; видеосъемка момента закупки.

Общество направило Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

На претензию  Предприниматель не ответил.  

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ за нарушение  исключительных прав  на произведение в размере 60 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение прав на каждое изображение.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части  взыскания с Предпринимателя в пользу Общества      30 000 руб., в том числе 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение перечеркнутого символа деревни «Скрытого листа»;     5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  символа акацуки (красное облако); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  HINATA HYUGA; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение символа деревни «Селение, скрытое за водопадом» (перечеркнутая стрелка вниз); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение символа деревни «Селение скрытое в камне» (перечеркнутые камни); а также 2 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 490 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 285 руб. 34 коп. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение  расходов на получение вписки из ЕГРИП. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что  правовых оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы и дополнений к ней не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7  статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных                ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по требованию о защите права на исключительные права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу заявленного к защите права и факт его нарушения ответчиком. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд первой инстанции установил, что истец является правообладателем заявленных произведений изобразительного искусства: NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN; перечеркнутый символ деревни «Скрытого листа»; изображение символа акацуки (красное облако); изображение  HINATA HYUGA; изображение символа деревни «Селение, скрытое за водопадом» (перечеркнутая стрелка вниз); изображение символа деревни «Селение скрытое в камне» (перечеркнутые камни). 

Данный вывод подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем истце и отсутствие у него прав, в отношении которых он обратился в арбитражный суд за судебной защитой, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными по делу  судом обстоятельствами.

Как правомерно указал суд, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Подлинность подписи ФИО5 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору административно-юридического бюро города Токио в присутствии ФИО6 Сунагава официального представителя ФИО5 Хираока.

Допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, от 29.04.2015 № СП23/29.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

На произведения изобразительного искусства Общество представило аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выданным от имени ФИО5 Хираока, который является членом совета директоров.

Согласно аффидевиту Общество является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее Обществу, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на официальном сайте, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложениях 1, 2 к аффидевиту.

Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО5 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом совета директоров Общества, регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра. В приложениях 1, 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат Обществу.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие данной информации в  общем доступе и несоответствие  представленных истцом  сведений тем данным, которые размещены в сети Интернет не принимаются во внимание, поскольку суд проверяет  правоспособность истца и его статус, а также  возможность выйти в суд с настоящим иском, и рассматривает требования по существу  исходя из письменных доказательств, представленным самим истцом. Процессуальных оснований сомневаться  в достоверности  представленных истцом сведений, а также в том, что документы не отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Сведения, на которые ссылается податель жалобы, документально не подтверждены, взяты им  из сети Интернет, достоверность которых не установлена.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на заявленные произведения изобразительного искусства, иск заявлен надлежащим истцом.

Доводы подателя жалобы о наличии пороков в оформлении представленных истцом документов, отсутствие печатей, достоверного перевода, нотариальных заверений, ссылки на не подтверждение полномочий лиц, представляющих интересы истца, на представление  иных документов в другие дела по искам этой же организации, также не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано ФИО4, действующим по доверенности от 18.07.2023, выданной Обществом в лице представителя ФИО7, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.02.2023 со сроком до 01.02.2025.

Доверенность от имени Общества от 01.02.2023 подписана ФИО5 Хираока, членом совета директоров Компании.

Согласно выписке о текущем руководящем составе ФИО5 Хираока назначен директором 16.06.2022 и в дальнейшем переназначен 27.06.2023.

Государственным нотариусом Токуда Каору  доверенность от 13.06.2023 удостоверен факт выдачи данной доверенности, оформленной в качестве официального документа полномочным представителем, членом совета директоров Компании. На доверенности имеется подпись, штамп и нотариальная пломба государственного нотариуса. Кроме того, на доверенности также имеется апостиль 23-№ 026066, который удостоверяет подпись государственного нотариуса. ФИО8 - нотариусом города Москвы, засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком ФИО9, от 17.07.2023.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства полномочий члена совета директоров Компании действовать от имени TV TOKIO Corporation.

В рамках доверенности от 01.02.2023 ФИО5 Хираока подписал и выдал доверенность как официальный документ «TV TOKIO Corporation» на имя ФИО7, ФИО10 и иных представителей с правом передоверия этих полномочий третьим лицам.

Согласно доверенности от 01.02.2023 ФИО7, ФИО10 имеют право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица), в порядке передоверия. ФИО7 выдал доверенность на представителей ООО «Красноярск против пиратства», удостоверенную нотариусом ФИО11 от 18.07.2023.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО7

Согласно пункту 5 доверенности от 18.07.2023 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования, а также имеют ряд иных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

На основании части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Доверенность от 18.07.2023, выданная ФИО7 и нотариально удостоверенная нотариусом ФИО11, соответствует требованиям статьи 187 ГК РФ. Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности не отменен, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьи 161 АПК РФ.

Оценив представленную в дело доверенность бланк серии 77 АД № 4025465 от 18.07.2023 на имя ФИО4, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доверенность представителя отвечает требованиям, установленным действующим законодательством.

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что все предоставленные истцом доказательства соответствуют требованиям статьи 75 АПК РФ, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ не имелось. 

Суд правомерно признал  истца надлежащим и рассмотрел требования по существу.

Таким образом, все доводы подателя жалобы относительно  ненадлежащего истца, отсутствие документов, подтверждающих его статус и полномочия лиц, подписавших документов, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, что подтверждается  имеющимися в деле квитанцией, видеозаписями, вещественным доказательством.

Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование рисунков-изображений, его действиями по предложению к продаже и продаже контрафактных товаров нарушены права  истца как правообладателя исключительных прав.

Суд установил, что на приобретенном товаре размещены рисунки, права на которые охраняются законом, в тоже время в деле отсутствуют доказательства правомерности использования ответчиком товарного знака и произведений искусства. 

При этом суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 62, 65 Постановления Пленума № 10, пришел к выводу о том, что в торговой точке ответчика реализована кружка с нанесенными произведениями изобразительного искусства, сходными со спорными произведениями изобразительного искусства. 

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2020 № С01-1076/2020 по делу                              № А27-24294/2019. 

Норма, содержащаяся в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, подразумевает возможность самостоятельного снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, заявленной в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

С учетом заявлений ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции  признал возможным снизить размер компенсации до 30 000 руб., из расчета по 5 000 руб. за каждый факт нарушения на 6 произведений изобразительного искусства. 

Возражений в этой части со стороны истца в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции не заявлено. 

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены  в соответствии с нормами АПК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, иск частично удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля                    2024 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 12 февраля                      2024 года) по делу № А13-14868/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судьи

А.Я. Зайцева