АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А37-1283/2025

г. Магадан

16 июля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Чепурной,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 24)  

к муниципальному казенному учреждению «Физкультурно – оздоровительный комплекс с плавательным бассейном «Арбат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686110, Магаданская область, пгт. Палатка, ул. Почтовая, зд.4)  

о взыскании 2 734 772 рублей 71 копейки, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686110, 

<

...>, внешний управляющий ФИО1, адрес: 

<

...>, (АТЦ «М-Сити»), офис 204)  

при участии в заседании представителей: от истца, от ответчика, от третьего лица – не явились; 

Руководствуясь статьями 41,49, 70, 104, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайства истца от 11 июля 2025 г. № МЭ/20-18-34-б/н, от 16 июля 2025 г.  

 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении суммы иска удовлетворить. Считать суммой иска по  

настоящему делу – 2 734 772 рубля 71 копейка (в том числе сумма основного долга за период с 01 февраля 2024 г. по 31 мая 2024 г. – 1 619 847 рублей 30 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 12 марта 2024 г. по 11 июля 2025 г. – 1 114 925 рублей 41 копейка), с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 12 июля 2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.  

2. Принять признание ответчиком исковых требований истца по сумме основного долга в размере 1 619 847 рублей 30 копеек, изложенное в отзыве 02 июня 2025 г. № 220.  

3. Взыскать с ответчика, муниципального казенного учреждения «Физкультурно – оздоровительный комплекс с плавательным бассейном «Арбат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 1 619 847 рублей 30 копеек, сумму неустойки (пени) за период с 12 марта 2024 г. по 11 июля 2025 г. в размере 1 114 925 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 660 рублей 90 копеек, а всего – 2 794 433 рубля 61 копейку.  

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, муниципального казенного учреждения «Физкультурно – оздоровительный комплекс с плавательным бассейном «Арбат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), суммы неустойки (пени), начиная с 12 июля 2025 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 619 847 рублей 30 копеек, из расчёта одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.  

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 569 рублей 10 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.  

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.М. Марчевская