1789192/2023-449715(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 декабря 2023 года Дело № А55-9699/2023  Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании 19.12.2023 – 21.12.2023 (в судебном заседании был  объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "СК-ВКС" ОГРН 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП  304633020400012  

о взыскании третье лицо: 1. ФИО3; 

2. Общество с ограниченной ответственностью "ЭС АЙ ДИ ИНЖИНИРИНГ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2015, ИНН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от истца в судебном заседании 19.12.2023 - ФИО4 по доверенности от 20.07.2023,  ФИО5 по доверенности от 17.03.2023, в судебном заседании 21.12.2023 - ФИО4  по доверенности от 20.07.2023  

от ответчика в судебном заседании 19.12.2023 – ФИО6 по доверенности от 18.07.2023,  ФИО2 лично, личность подтверждается паспортом; в судебном заседании  21.12.2023 – ФИО6 по доверенности от 18.07.2023  

от третьего лица – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-ВКС" обратилось в Арбитражный  

суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Дамиру  

Рауфовичу о взыскании 205 800 руб. 00 коп. 

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  

порядке упрощенного производства. 

Определением от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  

искового производства. Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  

изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В материалы дела поступил отзыв третьего лица Общество с ограниченной  

ответственностью "ЭС АЙ ДИ Инжиниринг". 

Документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.  

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о  

времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  

сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  

www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  

определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  не явившихся сторон.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.  

20.10.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "СК-ВКС" и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен  договор № 20/10/2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ.  

Как указывает истец, 01.11.2022 на расчетный счет ответчика были перечислены  денежные средства в размере 348 000 руб. 00 коп. Денежные средства были перечислены  ответчику в качестве аванса за исполнение за исполнение заявок на перевозку грузов: № от  24.10.2022 на сумму 205 800 руб.; № 2 от 27.10.2022 на сумму 142 200 руб.  

Согласно заявке № 1 от 24.10.2022г., ИП ФИО2 должен был осуществить  перевозку крышки DN315 системы подтяжки модульных пнд труб комплект системы  подтяжки модульных пнд труб на 100м.п.  

Согласно указанной заявке 25.10.2022г. ИП ФИО2 должен был забрать  указанное оборудование из 

<

...> и  отвезти по адресу: 

<

...>. Оборудование приобреталось у завода-изготовителя ООО «Эс Ай Ди Инжиниринг», располагающегося по указанному адресу.  

Сторонами был согласован водитель, правомочный выполнять данную перевозку от  имени ИП ФИО2 - ФИО3.  

Однако, как указывает истец, заявка № 1 не была исполнена ответчиком. 

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требование вернуть  денежные средства в размере 205 800 руб.  

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства  возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным  исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по  правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие  неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  

явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК  РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или  сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому  оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  и т.п.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного  должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо  делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо  правового основания) на ответчика.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что  25.10.2022г., когда водитель ФИО3 находился по спорной заявке  в г. Челябинск, ему (ФИО2) позвонил ФИО7 и пояснил, что ошибся,  доставку груза будет осуществлять завод-изготовитель посредством компании ООО  «Деловые линии». Однако, так как водитель ИП ФИО2 уже находится в г.  Челябинск, ФИО7 попросил его забрать другой груз - металлические швеллера из  г. Челябинск и доставить до точки, указанной в заявке № 1, а именно в 

<

...>, где ООО «СК-ВКС» осуществляли работы по договору.  

В судебном заседании ответчик не отрицал, что по заявке № 1 от 24.10.2022г. услуги  им оказаны не были  

Как указывает ответчик, в связи с давним знакомством с ФИО8, ИП  ФИО2 согласился на изменение груза и выполнил просьбу ФИО8 После  того, как ответчик доставил груз до места назначения в г. Астрахань, стороны подписали  акт № 1 выполненных работ/оказанных услуг от 27.10.2022г. Указанный акт подписывал  лично ФИО7 Кроме того, по просьбе истца, стороны не стали переделывать заявку   № 1 от 24.10.2022г., в связи с занятостью работников ООО «СК-ВКС» и доверительными  отношениями сторон.  

Ответчик также указал, что груз был приобретен за наличные денежные средства. 

Однако, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства перевозки  указанного груза.  

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 784 и п. 1 ст. 785 ГК РФ в силу которых перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по  которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение  договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная  накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется  грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной  

устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления  устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200  (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не  предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее -  транспортная накладная).  

Как следует из п. 10 Правил, транспортная накладная составляется (формируется) на  одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве.  Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах)  соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в  виде электронной транспортной накладной.  

В соответствии с п. 28 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки  подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания  и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе  или в электронной транспортной накладной  

В материалы дела поступил отзыв ООО «ЭсАйДи Инжиниринг», являющегося  поставщиком в спорных отношениях.  

Общество указало, что 14.11.2022 года, в соответствии со счетом-фактурой № 256 от  14.11.2022 года, ООО «ЭсАйДи Инжиниринг» отгрузило ООО «СК-ВКС» товар: крышка  DN 315 системы подтяжки модульных пнд труб, комплект системы подтяжки модульных  пнд труб на 100 м.п., общей стоимостью 157 560 рублей.  

В подтверждение в материалы дела представлена копия счета-фактуры № 256 от  14.11.2022 года.  

В период с 14.11.2022 года по 21.11.2022 года ООО «Деловые линии» был получен  товар от ООО «ЭсАйДи Инжиниринг» весом 245 кг. для ООО «СК-ВКС» и со счетом-фактурой направлен покупателю, получателем значился директор истца ФИО7.  

Таким образом, перевозкой товара по заявке № 1 от 24.10.2022г занималась  транспортная компания ООО «Деловые линии». Указанный факт ответчиком не оспорен.  

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перевозку грузов  истца, с указанием наименования груза, цели и места назначения их транспортировки.  Транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки груза, доставки груза в пункт  назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в  материалы дела представлены не были.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в  предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах.  

По мнению суда, представленные в материалы дела ответчиком доказательства не  отвечают критериям допустимости и достоверности и не подтверждают факт оказания  услуг в интересах Истца.  

Факт перечисления денежных средств в спорной сумме подтверждается платежным  поручением от 01.11.2022 № 5, а поскольку Ответчик не доказал, что им оказаны какие-либо услуги на спорную сумму, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим  удовлетворению в размере 205 800 руб. в силу статьи 1102 ГК РФ.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 116,81 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов ответчиком не оспорен и суд считает его верным,  соответствующим материалам дела.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 116,81 руб.  

Истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки на оплату услуг  представителя в размере 15 900 руб.  

В связи с необходимостью обращения истца в суд с данным исковым заявлением,  истец понес расходы на услуги представителя в размере 15 900 руб., что подтверждается  договором на представление юридических услуг от 23.03.2023 года.  

Расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами. 

Услуги в рамках заключенного договора оплачены истцом в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением № 6 от 27.03.2023.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о  распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия  судебного решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в отзыве на иск не заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов. 

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -  Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  

основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов  суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к  возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив  фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить  стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с  рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве  судебных расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1).  

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных истцом судебных расходов на  оплату юридических услуг арбитражный суд учитывает среднюю стоимость оказания  аналогичных услуг в Самарской области.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, продолжительность  рассмотрения и сложность дела, существующие цены на аналогичные услуги, средний  размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг,  а также то, что действия, предусмотренные дополнительным соглашением № 3 договора, а  именно: урегулирование данного спора в досудебном порядке - не могут судом быть  расценены как судебные расходы, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу  истца судебные расходы в размере 15 900 руб.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  ОГРНИП 304633020400012 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-ВКС"  ОГРН 

<

***> основной долг в размере 205 800 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 5 116,81 руб., госпошлину в размере 7 218 руб., а  также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 900 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области в установленные законом сроки.  

Судья / А.Ф. Лигерман