/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23541/2016

г. Краснодар

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Главный Ростовский Мясокомбинат» (ИНН 6141045291, ОГРН 1146181000129) Аброськина А.В. – Иванова Н.А. (доверенность от 28.02.2018), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Региональный долговой центр-К», иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный долговой центр-К» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2017 года (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А53-23541/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Главный Ростовский Мясокомбинат» (далее – должник) ООО «Региональный долговой центр-К» (далее – общество) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 20 млн рублей.

Определением суда от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 января 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что целью заявителя являлось создание искусственной кредиторской задолженности для последующего контроля дела о банкротстве. Требование основано на сделке по продаже должнику безнадежной ко взысканию задолженности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли следующее. Общество за 20 млн рублей уступило должнику право требования текущей задолженности к ООО «Теплицы Раменские» на 34,3 млн рублей. На момент заключения сделки реальность взыскания долга была высокой. У ООО «Теплицы Раменские» имелся значительный объем недвижимого имущества. Общество не является заинтересованным лицом ни по отношению к должнику, ни по отношению к ООО «ТД Русская свинина».

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просил в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции разрешить создавшуюся неопределенность, указав на действительность или недействительность (ничтожность) договора № 1-ГРМ уступки прав требования (цессии) от 22.03.2016.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 20 сентября 2016 года принято заявление ООО «ТД Русская свинина» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28 декабря 2016 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Аброськин А.В.

Решением суда от 18 августа 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аброськин А.В.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе.

22 марта 2016 года (в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом) общество (цедент) и должник (цессиарий) заключили договор уступки права требования № 1-ГРМ. За 20 млн рублей уступлено право требования к ООО «Теплицы Раменские» на 34 258 406,21 рубля.

Суды установили, что определением Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2013 года по делу № А41-20566/2017 было принято заявление ГК «Внешэкономбанк» о признании ООО «Теплицы Раменские» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу № А41-20566/2017 в отношении ООО «Теплицы Раменские» введена процедура наблюдения, требования ГК «Внешэкономбанк» в размере 2 877 604 820,89 рубля, из которых 2 845 939 877,83 рубля основного долга и 31 664 943,06 рубля неустойки включены в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2013 года № А41-20566/2017 требования ГК «Внешэкономбанк» в размере 2 196 845 707,71 рубля процентов за пользование кредитом и 208 327 992,71 рубля неустойки включены в реестр требований кредиторов, из которых 2 052 148 469,48 рубля процентов за пользование кредитом и 54 855 568,97 рубля неустойки – как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2015 года № А41-20566/2017 в отношении ООО «Теплицы Раменские» открыто конкурсное производство.

Суды установили, что  по заявленному договору цессии должнику уступлены права требования к неплатежеспособному юридическому лицу – банкроту.

На дату заключения договора уступки прав требования (цессии) от 22 марта 2016 года № 1-ГРМ общая сумма задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Теплица Раменские» составляла 5 415 826 426,70 рублей, сумма текущей задолженности составляла 135 251 011,60 рубля (первая – четвертая очередь текущих платежей).

Приобретенное должником право требования по договору от 22 марта 2016 года № 1-ГРМ является текущей задолженностью ООО «Теплицы Раменские», однако с учетом того, что текущая задолженность ООО «Теплицы Раменские» на дату заключения договора составляла 135 251 011,60 рубля, возможность взыскания приобретенного права требования в размере, сопоставимом с размером предъявленной платы (20 млн рублей) по договору цессии не реальна. При этом приобретенная задолженность относится к пятой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Суды указали, что очевидная невозможность взыскания приобретенного права также следует из того, что большая часть ликвидного имущества ООО «Теплица Раменские» находилось в залоге ГК «Внешэкономбанк». По данным инвентаризации стоимость имущества, не находящегося в залоге составила 13 029 174,91 рубля, подтвержденная дебиторская задолженность составила 40 923 649,11 рубля.

На дату рассмотрению апелляционной жалобы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплицы Раменские» посредством торгов было реализовано имущество по цене 636 608 350 рублей (объявление в ЕФРСБ от 20 декабря 2017 года № 2325774), 32 949 999 рублей, 64 919 999 рублей (объявление в ЕФРСБ от 20 декабря 2017 года № 2325833).

Денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества и подлежащие направлению на погашение текущих расходов в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве составили 36 723 917,40 рубля, что не является достаточным даже для погашения текущих требований третьей очереди.

Суды так же установили, что наличие подтвержденной дебиторской задолженности в ООО «Теплицы Раменские» в размере 40 923 649,11 рубля также не может свидетельствовать о возможности взыскания приобретенного права требования ввиду отсутствия доказательств ее ликвидности. Права требования дебиторской задолженности ООО «Теплицы Раменские» балансовой стоимостью 124 000 579,39 рубля посредством торгов были реализованы в виде единого лота по цене 242 тыс. рублей (объявление в ЕФРСБ от 15 ноября 2017 года № 2210527), что также подтвердило невысокую ликвидность дебиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что должник, заключая договор уступки прав требования (цессии) от 22 марта 2016 года № 1-ГРМ отвечал признаку неплатежеспособности ввиду наличия задолженности перед ООО «Гарант+» на основании неисполнения обязательств по договору подряда от 25 июня 2015 года № 2015-23 (решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 июля 2016 года по делу                   № А53-10687/2016). В настоящий момент в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится заявление ООО «Донская мясная компания» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 598 985,99 рубля, образованной в результате неисполнения обязательств по соглашению от 15 января 2016 года о расторжении договоров купли-продажи от 3 марта 2014 года № 1 и № 2.

Кроме того, по данным бухгалтерской отчетности за 2015 год кредиторская задолженность должника составляла 31 984 тыс. рублей.

Суды пришли к выводу, что при наличии признаков неплатежеспособности, а также неисполненных обязательствах перед кредиторами должник, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, не мог не знать о процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ООО «Теплицы Раменские».

Приобретение неликвидной задолженности к ООО «Теплицы Раменские» в размере 34 258 406,21 рубля по цене 20 млн рублей преследовало своей целью преднамеренное отчуждение имущества и наращивание кредиторской задолженности.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является ООО «ТД Русская свинина» (определение суда от 28 декабря 2016 года), которое является учредителем должника, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В свою очередь, ООО «ТД Русская свинина» является несостоятельным (банкротом) на основании решения от 27 апреля 2017 года по делу № А53-176/2016. Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД Русская свинина» является ООО «АТК-Центр» (определение Арбитражного суда Ростовской области от 5 июля 2016 года по делу № А53-176/2016). Руководителем последнего согласно выписке из ЕГРЮЛ является Жван А.П.

При этом Жван А.П. является лицом, представляющим по доверенности интересы конкурсных кредиторов должника, а именно: АО «Контэк», общество, ООО «Де Хес».

О согласованности действий указанных кредиторов также свидетельствует то обстоятельство, что требования ООО «ТД Русская свинина» к должнику были основаны на договоре займа от 30 марта 2016 года № ДМК/ГРМ-300316. В обеспечении исполнения обязательств по названному договору с должником был заключен договор о залоге имущественных прав от 31 марта 2016 года № 3-1, в соответствии с которым заложено право требования задолженности с ООО «Теплицы Раменские» в размере 34 258 406,21 рубля (определение суда от 24 июля 2017 года по делу № А53-23541/2016).

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника, временным управляющим Аброськиным А.В. был сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Изложенные обстоятельства в совокупности с тем, что ООО «ТД Русская свинина», а в последующем и должником не предпринималось действий по взысканию задолженности с ООО «Теплицы Раменские», свидетельствуют о согласованности действий сторон при заключении договора уступки прав требования (цессии) от 22 марта 2016 года № 1-ГРМ, направленных на создание кредиторской задолженности в отношении дружественного кредитора, который при взаимодействии с другими взаимосвязанными кредиторами смогут обеспечить контроль процедуры банкротства.

В свою очередь, конкурсный управляющий Аброськин А.В. подал исковое заявление к ООО «Теплицы Раменские» о взыскании задолженности в размере 34 258 406,21 рубля по агентскому договору от 1 октября 2014 года № 01-10-14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2017 года по делу № А41-20566/2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2017 года по делу № А41-20566/2017 оставлено без изменения.

Вместе с тем, принятие судебного решения о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Теплицы Раменские» не свидетельствует о наличии разумной экономической обоснованности по приобретению права ее требования за 20 млн рублей, принимая во внимание отсутствие реальной возможности взыскания указанной задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплицы Раменские».

Стороны договора предприняли недобросовестные действия, направленные на создание искусственной задолженности с целью установления контроля за ходом процедуры банкротства должника.

Таким образом, доводы подателя кассационной жалобы уже оценены судами. Суды учли состояние дела о банкротстве ООО «Теплицы Раменские» на дату договора цессии и то, что реализованное должнику право требования является текущим. Выводы судов являются верными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года по делу № А53-23541/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           М.Г. Калашникова