ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64974/2016

29 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2017 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Винниковым А.В.

при участии:  

от заявителя: представитель Медесабаль М.Н. по доверенности от 09.01.2017,

от заинтересованного лица: представитель Щелокова З.П. по доверенности                        от 16.08.2017,

от третьих лиц: 1-4) не явились, извещены; 5) представитель Шабанов-Иванов Р.А. по доверенности от 29.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20810/2017) ООО "Параллель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 по делу №А56-64974/2016 (судья Заварзина М.А.), принятое 

по заявлению ООО "Параллель" 

заинтересованное лицо: администрация Волховского муниципального района Ленинградской области 

третьи лица: 1) Комитет по архитектуре и градостроительству правительства Ленинградской области, 2) Комитет по культуре Ленинградской области, 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 4) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, 5) кадастровый инженер Куликова Н.Б. 

о признании незаконным отказа, об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Параллель" (адрес: Россия, 194100, Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, дом 72, литер Н, помещение 1-Н, ОГРН: 1147847372892, ИНН: 7802875169) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области  (адрес: Россия, 187403, Ленинградская область, район Волховский, город Волхов, проспект Кировский, дом 32, ОГРН: 1064702000010, ИНН: 4702009227) (далее – администрация) о признании незаконным отказа комиссии по распоряжению земельными участками, утвержденного постановлением администрации от 26.04.2016 №912; об обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:10:0000000:23882, общей площадью 182 271 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Иссадское сельское поселение, у деревни Немятово-2. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству правительства Ленинградской области, Комитет по культуре Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, кадастровый инженер Куликова Наталия Борисовна. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявления, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов податель жалобы сослался на то, что при рассмотрении дела судом не исследованы кадастровый паспорт и межевой план земельного участка, составленные в установленном порядке. В свою очередь, из представленной администрацией карты-схемы не усматривается пересечение границ земельных участков. В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение                 трех лет. Постановлением администрации	от 29.01.2015 утвержден акт выбора, содержащий согласованную всеми заинтересованными лицами и заявителем схему земельного участка, что фактически, по мнению заявителя, свидетельствовало о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта, в связи с чем начатая в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации процедура должна была быть завершена принятием решения о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 8 статьи 31, пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации). Тот факт, что в результате межевых работ был сформирован и поставлен на кадастровый учет участок, не соответствующий ориентировочной карте-схеме, не может служить основанием для отказа в предоставлении участка в аренду, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об образовании другого, не согласованного постановлением администрации земельного участка. Изменение конфигурации земельного участка произошло вследствие кадастрового учета и определения точных координат на местности, исходя из фактических данных при проведение кадастровых работ, при этом отклонение размера площади сформированного земельного участка от площади предварительно согласованного составляет менее чем 10 %.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить; представитель администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения; представитель кадастрового инженера Куликовой Н.Б. с доводами жалобы согласился. 

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание                            не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N12. 

В отзывах на жалобу Управление Росреестра оставило судьбу жалобы на усмотрение суда, Комитет по культуре Ленинградской области пояснил, что решение спорного вопроса не относится к его компетенции, Комитет по архитектуре и градостроительству правительства Ленинградской области с доводами жалобы согласился.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

В 2014 году общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Иссадское сельское поселение, у деревни Немятово-2, под строительство детского досугового лагеря. 

Постановлением администрации от 27.02.2015 №337 обществу было предварительно согласовано место размещения земельного участка под строительство детского досугового лагеря у деревни Немятово-2 Иссадского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области и утвержден акт выбора земельного участка под строительство детского досугового лагеря у деревни Немятово-2 от 29.01.2015 со схемой размещения земельного участка ориентировочной площадью 18га. Категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 12 т.1).

Земельный участок общей площадью 182 271 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, поставлен 25.01.2016 на государственный кадастровый учет с присвоением номера 47:10:0000000:23882.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении названного земельного участка в аренду сроком на 10 лет. Постановлением администрации от 26.04.2016 №912 утверждено решение единой комиссии по распоряжению земельными участками, которым обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д. 20 т.1). 

Указав, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду является необоснованным, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", и обоснованно исходил из того, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов. 

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта изложен в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает  выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса. 

Как следует из положений абзаца первого пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. По правилам статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. 

Между тем, как следует из материалов дела, предусмотренный статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка обществом не соблюден; формирование земельного участка произведено не в соответствии с актом выбора. 

Так, из акта выбора земельного участка, утвержденного постановлением администрации от 27.02.2015 №337, и схемы к нему усматривается, что выбранный земельный участок органичен с севера – Староладожским каналом, с юга и востока – землями лесного фонда, с запада – существующей застройкой. 

В свою очередь, сформированный земельный участок имеет большую протяженность с запада на восток, значительное расширение границ в южном направлении в частях, не граничащих с землями ДНП «Рыбацкая деревня», границы образованного участка с восточной стороны пересекают не только границы Иссадского сельского поселения, но и границы населенного пункта деревни Немятово-2, что следует  из  представленной администрацией карты-схемы, при этом это обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не опровергается ни кадастровым паспортом, ни межевым планом земельного участка.

 Доводы общества, мотивированные ссылкой на то, что границы населенного пункта деревни Немятово-2 и муниципальных образований Иссадское сельское поселение и Сясьстройское городское поселение не имеют координат, были исследованы судом первой инстанции. Суд обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не придает правомерного характера действиям по формированию участка в приведенной выше конфигурации, поскольку соответствующие границы  обозначены в генеральном плане муниципального образования Иссадское сельское поселение, утвержденном решением от 26.12.2014 №28, и Областном законе Ленинградской области от 15.06.2010 № 32-оз. 

Кроме того, вывод суда о том, что формирование земельного участка привело к образованию чересполосицы между водоохраной зоной Староладожского канала и землями ДНП «Рыбацкая деревня», заявителем не опровергнут. 

Учитывая изложенное, следует признать, что правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду у администрации не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

 При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить                 без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2017 года по делу № А56-64974/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

 

Судьи

 

Ж.В. Колосова

 

Н.С. Полубехина