﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                                    Дело № А03-6/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Доронина С.А.

                                                      Качур Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы финансового управляющего имуществом Иващенко Сергея Григорьевича - Гюнтер Анны Николаевны, Чистякова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2021 (судья Чащилова Т.С.) по делу № А03-6/2019 о несостоятельности (банкротстве) Иващенко Сергея Григорьевича (Алтайский край, город Славгород; ИНН 221002544214), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Металл» (658823, Алтайский край, город Славгород, улица Первомайская, дом 264, помещение 3, кабинет 101; ИНН 2211005386, ОГРН 1112210000726) об  утверждении  мирового  соглашения.

В судебном заседании принял участие Чистяков Николай Николаевич.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2019 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании Иващенко Сергея Григорьевича (далее - Иващенко С.Г.,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2019 в отношении Иващенко С.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена  Гюнтер  Анна  Николаевна.

Решением 07.11.2019 Арбитражный суд Алтайского края признал Иващенко С.Г. несостоятельным (банкротом), ввёл процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом должника  Гюнтер А.Н.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2021 утверждено заключённое между должником и кредитором мировое соглашение,  прекращено  производство  по  делу  о  банкротстве.

Суд первой инстанции исходил из соответствия положениям законодательства условий мирового соглашения о погашении требования кредитора путём передачи имущества, а также отсутствия нарушения прав  и  законных  интересов  других  лиц.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Гюнтер А.Н. просит отменить определение суда первой инстанции от 11.06.2021, принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения и прекратить производство по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), либо  возобновить  производство  по  делу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно оценено получение кредитором необоснованной выгоды в размере, превышающем размер задолженности более чем в два раза, что  не  соответствует  целям  института  мирового  соглашения.

По утверждению Гюнтер А.Н., стоимость переданного кредитору имущества составляет не менее 4 989 567 рублей 39 копеек, что ставит его в более выгодные условия, поскольку данная сделка будет совершена на  явно  нерыночных  условиях.

Также, финансовый управляющий Гюнтер А.Н. указывает на наличие у должника неисполненных налоговых обязательств, принятии судебного акта об утверждении мирового соглашения без участия кредитора Чистякова Николая Николаевича, до проведения торгов по продаже имущества и нерассмотрении её заявления об установлении процентов по  вознаграждению.

В кассационной жалобе Чистяков Н.Н. просит отменить определение суда первой инстанции от 11.06.2021 об утверждении мирового соглашения и  прекращении  производства  по  делу.

Чистяков Н.Н. считает необоснованным непривлечение его судом к участию в деле при рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении дела о банкротстве, несмотря на то, что поданное им в суд требование к должнику по существу не  разрешено.

Как полагает Чистяков Н.Н., суд необоснованно отверг позицию о преимущественном удовлетворении требования одного кредитора перед  другими  кредиторами  должника.

От общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Металл» (далее - ООО «Инвест-Металл») поступил отзыв с возражениями на кассационные жалобы заявителей и согласием с выводами суда об  отсутствии  нарушения  прав  и  интересов  других  лиц.

В судебном заседании Чистяков Н.Н. настаивает на отмене судебного акта.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы заявителей рассматриваются в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы заявителей не  подлежат  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением суда от 27.01.2020 признано погашенным требование ФНС России в размере 1 973 942 рублей 74 копеек по уплате обязательных платежей; произведена замена уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на ООО «Инвест-Металл» с  требованием  в  размере  1 973 942 рублей 74 копеек.

На собрании кредиторов 26.02.2021 единственным кредитором ООО «Инвест-Металл» принято решение о заключении мирового соглашения с условиями о погашении требования кредитора путём передачи с согласия должника принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Ранее вступившим в законную силу 26.10.2020 определением суда от 03.08.2020 недействительной сделкой должника по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве признан заключенный с Чистяковым Н.Н. договор купли-продажи от 20.03.2018 в отношении находящихся по улице 2-я Вокзальная, 4а/10 в городе Славгороде Алтайского края земельного участка площадью 1 909 кв. м, кадастровый номер 22:71:000000:20, категория земель населенных пунктов - для эксплуатации производственного здания (склад), и расположенного на нём нежилого здания площадью 1 066,5 кв. м, кадастровый номер 22:71:011024:161; в качестве применения последствия недействительности сделки на Чистякова Н.Н. возложена обязанность возвратить указанное имущество в конкурсную массу. При этом судом установлено отсутствие документального подтверждения исполнения Чистяковым Н.Н. обязательства по оплате имущества в соответствии с условиями договора  купли-продажи  от  20.03.2018. 

В ходе рассмотрения заявления ООО «Инвест-Металл» суд первой инстанции обоснованно исходил из соответствии мирового соглашения положениям статьи 150, пунктам 1, 3 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о  банкротстве).

Как разъяснено пункте 17 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения  направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путём предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности. Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику. Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного  распределения  конкурсной  массы.

Также, согласно правовой позиции, закреплённой в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение, заключённое по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на требования, включённые в реестр требований на дату проведения кредиторами собрания о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153,  пункт 4 статьи 154 Закона  о  банкротстве).

Конкурсные кредиторы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования в общем порядке после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учёта условий  мирового  соглашения. 

Вместе с тем судом первой инстанции учтено наличие у должника в собственности иного имущества значительной рыночной стоимостью (земельные  участки,  автомобиль,  прицепы,  три  единицы  оружия).

Следовательно, в данном случае кредитор по нерассмотренному требованию о затратах на ремонт возвращенного в конкурсную массу имущества не лишён права обратиться с таким требованием в общем порядке, а наличие непогашенного текущего платежа не является препятствием для заключения мирового соглашения и прекращения производства  по  делу  о  банкротстве.

По результату полной и объективной оценки условий мирового соглашения и порядка его заключения согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьёй 160 Закона о банкротстве, и правомерно утвердил  его в соответствии со статьями 150, 151, 156, 158, 159 Закона о банкротстве.

В качестве последствия утверждения мирового соглашения суд первой инстанции прекратил производство по делу (абзац четвёртый части 1 статьи 57,  часть 1 статьи 159 Закона  о  банкротстве), что  не  нарушает  прав  и  законных  интересов  Чистякова Н.Н.

Приведённые финансовым управляющим в кассационной жалобе доводы о предъявлении процентов не подтверждены основаниями их начисления, тем более, что в пункте 3.2 мирового соглашения закреплено обязательство ООО «Инвест-Металл» о выплате до 05.03.2021 вознаграждения финансовому управляющему за проведение двух процедур банкротства должника и понесённых расходах на общую сумму 77 969 рублей 09 копеек.

Приведённые заявителями кассационных жалоб доводы о нарушении их прав и законных интересов при заключении мирового соглашения отклоняются судом кассационной инстанции как несоответствующие приведённым нормам Закона о банкротстве и действующей судебной практике.

Утверждение о несоблюдении равенства удовлетворения требований кредиторов и неучёте прав одного из кредиторов противоречат имеющимся в деле доказательствам и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции о соблюдении порядка и условий утверждения мирового соглашения  в  соответствии  с  указанными  нормами  Закона  о банкротстве.

Таким образом, кассационные жалобы заявителей на судебные акты подлежат  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2021 по делу № А03-6/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы финансового управляющего имуществом Иващенко Сергея Григорьевича - Гюнтер Анны Николаевны,  Чистякова  Николая  Николаевича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                     Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 С.А. Доронин

                                                                                           Ю.И. Качур