АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-402/2018

г. Чебоксары

19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "СтройКлимат Монтаж", (ИНН 2130102381, ОГРН  1122130004952), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Цивильская, д. 7 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алза", (ИНН 2127311850 ), Россия 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина, д. 55 ,

о взыскании 1 555 890 руб.80 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "СтройКлимат Монтаж" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алза" (далее - ответчик) о взыскании 1 555 890 руб. 80 коп. долга. 

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 29.03.2017 № СКМ-5.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № СКМ-5 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации жилого дома № 3 на объекте заказчика: «Строительство многоквартирных жилых домов в Тульской области: г. Узловая, многоквартирные трехэтажные жилые дома в районе улиц Андреева и Ударников (Поз.3)», в соответствии с условиями договора и утвержденной сметной документацией в объемах, сроках, согласованных сторонами в договоре.

Стоимость работ определяется согласно локальной смете № 1 (Приложение № 1) и на момент заключения договора ориентировочно составляет 5 996 251 руб. 73 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 03.04.2017, окончание работ – 30.05.2017 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает выполненные работы в течение 15 банковских дней с момента подписания итоговых актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или по согласованию сторон иными средствами платежа, не запрещенными действующим законодательством.

Пунктом 10.5 договора предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы на общую сумму 1 555 890 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2017 на сумму 664 755 руб. 57 коп., от 25.07.2017 на сумму 891 135 руб. 23 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по договору на момент вынесения решения не погашена.

Претензионное письмо истца от 27.11.2017 оставлено ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

Факт выполнения работ по договору на сумму 1 555 890 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 555 890 руб. 80 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на нормах материального права, обоснованное материалами дела и ответчиком не оспоренное. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКлимат Монтаж» 1 555 890 (Один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) руб.80 коп. долга.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 559 (Двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова